Commentaires sur : C’était plus simple avant

Par : urbanoïd

urbanoïd — Mon, 04 Nov 2019 10:13:54 +0000

En réponse à michel.

En effet, j’ai trouvé très étrange ce texte de monsieur Bourque, qui détonne avec les autres.
Systra a-t-elle fait un don pour sauver Le Soleil?

Signaler ce commentaire

Par : michel

michel — Sun, 03 Nov 2019 15:32:44 +0000

Dans une autre de ses chroniques, portant celle-là sur l’étude de Systra, monsieur Bourque écrivait que celle-ci nous laissait sur notre appétit. Je suis d’accord avec lui. Il y a en effet plusieurs questions qui sont demeurées en suspend.
Mais une fois qu’on a dit ça, qu’on ne nous serve pas (dans la même chronique !) que de toute façon, ce n’est pas tellement grave, puisqu’on a des exemples ailleurs, comme à Montréal et Toronto, où c’est plutôt 600 à 800 millions du kilomètre pour une ligne de métro…
Autrement dit, qu’on ne nous dise pas que le chapitre est clos depuis longtemps, qu’il nous faille absolument aller de l’avant avec le tramway, puisque si ce n’est pas pour nous coûter à Québec entre 100 et 200 millions du kilomètre pour avoir une ligne de métro comme on peut le lire dans l’étude de Systra, c’est comme dire que ça ne nous coûtera pas non plus seulement entre 35 et 45 millions du kilomètre pour avoir une ligne de tramway…
Sur les 23 kilomètres du tramway prévus à Québec, 3,5 vont être en souterrain comme pour un métro; et la ville nous a répété à plusieurs reprises que ces tunnels nous coûteraient 150 millions du kilomètre.
Alors, qu’est-ce qu’on doit comprendre du chroniqueur ? Il ne croit pas la ville lorsqu’elle nous dit que la portion tramway du réseau structurant va nous coûter 2,26 milliards ? Que cela risque de nous coûter jusqu’à deux fois plus cher ?…
Oui, c’était plus simple avant. Mais que ce soit avant, maintenant ou dans l’avenir, un peu plus de rigueur et de fair-play de la part de tous ceux et celles qui ont une voix dans ce chapitre seraient les bienvenus…

Signaler ce commentaire

Par : Insider

Insider — Sun, 03 Nov 2019 02:18:00 +0000

En réponse à Jeff M.

« N’empêche qu’il y a eu des erreurs de communication évitables quant au réseau structurant. »

Je le concède, par contre l’opposition au Conseil de Ville prend des raccourcis douteux qui ne sont pas dénoncés par les médias de Québec. Dans le cas de l’un deux ayant fait un doctorat en Chimie mes attentes sont plus grandes que de le voir recourir à de l’opportunisme partisan.

« On vit une époque où on a besoin de latitude pour ajuster les grand projets dans un contexte de forte polarisation de l’opinion. Ce n’est rien pour simplifier les choses. »

Je me suis fait « planter » par un jeune de 40 ans qui me disait qu’eux les jeunes ne travaillent pas comme ça ( en s’ajustant pendant un projet ). Mon expérience me montre que de plus en plus tout en gérant une enveloppe budgétaire globale on peut changer la définition et le périmètre d’un projet pourvu qu’on ait le courage de prendre les décisions difficiles.

Signaler ce commentaire

Par : Jean-François Gosselin

Jean-François Gosselin — Sat, 02 Nov 2019 15:25:07 +0000

Exactement, et aussi les gens ont tendance à idéaliser le passé ou ce qui se passe ailleurs. D’abord beaucoup de choses ont changé dans la construction et dans la gouvernance des projets depuis les années 1960, et c’est correct comme ça…! Et pour ce qui se passe ailleurs, tous les projets de construction passe par les mêmes étapes, les mêmes angoisses et les mêmes psychodrames qu’ici, de Los Angeles à Bordeaux.

Signaler ce commentaire

Par : Jeff M

Jeff M — Sat, 02 Nov 2019 12:23:51 +0000

C’est intéressant tout ça. N’empêche qu’il y a eu des erreurs de communication évitables quant au réseau structurant. Notamment en ce qui concerne la ligne de trambus. Il fut un moment où personne ne semblait savoir où elle s’arrêtait à Ste-Foy. On sait aujourd’hui qu’elle s’arrête à l’Université.
Ce n’est pas absolument grave en tant que tel, seulement il y a des groupes d’opinion qui se servent de tout et n’importe quoi pour faire croire que les choses sont au pire.
Dans ce contexte, un ajustement adéquat au projet peut être véhiculé comme « vous voyez! tout va mal! ».
J’ose à peine imaginer ce qu’il se dirait si le pôle d’échange en dessous du Phare devait être déplacé un coin de rue plus loin, plus près de la rue de l’Église disons.
On vit une époque où on a besoin de latitude pour ajuster les grand projets dans un contexte de forte polarisation de l’opinion. Ce n’est rien pour simplifier les choses.

Signaler ce commentaire