* Merci pour le lien de radio-canada

Je viens d’en prendre connaissance.

J’attire l’attention des participants au débat en reproduisant intégralement son dernier paragraphe :

– « L’expérience bordelaise a toutefois démontré qu’il y avait un obstacle au tramway : la neige qui s’accumule dans le rail et qui le paralyse lors de grandes accumulations. Si Québec va de l’avant avec le projet, il faudra nécessairement trouver une solution à ce problème. » ( sic )

Signaler ce commentaire

@FrancisL Dans 30 ans, la conversion en métro ne coûterait plus 2,2 milliards mais plutôt 8,1 milliards. Rien ne pourrait être récupéré pour un métro léger pneumatique.

6 ans de construction cauchemardesque et 3,3 milliards aux ordures. Quelle perte de temps et d’argent.

Pourquoi ne pas retirer 11km du tramway pour faire un métro automatique dès le début? Ikea peut attendre.

Signaler ce commentaire

https://www.journaldequebec.com/2020/01/12/photos-no-pants-subway-ride-en-sous-vetements-dans-le-metro

Signaler ce commentaire

En parlant de Bordeaux

Signaler ce commentaire

Dans le contexte de la météo ambiante et sachant quand même que cette ville a un climat plus doux que celui de la ville de Québec, j’ai demandé à un ami s’il pourrait m’aider à trouver de l’information pertinente et crédible.

Il m’a transmis les coordonnées suivantes, auxquelles je vous réfère pour valoir comme si ici au long récitées:

– https://www.climatsetvoyages.com/climat/france/bordeaux

J’ose croire que çela contribuera au débat.

Signaler ce commentaire

f… usual. Ad personam, ad personam, ad personam…

Signaler ce commentaire

Ma copine habite tout près de l’Enfant-Jésus où elle travaille. Le bordel qui s’observe dans les rues environnantes, chaque fois qu’il y a une bonne bordée de neige, on n’arrive pas à se l’expliquer. Le déneigement est censé se faire rapidement, vu la présence de l’hôpital. Oui, c’est plus vite qu’à d’autres endroits à Québec. Mais ça ne se fait pas en un claquement de doigts pour autant. Donc, d’imaginer qu’un tramway pourrait rester immobilisé lors d’une grosse tempête de neige comme celle d’aujourd’hui, et ce pendant beaucoup plus longtemps qu’il ne m’en faut pour écrire ce commentaire totalement inutile, n’est pas inimaginable, loin de là. On a déjà vu ça ailleurs.
Pour ce qui est de la redondance électrique, faudrait demander aux usagers de la nouvelle ligne de transport en commun à Ottawa ce qu’ils en pensent. La vérité, c’est que ça ne fait que réduire les risques de panne. Et de la redondance électrique qui ne rempli pas sa mission, ça s’est déjà vu par le passé; et pas juste lorsqu’il y a une crise majeure du verglas comme celle qui est passée à l’histoire.
Enfin, quant à tes prouesses athlétiques, va falloir que tu te tapes beaucoup plus qu’un +/- 5 km pour m’émouvoir. Ça te tenterais pas de connaître tes propres limites à ce niveau-là?

Signaler ce commentaire

@insider Merci pour votre message.

La différence de prix entre les 2 projets est négligeable… si l’on sacrifie 11km… (icone:visage grimaçant)

De toute évidence, ce débat est fait par des gens passionnés qui ont la ville de Québec dans le coeur et qui souhaitent le meilleur aux futures générations.

Signaler ce commentaire

@che merci Che pour votre commentaire. Je partage votre passion de voyager au chaud. :-) Si le tramway coute 2G$… c’est donc le même prix qu’un métro léger. La différence est donc 11km non desservi.

Concernant la capacité excédentaire que vous évoquez, je présume qu’il est question des chiffres dans les documents d’analyse de Systra. Ils ont fait les calculs avec un métro lourd d’une capacité de 900 passagers. Hors, un métro léger automatisé a une capacité qui commence à 356 passagers pour 2 voitures. C’est donc sensiblement la même capacité qu’un tramway. Tout comme le tramway, on peut ajouter des voitures au besoin, ou augmenter la fréquence.

La capacité est un tampon pour le futur et aussi un paramètre de confort pour les utilisateurs. Imaginez si on avait construit le pont Pierre-Laporte avec 2 voies en 1970 pour avoir un taux d’utilisation supérieur à 50% pour justifier le cout. Heureusement pour nous, il en a 6 voies même si cela a couté 50M$ à l’époque.

Le tramway n’est pas une mauvaise solution. Je trouve qu’il a trop d’impacts négatifs et la cauchemardesque construction qui éventera la ville durant 6 ans. La différence de prix entre le tramway et le métro léger est négligeable. Les bénéfices à long terme amortissent rapidement l’investissement (il n’y a que 7 personnes pour faire fonctionner un métro automatique de 30 rames). Autre point non négligeable, les collisions: un tramway aura toujours des collisions avec des piétons, des vélos, des animaux et des voitures, ce n’est qu’une question de temps.

Québec est la 2e ville de la province. Nous sommes un pays riche. L’économie va bien. L’industrie touristique est en pleine croissance. Le cout du projet est seulement 1,42 fois le budget annuel de la ville.

Un statut quo serait trop dommage. Il faut vraiment approfondir le tramway vs un métro automatique (léger).

Signaler ce commentaire

« Je vous assure que ça ne me dérange pas d’avoir un metro à Québec. J’aime bien me promener au chaud à l’intérieur et d’avoir une fiabilité qui ne dépend pas des intempéries.

Sauf qu’aucun gouvernement responsable ne va financer ça. Ça coûte cher et sa capacité est excédentaire par rapport à la demande potentielle. Imaginez toutes les villes au Canada qui vont pouvoir demander leur propre métro ? »

+ 1

P. S. J’ai déjà écrit plusieurs fois ici su QU que dans u monde idéal mon choix serait le métro, par contre des fois dans la vie vaut mieux être plus pragmatique si on veut éviter de faire du sur-place.

Signaler ce commentaire

Moi plus ou moins 5 km si je désire rendre le trajet vers la station de métro plus ou moins « sportif ».

Signaler ce commentaire

« S’il fallait qu’une personne hostile au métro en venait à pondre aujourd’hui un commentaire à la fois condescendant et truffé de raccourcis intellectuels, »

Raccourci intellectuel comme prétendre qu’il n’y aura pas de redondance pour l’alimentation électrique, et qu’il ne circulera pas de véhicule même en dehors des heures de services pour s’assurer que c’est déneigé mieux que pour les routes? C’est tellement la catastrophe dans les rues de Québec que J’ai survécu à +/- 5 km de transport actif en début d’après-midi. Je vous assure que c’était vraiment l’apocalypse! Interrupteur du sarcasme à off.

Signaler ce commentaire

Le budget prévu pour le tramway n’est pas 3.3 milliards, il est plus de l’ordre de 2 milliards.

Et votre chiffre pour le métro se base sur les estimés les plus optimistes.

Je vous assure que ça ne me dérange pas d’avoir un metro à Québec. J’aime bien me promener au chaud à l’intérieur et d’avoir une fiabilité qui ne dépend pas des intempéries.

Sauf qu’aucun gouvernement responsable ne va financer ça. Ça coûte cher et sa capacité est excédentaire par rapport à la demande potentielle. Imaginez toutes les villes au Canada qui vont pouvoir demander leur propre métro ?

Même Montréal va pouvoir pointer Québec pour demander de financer des lignes supplémentaires. Si à Québec on finance le metro et qu’il est utilisé à < 50% de capacité, pourquoi on accepte des lignes à plus de 100% de capacité à Montréal (lignes verte et orange) ?

Ce serait un désastre politique pour les gouvernements qui accepterait de financer un tel projet.

Donc, le choix est pas mal entre le tramway ou le statut quo.

Signaler ce commentaire

Signaler ce commentaire

Merci pour votre texte.

Vous avez raison pour la densité est très basse lorsqu’on dilue la population sur tout le territoire de la ville.

Toutefois, il existe des cartes de densité où l’on peut voir la réelle densité. On observe des bulles de densité:
– Haute-ville 17 000
– St-Roch 12 000
– Sillery 7 000
– Limoilou 9 000
– Ste-Foy 6 000

Il faut aussi regarder la carte des déplacements. Des zones à très faible densité (Université Laval, Parlement, Hopitaux) attirent des milliers de travailleurs/étudiants.

La superposition de ces deux cartes permet de tracer une colonne vertébrale qui aurait un potentiel remarquable pour un métro léger automatique, rapide, fiable, durable.

Métro Léger automatique (VAL)
Zéro impact sur le réseau routier existant, aucune expropriation, aucune coupe d’arbre, zéro collision avec des piétons, vélos, voitures. Hier, un jeune homme de 23 ans est mort à Reims, percuté par le tramway. Les collisions se produisent plus souvent qu’on imagine (plus de 200 collisions par année pour le tramway de Bordeaux)

Un métro léger de 15 km couterait 2,2 milliards pour 50 ans d’utilisation: soit 44M$ par année.

Le tramway de 26 km couterait 3,3 milliards pour 35 ans d’utilisation: soit 94M$ par année.

Signaler ce commentaire

Pour votre bénéfice ( ! ), je ne suis membre d’aucun groupuscule organisé ou pas.

Qui plus est, je n’ai aucun intérêt personnel autre que le bien commun à privilégier le M….. ( ! )

En effet, mon lieu de résidence est à environ à plus ou moins 10 kilomètres du  » litige  » ( ! )

Signaler ce commentaire

Misère, si je fais du transport actif ( marche et(ou) course ) en début d’après-midi, ça veut dire que je suis un surhumain? Pour combien de journées par année au juste.

P.S. Aujourd’hui le transport actif sera probablement fort plus agréable que hier.

Signaler ce commentaire

Lisez J. Walker, et peut-être un jour allez-vous comprendre?

Ce qui est important pour le groupuscule de pression c’est un détail c.-à-d. « entre * la colline parlementaire et le boulevard Laurier ». On présume que ça n’avantagera pas les membres du groupuscule au détriment de nombreux autres contribuables.

On ferme aussi les yeux sur le fait que le projet proposé est beaucoup plus qu’on simple tramway/SLR et on prétend que l’on va donner l’équivalent pour le même montant avec l’option que l’on propose.

Ah oui, j’oubliais avec l’alternative que le groupuscule propose, il n’y aura aucun investissement à faire pour 100 ans. On présume que la technologie pour les métros ne va pas évoluer et qu’il n’y aura pas de désuétude tout en prétendant que tout sera jeté à la poubelle pour le projet de Réseau structurant en moins de 50 ans.

C’est un peu comme si on faisait du cherry picking. ;-)

Signaler ce commentaire

Je rajoute qu’on doit tout faire pour notamment arriver au contraire de cela, sans oublier que l’atteinte ultime de cet objectif constituera dès son départ l’ atteinte d’une meilleure qualité de l’environnement.

Quelle serait la mesure susceptible de notamment :

– maximiser la densité urbaine entre * la colline parlementaire et le boulevard Laurier,
– l’environnement dont la qualité de l’air,
– le confort d’une société démographiquement vieillissante,
– sans oublier celui de tous ses usagés,
– constituer, une fois pour toute, une véritable colonne vertébrale d’un transport public de premier ordre,
– auquel se grefferait , comme déjà soumis, des axes secondaires en appui,
– assurant que chaque dollar sur le long terme, étape par étape, soit judicieusement versé ?

Au fait, si vous aviez à vous déplacer aujourd’hui, à part la raquette ou la carriole, un tramway ou un , oui, un, c’est donc difficile à prononcer, un M… ,
quel serait votre choix non seulement pour vous mais pour vos
descendants ?

* P.S. Vous aurez remarqué où je situe l’objectif de la densité en phase 1; en effet, je ne peux concevoir ce principe de densité sans mettre de côté un plan qui m’apparaît de  » l’épivardage  » ou, si vous préférez, de la  » poudre aux yeux  » !

Signaler ce commentaire

La Causa Proxima dans le dossier du Tramway, est une erreur des libéraux montréalais qui ont mal conseillé Philippe Couillard, qui est venu faire l’accolade à Régis croyant gagner des votes dans la région de Québec.

Quelques mois plus tôt M. Labeaume en campagne électorale criait haut et fort qu’il n’aurait pas de tramway à Québec alors qu’Anne Guérette en faisait la promotion. On connait le résultat de l’élection municipale.

En février suivant, Philippe Couillard venait embrasser Régis, lui promettant des milliards $$$ pour un tramway.

Mauvais calcul, un tramway n’était pas une priorité pour les gens de Québec, on a vu le résultat des élections provinciales…

La CAQ a continué sur la même route de l’erreur en confiant les milliards$$$ à la ville, qui dispersera ces dollars à sa guise…

Une belle aventure dont on constatera les effets d’ici la fin de la décennie. Il sera trop tard, les prochaines générations paieront pour.

Signaler ce commentaire