Très bonneS questionS !!!

Signaler ce commentaire

Vous savez très bien que l’utilisation du mot « napkin » ne provient que d’une seule personne. Mais comme à l’habitude, vous niez… Vous qui avez voté pour la CAQ vous savez ce que c’est l’improvisation. Faire un Jolin-Barette ça vous dit quelque chose? ;-)

Signaler ce commentaire

En voici le résumé.

1- Ne pas prendre de décisions importantes. En prendre une c’est se commettre car on ne sait jamais comment la situation pourrait évoluer. Il vaut mieux laisser pourrir la situation. En auquel cas une personne d’un palier inférieur risque de la prendre.

2- Ne pas chercher à anticiper les problemes face à une solution. Si vous régler le problême par prévention alors qu’il n’est pas survenu vous ne pourriez recevoir de gratification. Il vaut mieux laisser venir le problême. Lorsque la situation arrivera vous pourrez la régler et vous aurez la reconnaissance d’etre celui qui a sauvé la situation.

3- Compilez des statistiques sur l’ensemble du projet. Ces chiffres vous seront utiles pour justifier les actions requises ou pour présenter l’efficacité de votre service. Utilisez les pour faire des projections qui montreront que le projet sera essentiel et qu’il correspond à un besoin réel et criant.

Ce mode de fonctionnement explique pourquoi les questions de m. Urbanoid restent sans réponses.

Signaler ce commentaire

Première étape : Imposer au maire l’obligation d’obtenir une étude comparative des divers modes de transport en commun.
Deuxième étape : Observer les réactions et les sondages.
Troisième étape : à venir…
La CAQ connaît très bien son électorat. Ça je peux vous l’assurer…

Signaler ce commentaire

De quel maire vous parlez? De celui qui avait dit lors de la dernière campagne électorale qu’il prendrait deux ans pour accoucher d’un projet de RSTC? Qu’il n’était pas question pour lui d’élaborer son projet en deux semaines sur un coin de table?

Signaler ce commentaire

Pourquoi pourquoi pourquoi ? Parce qu’ils ont peur de perdre la face…

Signaler ce commentaire

« Tant les gouvernements fédéral et provincial doivent convenir de plonger dans la piscine pour éviter un naufrage dont l’évidence crève les yeux.« 

Que voulez-vous dire ? Est-ce qu’à votre avis ces deux niveaux de gouvernement devraient choisir, au lieu de la Ville, les modes de transport en commun ?

Signaler ce commentaire

« La seule autre explication serait qu’on considère ces usagers comme des usagers de troisième classe »

Et pour votre alternative ils sont de quatrième ou cinquième classe. Votre trambus serait-il en site propre?

Misère…

Signaler ce commentaire

« Par ailleurs, si vous trouvez « insultante » la remarqué à l’effet que le projet aurait été écrit sur une « napkin », ne vous en prenez qu’au maire Labeaume, puisque cette remarque vient de lui. »

Ça vient de notre entrepreneur en zoothérapie. C’est n’importe quoi d’affirmer que ça vient de Labeaume.

En 2 ans, notre chef de l’opposition a quoi à proposer? Un indice ça tient en un mot!

Signaler ce commentaire

@. Urbanoïd et autres personnes intéressées

– WOW !

– Jusqu’à ce jour je me questionnais, en toute bonne foi, sans aucun intérêt personnel de quelque nature et dans le seul souci du bien commun.

– Plus je lis les commentaires, pour ne pas dire les propos accusateurs et méprisants à l’endroit de gens comme moi qui, je le répète , n’ont d’autre intérêt que le seul bien commun, plus cela m’amène à me convaincre qu’il y a anguille sous roche, …pour ne pas dire davantage !

– Tant les gouvernements fédéral et provincial doivent convenir de plonger dans la piscine pour éviter un naufrage dont l’évidence crève les yeux.

– En effet, à défaut, nos allons nous retrouver avec un  » Drame-Way  » et, à bon droit, il faut comprendre dès à présent qu’il n’y aura pas un autre 3,3 milliards de $C pour  » recommencer le show « .

– Et, malheureusement, pour ceux qui ne sont pas encore assez avancés en âge pour se douter de la façon dont une population réagit, je vous prédis l’arrivée à toute vitesse de  » l’effet boomerang  » !

– C’est quoi ça  » l » effet boomerang  » ?

– C’est lorsque la population renversera chacun de ces gouvernements qui auront , disons le en terme poli, fait défaut de prendre leur responsabilité eu égard à ce qui précède !

P.S. Et pourtant, j’ai voté pour eux à ce jour !

Signaler ce commentaire

Signaler ce commentaire

Outre les questions pertinentes posées par Urbanoïd, la question première qui demeure et à laquelle je n’ai jamais vu de réponses est :

En quoi, le métro est plus efficace, en prenant en compte toutes considérations requises, que l’autobus?

Par ailleurs, si vous trouvez « insultante » la remarqué à l’effet que le projet aurait été écrit sur une « napkin », ne vous en prenez qu’au maire Labeaume, puisque cette remarque vient de lui.

Signaler ce commentaire

Il se vexe lorsqu’on dit que le projet de tramway est improvisé sur le coin d’une table, mais c’est pourtant l’impression que ça donne lorsqu’on regarde les chiffres utilisés pour choisir entre le projet de tramway et le projet d’un métro léger. On comprend qu’on a ignoré volontairement des données pour donner l’impression que le tramway est la meilleure option pour la ville de Québec.

* Pourquoi les études utilisent les chiffres d’un métro lourd ?
* Pourquoi les études utilisent la capacité de 900 passager pour un métro ? Pour donner l’impression de surcapacité ? Pourquoi ne pas utiliser le métro léger dont la capacité est de 350 passagers ?
* Pourquoi les études ne comparent pas les métro léger automatique comme celui de Rennes ?
* Pourquoi les études utilisent les couts hors norme du métro lourd de Montréal et Toronto ?
* Pourquoi dire qu’on pourrait construire uniquement 5 km de métro ?
* Comment arrive-t-il a construire 2 tunnels de 3,5 km sans payer les 650M$/km du métro (de 5km) ?
* Pourquoi ne pas avoir présenté les 2 projets : un tramway de 2,3G$ et un métro léger automatique de 2,3$G ?
* Ont-ils envisagé les métros légers automatique de Rennes, Brescia, Lille, Paris, Toulouse, … ?
* Pourquoi les études ne comparent pas les couts d’opérations sur 50 ans du tramways/métro léger automatique ?
* Pourquoi les études ne parlent pas des couts pour remplacer le tramway dans 35 ans ?
* Pourquoi les études ne comparent pas les couts engendrés par les accidents entre le tramway et les piétons, vélos, voitures ?
* Pourquoi les études ne parlent pas de la dégradation plus rapide des équipements du tramway à Bordeaux ?
* Pourquoi les études ne parlent pas des pannes des tramways ?
* Pourquoi les études ne parlent pas des problèmes de circulations et la vitesse du tramway à Bordeaux après 17 ans ?
* Pourquoi les études ne parlent pas de la disponibilité et fiabilité plus basse des tramways par rapport aux métros légers automatiques ?
* Pourquoi les études ne parlent pas des compensations financières à payer aux commerces pour la construction du tramway ?
* Pourquoi les études ne parlent pas des frais engendrés par le graissage et le limage nécessaires pour diminuer le bruit ?
* Pourquoi les études ne parlent pas du temps de déplacement entre le tramway et le métro automatique ?
* Pourquoi les études ne parlent pas de l’espace public qui serait libéré par le métro ?
* Pourquoi les études ne parlent pas de la date de saturation du tramway ? À partir de quand le tramway sera à pleine capacité ?
* Pourquoi les études ne parlent pas des couts de déneigements de 5 mois des stations d’embarquement et des rails ?
* Pourquoi les études ne parlent pas du confort du tramway vs le métro automatique ?
* Pourquoi les études ne parlent pas des métros légers en équilibre budgétaire ?
* Pourquoi les études ne parlent pas de la ville de Rennes qui a payé son métro en 15 ans ?
* Pourquoi ne pas comparer la fréquence du tramway qui est de 3 minutes à celle du métro léger qui est d’une minute ?
* Pourquoi les études ne parlent pas des voies express qui vont disparaître pour les taxis ?
* Pourquoi les études ne parlent pas des frais pour changer tous les feux de circulation sur le trajet du tramway ?
* Pourquoi les études ne parlent pas de l’argent perdu par les passagers qui ne paient pas dans le tramway ? ils sont de 14% en France.
* Pourquoi ne pas parler des billets et abonnements qui sont plus cher pour le tramway que pour le métro automatique ?
* Pourquoi ne pas avoir fait de référendum ?
* Pourquoi ne pas demander aux citoyens ce qu’ils prendraient pour se déplacer ?

Tant que messieurs Genest, Labeaume, Normand vont cacher les études comparatives avec un métro léger automatique (si elles existent), ils vont toujours donner l’impression que le choix du tramway n’est pas la meilleure option pour la ville de Québec.

Signaler ce commentaire

Le directeur de projet du réseau structurant qui affirme : « pour ne pas trop affecter la circulation automobile, nous allons rendre le tramway moins attrayant en diminuant sa fréquence »

Signaler ce commentaire