Donc, avec l’auto, ils gardent leurs auditeurs.

Signaler ce commentaire

Et pour le reste de vos propos, on va arrêter ça là. Quand je regarde l’entrée des ponts , c’est fluide en tout temps à l’extérieur des heures de pointe. Donc même situation.

Enfin le tunnel sous la colline ne partait pas de la rive sud, mais du boul champlain. Méchante différence. Bebye l’ingénieur.

Signaler ce commentaire

Pas très clair????

Ben voyons. En rappel, voici ce que j’ai ecris en tout premier lieu:

« Bravo pour ce nouveau tracé de loin plus stratégique.

Et pourquoi pas maintenant qu’un tunnel seulement pour le transport en commun? »

Signaler ce commentaire

« mais l’augmentation de la population a favorisé le secteur de l’Ouest par la présence autoroutière du pont ».

Vous justifiez mon propos

Signaler ce commentaire

@Paradiso

Tout ce qui arrivera du nord ou de l’est de la région de Québec et qui se dirige vers les États-Unis n’aura aucun avantage à traverser le fleuve par ce nouveau lien: il pointe vers l’est, alors que l’autoroute 73 est à l’ouest de la région; et au bout du compte le transit vers le marché américain doit se faire par le New Hampshire, le Vermont et New York, qui sont tous trois connectés au Québec par des autoroutes, et non par le Maine, qui ne l’est pas. L’accès à ces trois états se fait en empruntant l’autoroute 20 en direction ouest, ce qui n’est pas logique de faire en empruntant le nouveau lien à partir de nulle part sur la rive nord du fleuve.

Signaler ce commentaire

Ok, donc vous ne défendiez pas la sortie sur Laurentienne.
Vous êtes contre le volet routier du projet. Ce n’était pas très clair.

Quant à congestion sur Dufferin, moi ma réponse c’est qu’elle est inexistante. Mon bureau surplombe l’autoroute. Je la regarde en ce moment même. C’est vide! Si ça jamme à la lumière le matin sur 300 m, ça n’a rien à voir avec le concept de saturation. Il faudra faire mieux pour me convaincre.

Quels sont les longueurs exactement? 1 km plus ou moins. La map de Québec sur Google est à l’échelle… Est-ce qu’un Km de tunnel coûte plus que 2 bretelles autoroutières? Le bon sens me fait dire oui. On peut s’y fier parfois…

Expliquez nous le tracé avec le degré des pentes inclus dans votre scénario…

Vous êtes un expert des lieux pour y avoir habité longtemps. Je suis surpris par votre méconnaissance du chantier avorté en 76. L’entrée du tunnel, encore visible aujourd’hui, est à une dizaine de mètres à peine du niveau du sol. Pas besoin d’une grosse pente pour passer sous le fleuve 1500 m plus loin.

Signaler ce commentaire

Je seconde SAM: TERMINÉ les milliards annuels pour les voitures depuis 70 ans!! FINI, F. I. N. I

Que du recul encore dans cette opportunité que de faire un vrai transport en commun moderne et confortable (jusqu’à la saturation, qui n’arrivera pas). MÉTRO.

Ne rêvons pas trop, les gens de la radio ne voudront jamais cela. vive l’auto.

Signaler ce commentaire

« À laéR » oui?

« J’aimerais bien que vous m’enrichissiez de votre point de vue.
Aucun sens pourquoi? » ok, oui bien entendu je vais répondre à vos questions ci-dessous.

« C’est techniquement infaisable?  » Non

« Un tunnel raccourci d’un km ne coûte pas moins cher? » Quels sont les longueurs exactement? Expliquez nous le tracé avec le degré des pentes inclus dans votre scénario. Car pour faire aboutir le tunnel à la hauteur d’Honoré-Mercier, je ne suis pas ingénieur, mais votre pente sera prononcé en titi. Oui, je vois des défis sans être ingénieur.

« Des bretelles détruites ne peut être reconstruites? » À quel coût?

« Dufferin est saturée? » Considérant qu’on parle toujours de congestion, parlons alors des heures de congestion. La réponse, OUI. Ça me prend 20 minutes le matin pour attendre la lumière verte d’Honoré-Mercier en provenance de Dufferin. À moins que la majorité des gens de Lévis se dirigent dans Charlevoix, comme le laisse sous-entendre le maire Lehouillier, OUI, 20 minutes d’attentes, c’est aussi long que de partir de Breakeyville pour se rendre à l’université. Ajouté donc un flux en provenance de la rive-sud pour se rendre sur la colline parlementaire et vous avez votre réponse. Et si vous me parlez en dehors des heures de pointes, alors là, rien, mais rien ne justifie un 3e liens, même pas le faux argument du vieux pont qui va tomber demain. Entrener le pour beaucoup moins cher.

« Le choix Laurentien fait plus de sens? « Non, pas en mode voiture. Non à la voiture point. Métro.

Signaler ce commentaire

C’est un bel effort d’explication, mais je ne deviens pas convaincu.

Tout d’abord, l’historique de peuplement n’est pas le même. Les gens n’ont pas nécessairement déménagé à Ste-Foy, mais l’augmentation de la population a favorisé le secteur de l’Ouest par la présence autoroutière du pont. Il faudrait voir des statistiques.

Un récent article tend d’ailleurs à démontré que notre accroissement s’essouffle. Fini les vieux jours.

Enfin, engloutir plus de 6 milliards dans un tunnel à l’extrême Est où aucun transport en commun n’est justifiable et le détour interminable pour une majorité qui souhaite se rendre autrement sur la rive-nord ne peut être qu’une pure perte.

L’emplacement plus central présenté avant hier est de loin plus excitant. Néanmoins, je ne comprends toujours pas la nécessité des voitures. Gaspillage honteux.

En offrant un métro entre les deux centre-ville, on enlèverait pendant un certain temps le très peu de congestion existant à l’entrée des ponts pendant 40 minutes le matin, 1h le soir. Congestion qui est beaucoup moindre que la majorité des autres secteurs de la plus grosse ville de la région, Québec. Lévis et sa congestion……

Signaler ce commentaire

Signaler ce commentaire

Vous m’enlevez plusieurs mots de ma bouche.

Signaler ce commentaire

À laéR

J’aimerais bien que vous m’enrichissiez de votre point de vue.
Aucun sens pourquoi?

C’est techniquement infaisable?
Un tunnel raccourci d’un km ne coûte pas moins cher?
Des bretelles détruites ne peut être reconstruites?
Dufferin est saturée?
Le choix Laurentien fait plus de sens?

Signaler ce commentaire

« La seule chose que je trouve désolante, c’est l’option de faire sortir le tunnel sur Laurentien. Ce serait confirmer pour toujours la coupure en 2 de la ville en plus de tuer tout le potentiel de développement urbain densifié du secteur, ce que le boulevard urbain permettait. »

Je pense à ce moment qu’une sortie du tunnel automobile au nord de Soumande permettrait quand même la requalifcation souhaitée en donnant un avantage au TEC au centre ville.

« Vous tenez au pont de Québec? Justement, y enlever le volume de circulation actuel est probablement la meilleure façon de prolonger sa vie. »

Puis-je suggérer ici de requalifier le pont de QC? On retire la troisième voie en la dédiant uniquement au TEC. On en profite pour y faciliter le transport actif et pourquoi pas une vocation récréative et toursitique « genre bungee » :-).

Enfin les deux voies routières restantes deviennent à péage. La raison que j’invoque ici c’est que l’ouest est déjà bien desservi par le pont Laporte. Vous tenez tant à vous déplacer en automobile? alors il y a une alternative mais payante. Les gens y penseront à deux fois. De plus l’argent recueilli pourrait servir à financer d’éventuels travaux et mise en valeur sur ce pont qui rappelons le est patrimonial.

Signaler ce commentaire

Je pense que le mieux serait de prolonger le tunnel automobile jusqu’à Soumande afin de permettre la requalification de Laurentien au sud en boulevard urbain. Ca tomberait sous le sens si on veut favoriser le transport en commun au centre et donner à ce dernier un avantage certain pour le voyagement entre Lévis et le centre ville de QC.

Signaler ce commentaire

Signaler ce commentaire

Ca se produira au fil du temps. le déplacement de la population vers l’ouest s’est fait sur plusieurs dizaines d’années. Je pense qu’on vivra le même phénomène mais peut-être sur une période moins longue (disons 30 ans).

Je connais un couple d’amis dont l’un travaille au centre ville de QC et l’autre dans Lebourgneuf. Ils ont fait le choix de s’établir à la tête des ponts pour rendre leur déplacement plus rapide plutôt que de continuer à vivre à Lévis centre.

Ce projet leur aurait donné un choix de demeurer à Lévis centre.

En fait ce que souvent les gens ne se rendent pas compte c’est que ce sont nos infrastructure en place qui ont favoriser le déplacement des populations et des institutions vers l’ouest. construire encore à L’ouest favoriserait cette pression additionnelle.

Pour toutes ces raisons je crois que le projet actuel est bon ne serait-ce que pour rétablir l’équilibre et changer éventuellement (30 ans) la dynamique de la circulation dans la région.

Signaler ce commentaire

Oubliez l’idée de concrétiser le tunnel sous Honoré-Mercier. Ça ne fait aucun sens. En plus de reconstruire des bretelles qu’on vient de démolir? Oulala, c’était vraiment une longue shot qui n’arrivera pas. Heureusement.

Signaler ce commentaire

À Paradisio

« mais pour les entreprises de Charlevoix et du Saguenay, il est important d’avoir accès rapidement au marché américain. »

Je doute que 15 minutes d’économie représente un avantage évident… Surtout que la 20 à Lévis est saturée à certaines heures. Mais bon.

 »Le 3e lien à Québec a une forte dimension régionale. »

Oui pour l’instant. Mais je crois que si le projet remplace les 2 fonctions du Pont de Québec (route et chemin de fer), on ferait un geste payant à long terme.

Signaler ce commentaire

Il disait, Eux autres…. C’est, t’eux autres… J’avais l’impression qu’il était déculotté. Il ne semblait pas concerné…Le gouvernement avait repris le contrôle du dossier.

Le jeune journaliste Busuttil a posé la question fondamentale. Comment expliquer que ce soit des maires qui annoncent un projet qui relève du provincial ???

La question que je me pose. Est-il possible que ce soit un coup de Jarnac comme on dit en langage populaire ? Il est de pratique courante qu’un ministère rencontre les maires ou les gens concernés pour parler d’un projet éventuel, mais ça reste confidentiel jusqu’à ce que le ministre fasse l’annonce lui-même lors d’une conférence de presse.

Comme il était prévisible que le maire Labeaume pourrait vendre la mèche, le maire Lehouillier, pour ne pas être pris de court a fait une annonce quelques minutes avant la conférence de presse de Québec…

Ça fait drôle.

Depuis plus de soixante-dix ans que l’on parle de ce lien. Dans le journal, Le soleil du 12 avril 1972, dont je possède une copie, le journaliste Roch Desgagné titrait : « L’esquisse d’un pont Québec-Lévis avait été préparée… en 1946 ». Il y a une photo de l’esquisse en haut du titre.

Signaler ce commentaire

1- Si je décide d’utiliser le tunnel en auto, je ne pourrai pas en sortir à moins d’atteindre l’autre extrémité de celui-ci.

– Je fais quoi, il arrive quoi, en cas d’un accident majeur, d’une déflagration majeure ?

2- Le maire Labeaume est en train de planifier la transformation de l’Autoroute Laurentienne en boulevard urbain à partir de Soumande vers le sud.

– L’arrivée dans cette zone du tunnel va non seulement  » scrapper  » cette initiative mais va contribuer notamment à son engorgement avec tout ce que çela peut comporter de négatif.

– Conséquemment, il faut rejeter ce point de chute-côté/nord.

3- Pour ce qui concerne le point de chute-côté/sud, il y a là aussi matière à remise en question.

– Au lieu de la pointe d’arrivée/départ Mgr. Bourget, que ce soit pour le transport public ou pas, ce serait plus logique et structurant de le concevoir aux alentours de la zone boulevard Couture/Côté St-Omer/Étienne-Dallaire.

– Sans limiter ce qui précède, je rejetterais ce concept de tunnel pour véhicules et garderais que celui de l’axe dédié au transport  » public « .

4- Pour ce qui concerne la question de la nappe phréatique depuis le bas de la côte d’Abraham jusque vers Soumande, pour être succinct, pourquoi nous « embarquer » dans une aventure aussi rocambolesque, pour être poli ?

5- Vu ce qui précède, faisons le pari de ce qui suit :

A) Construction d’un lien notamment sous fluvial, entre Lévis et la colline parlementaire, desservant notamment les zones Desjardins, Traverse de Lévis, Traverse de Québec, Parc de l’Esplanade/Carré d’Youville.

B) Jonction de ce lien avec celui de Québec ( colline parlementaire/université Laval/de l’Église-Lavigerie ) depuis la zone Parc de l’Esplanade/carré d’Youville.

C) Et tant qu’à y être, pourquoi pas tout ça :

C.01 en Métro/ »léger », sur pneumatique,

C.02 avec quelques départs en aller-retour entre Lévis et Sainte-Foy, le matin, le midi, en fin d’après-midi et en soirée,

C.03 et la conception et la construction de 2 traversiers par la Davie,

C.04 qui seraient dédiés à une idée que j’ai déjà soumise pour une nouvelle desserte depuis la Rive-Sud de l’île de Bacchus et la zone du parc « Lauzon » sis du côté de Lévis ?

Avec « ça », tout le monde serait  » servi « , environnement, sécurité, et budget compris !
D)

Signaler ce commentaire