Je connais quelques PDG de compagnies privées qui jugent bon de faire l’effort d’offrir un maximum d’options à leur employés. La différence c’est que peut-être qu’ils sont plus convaincus de l’importance de la cause.

Je ne qualifierais pas l’effort que ça nécessite de « pas mal ». Ce serait intéressant d’obtenir les sommes obtenues par cette coupure… C’est d’autant plus ironique en apprenant aujourd’hui que le « président du Conseil du Trésor Christian Dubé revient sur sa déclaration à l’effet que son gouvernement allait financer le projet du troisième lien à 50 % avec des fonds dédiés au transport en commun. On prend vraiment les bonnes actions pour diminuer l’émission des GES!

Signaler ce commentaire

Revenu Québec n’est pas le seul ministère à avoir aboli l’abonne bus pour des employés et ce n’est pas une question de manque d’intérêts. Mais, comme le RTC offre l’abonne bus en mode individuel il n’y a plus beaucoup de gain net pour l’employé. Mais, comme ça demande pas mal d’effort de gestion, Et comme les ministères cherchent toujours les moyens de réduire leurs coûts…

Mais, je conviens avec vous que ça a l’air pas mal fou pour un ministère de ne plus offrir ce service…

Signaler ce commentaire

« L’endroit va être desservi par des métrobus. Rien de dramatique là dedans. »

+ 1

Comme on dit par chez nous, « la grosse misère »! ;-)

Signaler ce commentaire

Là où je décroche dans le cas du Ministère du Revenu c’est que le TEC est tellement utilisé par les employés que la direction a mis fin au programme Abonnebus Employeur!

C’est probablement une mesure visant à encourager les employés à utliser le TEC. Et si les employés qui ont répondu au sondage souhaitait tant que ça utiliser le TEC ils se seraient rebellés suite à l’abolition de ce programme.

Signaler ce commentaire

Par Mendel et surtout par Pie XII. Le tramway va passer au travers une zone assez dense tout juste à l’ouest du parcours. Il y a aussi une polyvalente à desservir tout près.

Signaler ce commentaire

Ouin ben mon petit schéma il n’a pas fonctionné du tout :-(

Signaler ce commentaire

Une fois Revenu Québec déménagé ailleurs, le problème se posera à nouveau avec les gens qui travailleront pour le/s nouveau/x locataire/s de l’immeubles. À moins que vous ne pensiez que l’Industrielle Alliance le laissera tout simplement vide?

Si on y tenait absolument, il sera possible de prolonger la voie vers Marly, comme ceci:

Pie-XII====——– Marly
. \ /
. \/
. ||
. ||
. ||
. ||
Le Gendre

Signaler ce commentaire

Signaler ce commentaire

Ah d’accord, ce n’est donc pas une avenue aussi improbable que je le croyais, mais si Revenu Québec préfère être locataire plutôt que propriétaire, un hypothétique déménagement sur le boulevard Laurier passerait probablement par la construction d’une tour par un propriétaire de terrain (Cominar par exemple), suivi d’un bail à long terme. J’ai espoir qu’un jour nous aurons droit à un vrai quartier en hauteur à Québec, autour du boulevard Laurier, et comme le « tout-résidentiel » n’est surement pas possible en raison de la trop faible demande pour un tel projet, je crois que cela passera inévitablement par la relocalisation des grands employeurs vers ce coin de la ville, qui pourrait devenir « le quartier des affaires », et Revenu Québec en ferait un bon exemple puisqu’il est l’un des plus grands employeurs (le plus grand?) de la région. Enfin bref, il est bon de rêver parfois, et merci pour l’éclaircissement au sujet de Revenu Québec messieurs.

Signaler ce commentaire

Vérification faite sur le rôle d’évaluation foncière de la Ville de Québec: l’édifice appartient effectivement à Industrielle Alliance.

Signaler ce commentaire

À ma connaissance, Revenu Québec est locataire à l’édifice de Marly. Je crois que le bâtiment appartient à Industrielle Alliance.

Signaler ce commentaire

Une tour avec Revenu Québec, et pourquoi pas quelques autres services publics serait super, et donnerait un bon coup de main à la construction d’un premier quartier en hauteur à Québec, en plus d’emmener davantage de travailleurs près du futur réseau de transport. Mais le problème principal serait: quoi faire avec le bâtiment actuel? Bien sur, si une compagnie privée se montrerait intéressée, Revenu Québec pourrait lui céder et utiliser les fonds pour aller construire sur Laurier, mais ce sont là des scénarios assez improbable.

Signaler ce commentaire

Signaler ce commentaire

– Difficulté d’aménager un pont en courbe au-dessus de la voie ferrée pour amener le tramway sur Versant-Nord, sans compter les problèmes de bruit générés par ce virage dans un quartier résidentiel.
– Il aurait fallu déplacer la conduite d’eaux usées principale de Sainte-Foy.
– La seule configuration en ligne droite pour aménager une station aurait été à plus de 100 mètres de l’immeuble.
– Les 5 minutes supplémentaires occasionnées par ce détour auraient annulé tous les gains effectués en aménageant le tramway en site propre en haute-ville.

Des arguments assez convaincants, selon moi.

En ce qui concerne l’aéroport, la question n’a jamais été abordée publiquement, mais il n’y a que 3 kilomètres entre l’aérogare et le terminus Legendre. Serait-ce possible d’envisager un prolongement? Du même coup il serait possible de relier une future station TGF et désenclaver le quartier Champigny. Les obstacles sont nombreux (autoroute 40, dénivelé important) mais les avantages seraient majeurs.

Signaler ce commentaire

Signaler ce commentaire

Signaler ce commentaire

Signaler ce commentaire