« Probablement qu’en informatique certains s’intéresse aussi à ce phénomène. Avec les systèmes plus puissant on fait des logiciels plus gourmands en ressources. »

Disons que l’on ne fait plus beaucoup d’efforts pour optimiser l’utilisation des ressources. Les gestionnaires ont tendance à répondre que ça coûte moins cher d’acheter des ressources supplémentaires que de payer quelqu’un à optimiser.

Cette vision court terme omet de considérer qu’un jour il faudra payer la facture. Par exemple dans une ville comme New-York, ne serait-ce que pour l’aspect climatisation ils ont fini par frapper un mur et ça a fait mal.

En conséquence il est très facile de faire preuve de cécité sélective pour la demande induite quand on a une vision à court terme c.-à-d. 6 ans et simplement avec espoir d’être réélu pour un autre mandat.

Signaler ce commentaire

Signaler ce commentaire

Signaler ce commentaire

– Pour faire court et éviter de répéter, j’invite monsieur Rousseau à extraire de ce site tous mes commentaires concernant le projet du maire Labeaume.

– J’ose croire que cela contribuera à peaufiner sa position.

Signaler ce commentaire

Exact, d’autant plus qu’il faudrait que nos autorités réalisent que la Ville de Québec n’est plus seulement Limoilou, Beauport et Charlesbourg et que la construction de résidences dans la CMQ ne diminuera pas. Sans vouloir comparer Québec à Montréal, c’est un peu le même principe qui est en train de se réaliser (« le Grand Montréal »).

En ce sens, il a toujours été illogique de devoir faire un « détour » par les ponts lorsque l’on souhaite aller de Boischatel jusqu’à Lévis et vice-versa.

Avec un nouveau lien entre Québec et Lévis, où se situent les centre-villes, il y aurait sans doute des gains pour les travailleurs et les entreprises.

Signaler ce commentaire

Il existe déjà de la redondance : le pont de Québec et le traversier.

Leur capacité ne suffit pas pour assurer un traffic fluide en cas de fermeture du pont Laporte, mais ça couvre les urgences.

Puis, lorsque le 3e lien sera ouvert, et que le pont Laporte va être fermé exceptionnellement, le traffic va être aussi pire qu’aujourd’hui. La demande accrue créée (ou induite) par le 3e lien va en être la cause.

D’autant plus qu’on parle de ne plus entretenir le pont de Québec afin de financer la construction du 3e / 2e lien. Un 4e lien avec ça ?

De plus, un lien en TEC constitue une redondance. Le but est de transporter des personnes, pas nécessairement des véhicules.

La redondance est toujours un calcul de coût/bénéfices/risques. Est-ce que ça vaut la peine de dépenser 8 milliards pour offrir une redondance pour deux jours par année (où les gens vont être pris dans un traffic monstre anyway) ?

Signaler ce commentaire

La rive Sud est évidemment coupée de la rive Nord.

Le tiers ouest est coupé du 2/3 est, car la circulation refoule sur toutes les voies perpendiculaires à Henri IV (ch. Ste-Foy, St-Louis, Quatre-Bourgeois, boul. Hochelaga, Laurier). À tel point qu’un véhicule d’urgence ne pourrait jamais passer.

Pour ces raisons, je crois qu’il faut un tunnel routier. Celui-ci pourrait être dédié en priorité au TEC, véhicules d’urgences, taxis, avec un péage modulé selon l’heure et la situation pour les automobilistes réguliers.

En réseautique, on appelle ça la «redondance». Un fournisseur d’accès Internet ne peut se fier à un seul fournisseur de fibre optique. La circulation dans une ville doit être envisagée de la même façon.

Signaler ce commentaire

Signaler ce commentaire