« Comment expliquer qu’une personne qui semble vouloir qu’on investisse davantage de ressources financières dans les TEC puisse rejeter du revers de la main les voies réservées de ce futur lien, cela je n’arrive tout simplement pas à le comprendre. »

Ce que je n’arrive pas à comprendre c’est pourquoi quelqu’un qui désire que l’on ivestisse plus en TEC devrait appuyer un projet qui augmentera l’étalement urbain?

Vous qui remettez tout en question pour le projet de Réseau Structurant comment pouvez-vous refuser que l’on puisse remettre en question celui du 3e lien qui est beaucoup moins avancé?

Signaler ce commentaire

@ Che
Le 3e lien m’apparaît comme une nécessité pour la région étant donné la présence des deux ponts à l’ouest, autrement dit étant donné leur mauvaise répartition sur l’ensemble du territoire.
Comment expliquer qu’une personne qui semble vouloir qu’on investisse davantage de ressources financières dans les TEC puisse rejeter du revers de la main les voies réservées de ce futur lien, cela je n’arrive tout simplement pas à le comprendre. Je me serais attendu à ce que comme moi vous souhaitiez qu’elles soient, non seulement incluses dans le projet, mais aussi très utilisées; ce qui contribuerait à réduire d’autant plus le nombre d’autos qui entrent à Québec.

Signaler ce commentaire

« Mon petit doigt me dit que vous ne savez pas de quoi vous parlez. »

Pourquoi, lorsque le 3e lien a été proposé, et que le trajet du tramway était connu, a-t-on proposé un trajet qui dédoublait celui du tramway ? Ils n’ont pas pensé à ça eux ?

Pour moi, le gouvernement n’a pas plus l’air de savoir de quoi il parle lui non plus dans ce dossier…

Signaler ce commentaire

@ michel

Je vous laisse deviner ce que mon petit doigt me dit concernant ce que vous écrivez. ;-)

Signaler ce commentaire

En fait, le 3e lien aurait plus d’allure s’il ne s’agissait que d’un métro entre Lévis et le tramway la colline parlementaire.

Très efficace, et probablement plus réaliste de respecter le 4 milliards…

Signaler ce commentaire

« La proposition du 3e lien pour sa partie TEC est ridicule, irréaliste, coûteuse et peu pratique. Elle va probablement être abandonnée si jamais le 3e lien se matérialise. »
Mon petit doigt me dit que vous ne savez pas de quoi vous parlez.

Signaler ce commentaire

Je serais le premier à me réjouir si Québec se voyait octroyer plus que 3,3 G$. Or, il me semble que la CAQ a été très clair à ce sujet, et ce à plusieurs reprises. Le « carcan » est donc là pour rester.
Tant qu’à rêver en couleur, pourquoi un organisme comme Vivre en ville se limiterait-il à demander un accroissement à peine suffisant pour couvrir les 600 mètres additionnels du tunnel? Il pourrait en demander plus, et ce de façon à ce qu’on puisse aussi ravoir notre ligne de trambus et nos voies dédiées vers l’est et le nord.

Signaler ce commentaire

« Quelqu’un doit le faire ! :) »

C’est gentil de me donner un break. Selon moi je suis aussi populaire sur QU que le projet de Réseau Structurant dans la section commentaires de Radio-Canada. ;-)

« Sauf que ceci n’est pas réaliste dans le contexte politique actuel. »

Contexte que bien du monde ignore malheureusement…

Signaler ce commentaire

Quelqu’un doit le faire ! :)

Sérieux, l’argument « les deux bureaux de projet doivent être combinés » sonne toujours creux à mes oreilles… à moins que la finalité est d’avoir uniquement un projet de TEC. Sauf que ceci n’est pas réaliste dans le contexte politique actuel.

Signaler ce commentaire

Le gouvernement du Québec et celui du Canada doivent être au rendez-vous pour financer le projet à la hauteur des besoins. L’enveloppe initiale de trois milliards de dollars, essentielle pour poursuivre le travail de conception du projet, ne doit pas devenir un carcan. Vivre en ville

Signaler ce commentaire

@ Che

Comme briseux de party il est difficile de faire mieux que vous! ;-)

* fin du sarcasme *

Signaler ce commentaire

Je disais ça sans y croire.

Signaler ce commentaire

« on ajouterait 600 mètres de plus au dédoublement actuel »

Pourquoi le projet de RTSC est responsable du dédoublement du tunnel prévu par le 3e lien ? Pourquoi le projet du 3e lien n’agit pas comme prolongation du tramway à D’Youville à la place de rejoindre le tramway à St-Roch ?

Mon petit doigt me dit que le 3e lien est un projet automobile avec des éléments de TEC ajoutés à la dernière minute (sur le coin du coin de napkin). La proposition du 3e lien pour sa partie TEC est ridicule, irréaliste, coûteuse et peu pratique. Elle va probablement être abandonnée si jamais le 3e lien se matérialise.

Signaler ce commentaire

Vivre en ville, qui sait très bien que l’enveloppe de 3,3 G$ est fermée, devrait nous dire où il faudrait couper. On réduit à nouveau le tracé du tramway? On sacrifie les voies réservées?

Si je me souviens bien de leurs propos, ils demandent au gouvernement de remettre en question cette enveloppe fermée.

Signaler ce commentaire

Signaler ce commentaire

Vous croyez que notre bon gouvernement téflon va y renoncer? Mon seul espoir c’est aussi notre bon gouvernement spécialisé en rétropédalage. Tout de même peu d’espoir à mon humble avis.

Signaler ce commentaire

Signaler ce commentaire