La responsabilité d’un architecte est grande lorsqu’il conçoit des ouvrages publics. Celle de la ville qui les autorise l’est tout autant.

Ce dernier échec architectural dont le seul mérite est de se marier au triste CLSC voisin mérite selon moi enquête. Ce bâtiment ne peut voir le jour sans que des têtes tombent.

Nos écoles et nos bâtiments publiques sont à l’image de notre société actuelle et future.

Ne sommes nous pas des gens créatifs, ouverts, avant-gardiste, distincts et tournés vers la nature?

A quand du bois apparent, de grandes ouvertures en verre, des parkings souterrains, des ARBRES en ville?

Signaler ce commentaire

J’ai oublié de mentionner la dimension « nature » .

J’avoue avoir regardé de façon trop superficielle.

Je m’en excuse sans aucune réserve,

En effet, j’ai négligé de noter le budget évident à sa face même , dédié à ce créneau « nature »; ça saute aux yeux de tout quidam .

Sur le côté droit de la photographie diffusée sur Québec Urbain on y voit nettement un rectangle de couleur verte.

Malheureusement la photo ne nous permet pas de compter chacune des pousses vertes mais, logiquement, il y en a des milliers, peut-être même seize millions ❓

Signaler ce commentaire

On dirait qu’on s’ennuie du look « industriel lourd » de nos écoles des années ’70!

Signaler ce commentaire

Je comprends et j’admets qu’une école est un lieu où on va là notamment pour :

– découvrir
– apprendre
– grandir

Mais avec un coût avoisinant les 16 000 000,00$🇨🇦 on ne semble pas s’être préoccupé de vivre le tout dans un univers agréable en terme architectural.

Admettant à prime abord que le goût est une affaire « personnelle » et que j’ai peut-être pas regardé comme il faut ce qui est diffusé, j’ai l’impression d’une architecture de type « soviétique ».

Autrement dit, pour moi, c’est « lette », c’est « frette ». ❗️

Signaler ce commentaire