@ Che

Très clair avec ce que vous avez ajouté.Et je partage votre constat à la fin!

Signaler ce commentaire

« Si on avait aussi une société de transport régionale, le projet aurait été pensé autrement. »

Oui il aurait été pensé autrement. Le résultat n’aurait pas plu à tout le monde.

Je n’ai rien contre d’avoir une agence régionale en passant. L’idée a ces mérites.

Mais ce n’est pas mon point. Mon point est que beaucoup d’acteurs, qui ont clairement d’autres priorités qu’un réseau structurant de transport en commun pour Québec, ont une énorme influence sur le projet, même s’il va avoir peu d’impact sur eux.

La CAQ représente la majorité des comtés de la région. Certains de ces comtés sont dans la banlieue de la ville de Québec (Charlesbourg, Lebourgneuf). Ceux-ci ont élu majoritairement le maire et les conseillers de la ville qui pilotent actuellement le projet. Le reste sont dans des zones qui ont refusé explicitement d’embarquer dans le projet (la rive-sud) ou qui ne peuvent pas être desservis par celui-ci si on reste réaliste (couronne). De plus, ces secteurs préfèrent les expansions du réseau routier (3e lien et autres) à la mise en place d’un meilleur système de TEC.

Mais il semble que ces derniers ont un poids disproportionné quant à la prise de décision.

Au final, je n’ai aucun problème que le gouvernement du Qc se mêle du dossier, c’est son droit. Je critique plutôt sa tendance à écouter et à prioriser les préoccupation des gens qui au final, ne vont voir que des retombées marginales du RSTC.

Signaler ce commentaire

Le gouvernement du Québec pilote le REM?
C’est ce que vous dites?

Signaler ce commentaire

@ Luc

Pour l’agence régionale à Montréal ça se passe comment depuis 15 ans? Dans le milieu on en dit quoi de l’efficacité de cet organisme qui en gère peut-être un peu trop?

Signaler ce commentaire

+1 @Simon

Si on avait aussi une société de transport régionale, le projet aurait été pensé autrement.

Je pense que c’est là que le gouvernement devrait agir.

Peut-être à ce moment que le garage pour le tramway et le terminus aurait pu être du côté sud captant ainsi la clientèle qui autrement serait passée sur les ponts. Il y a de la place sur la rive-sud pour ce genre d’équipement.

Et… Humanity aurait eu sa propre station… puis on aurait pu amorcer la requalification de la tête des ponts. Voici des bénéfices concrets à des problèmes déjà existants.

Signaler ce commentaire

«C’est une infrastructure régionale de par le fait qu’elle va desservir la ville de Québec, et par la bande, sa périphérie et la rive-sud. »

Signaler ce commentaire

« C’est une infrastructure régionale de par le fait qu’elle va desservir la ville de Québec, <b}et par la bande</b}, sa périphérie et la rive-sud. »

Belle façon d'étirer la définition du concept régional. Si ce projet n'inclut pas la rive-sud, il faut blâmer le 1er ambassadeur du projetd e 3e lien. Apparemment le maire de Lévis peut obtenir le beurre et l'argent du beurre ses électeurs ayant voté du bon bord. Misère!

Peut-on savoir où vous résidez et travaillez? ;-)

Vous croyez vraiment que le provincial s'imposerait pour modifier un projet de TEC à Montréal qui n'irait pas desservir la rive-sud?

Si la Caisse de Dépôt avait inmvesti dans ce projet croyez-moi on n'en serait pas à changer le projet à minuit moins une.

Signaler ce commentaire

Signaler ce commentaire

« « Pourquoi on parle autant de desservir les couronnes alors qu’ils ne représentent qu’un pourcentage marginal des utilisateurs ? »

Pour une simple raison. Le présent projet doit créer une hausse des utilisateurs. Si vous n’allez pas chercher une nouvelle clientèle ( lire banlieue) vous vous retrouverez avec un tramway qui aura un achalandage similaire à celui du présent RTC »

Vous ne comprenez pas mon raisonnement. Le mode de transport qu’on a choisi de mettre en place (tramway + SRB) ne s’appliquent pas lorsqu’il vient temps d’aller chercher des gens (directement) dans les couronnes (je ne parle pas de Beauport ou Charlesbourg ici, je parle de villes en dehors du périmètre de Québec). Alors pourquoi on en fait une obsession ?

Le taux d’utilisateur des TEC à l’intérieur des arrondissements de la ville est quand même bas. Même La Cité-Limoilou et Sainte-Foy ont un taux relativement faible si on compare à d’autres villes. La majorité de la circulation est/ouest en ville (origine-destination) sont des navetteurs entre ces deux arrondissements.

Il est là le plus grand potentiel de nouveaux utilisateurs.

J’ajouterais Lévis à cette équation, du moins les secteurs proche des ponts. Il y a énormément de potentiel là aussi. On aurait pu ajouter un lien en SRB, mais cette possibilité a été rejeté par cette ville, alors il est difficile de proposer autre chose qu’une « interconnexion ».

Signaler ce commentaire

@ JpDuval

Vous n’habitez probablement pas dans mon quartier. Chez moi, les Limoulois motorisés ne sont pas plus masochistes que les autres. Où nous sommes, une transport en Métrobus, même si le temps de parcours compétitionne avec l’auto, demeure assez impopulaire. La fréquence et le confort du service n’est pas à la hauteur. Une fois que ces irritants seront éliminés, j’anticipe beaucoup de nouveaux adeptes.

Signaler ce commentaire

« Si vous n’allez pas chercher une nouvelle clientèle ( lire banlieue) vous vous retrouverez avec un tramway qui aura un achalandage similaire à celui du présent RTC… »

Les couronnes seraient les seuls endroits où l’on peut aller chercher une nouvelle clientèle?

Signaler ce commentaire

« Pourquoi on parle autant de desservir les couronnes alors qu’ils ne représentent qu’un pourcentage marginal des utilisateurs ? »

Pour une simple raison. Le présent projet doit créer une hausse des utilisateurs. Si vous n’allez pas chercher une nouvelle clientèle ( lire banlieue) vous vous retrouverez avec un tramway qui aura un achalandage similaire à celui du présent RTC….Et en prime vous aurez flambé inutilement plus de 3 milliards$$$$

Signaler ce commentaire

C’est sur que pour la CAQ, s’approprier le projet est important. N’oublions pas que ce sont les libéraux qui avait ouvert la porte à l’option du Tramway en 2017.

Signaler ce commentaire

+ 1

Ce sont de très bonnes questions!

Signaler ce commentaire

Personne ne semble faire de cas que le gouvernement provincial vienne faire autant d’ingérence dans un projet municipal.

Oui je le sais, le financement vient de là, et c’est une aberration totale (encore plus pour le fédéral).

Est-ce qu’un ministre des transports, qui devrait logiquement être responsable du transport inter-municipal et régional, est le mieux placé pour dicter les grandes lignes d’une infrastructure qui, soyons franc, est surtout destiné au transporter les gens à l’intérieur de la ville ?

Pourquoi on parle autant de desservir les couronnes alors qu’ils ne représentent qu’un pourcentage marginal des utilisateurs ?

J’ai l’impression qu’on vient de créer un précédent, qui va avoir pour effet de politiser de plus en plus le dossier des transports en commun.

Signaler ce commentaire

@ PPDaoust

Je crois que ce que moi et Carl soulignons c’est cecei. Il ne faut pas invoquer les coûts suppémentaires pour critiquer certaines parties du projet actuel, pour ensuite nier les côuts pour d’autres secteurs que l’on suggère comme améloiration. Rien de plus et rien de moins.

De toute évidence en fonction de notre moyen de transport privilégié, du lieu de résidence, de travail ou d’étude certaines propositions nous plaisent plus que d’autres. C’est tellement évident qu’on peut en déduire grossièrement le secteur de la ville où résident certains intervenants de QU. ;-)

Signaler ce commentaire

@Michel

« Aux gens qui habitent dans des zones ou près des zones déstructurées et dont les terrains sont souvent contaminés et l’air vicié, faudrait maintenant leur dire « Désolé. Ça coûterait trop cher. »??  »

Très juste. En plus, ces oubliés payent des taxes à la ville depuis fort longtemps.

Signaler ce commentaire

@ Carl

« Ces jours-ci, à l’heure de pointe, ça doit facilement prendre 45 à 50 minutes. »

Euhe… Ça prend de 12 à 30 minutes avant 15 h, 12 à 35 minutes entre 15 h et 16 h 15, 12 à 30 minutes à partir de 17 h. Merci à Google et les milliers d’utilisateurs connectés sur la route.

Ah oui et vous avez également omis de dire qu’à l’heure de pointe de ce matin (direction Québec), ça prenait jamais plus de 28 minutes.

Je sais pas à quoi vous jouez Carl mais cette méthode argumentaire n’est pas très efficace. Il y a 30 ans, Charest est n’avait pas été rénové. Peut-être que les horaires de travail et d’étude n’avaient pas la flexibilité d’aujourd’hui? Peut-être aussi qu’il y avait moins de monde qui savait comment éviter le trafic de la lumière de l’intersection St-Sacrement. Je peux vous donner le truc si vous voulez… (c’tune farce)

Alors relisez les 2 prochains paragraphes tranquillement en sirotant un thé Chai. Il n’y a rien ici pour caractériser de futile de les 2 affirmations suivantes :

Dans certaines circonstances, oui une certaine proportion des gens de l’ouest vont choisir de passer 45 minutes dans un Tram pour rejoindre la colline, mais dans la grande majorité des périodes de l’année, l’option la plus rationnelle, sur le plan du temps, de l’argent, et de l’agrément, demeurera la voiture.

Le grand avantage du Terminus le Gendre est d’abord d’ordre technique (centre d’entretien et redondance électrique), bien que je reconnaisse (je le dit pour une 2e fois), que pour se rendre jusqu’à l’université, prendre le Tram dès Le Gendre fera quand même beaucoup de sens.

Signaler ce commentaire

« Alors, dites-moi, pourquoi il faudrait privilégier Legendre à Sainte-Anne ou Clémenceau? Beauport compte plus de 60 000 habitants, et Sainte-Brigitte est la ville dont la croissance démographique est la plus rapide au Québec. »

Va-t-on prendre les décisions dans le projet de réseau structurant en fonction de « Sainte-Brigitte »? TEC et « Sainte-Brigitte » sont deux chose totalement incompatibles. Commes vous l’avez écrit « Il y a des choix qu’il faut faire dans la vie… »!

On va laisser ça au projet de 3e lien svp!

Signaler ce commentaire

« En fait, idéalement il aurait fallu que le terminus nord du tram soit sur le boul. Jean-Talon à Charlesbourg (il y a justement une emprise de l’Hydro là aussi), ou même sur l’avenue du Zoo, pour justement cueillir le plus de navetteurs provenant du nord de Québec que possible. Mais bon, cela n’était manifestement pas possible. »

Et pourquoi cela est-il impossible? La distance qu’aurait à franchir le tram entre la 76e et le Zoo serait après tout la même que celle entre le pôle Sainte-Foy et Legendre. La pente, et uniquement à cause de la pente qui serait infranchissable. J’imagine que c’est à cela que vous pensiez…

Sauf que cette contrainte n’existe pas ailleurs, dans la « périphérie », comme dans l’est de la ville où le choix qui a été retenu pour intercepter les automobilistes est D’Estimauville, à cheval entre Maizerets et Beauport ! D’Estimauville était aussi l’endroit où devait se faire le rabattement des gens de la Rive-Sud selon le maire Labeaume lorsque la CAQ avait toujours dans ses cartons de construire son tunnel à l’est…

Alors, dites-moi, pourquoi il faudrait privilégier Legendre à Sainte-Anne ou Clémenceau? Beauport compte plus de 60 000 habitants, et Sainte-Brigitte est la ville dont la croissance démographique est la plus rapide au Québec. Il y a aussi Boischatel, L’Ange-Gardien, etc..

Le TOD dans Chaudière est encore qu’une simple vue de l’esprit. Personne n’y habite pour l’instant. Pour le développer, il faudra obtenir des autorisations spéciales (boisé, milieu humide), ce qui pourrait en limiter la portée. Ça aussi l’inconvénient d’être très éloigné, entre autres de la colline et du Vieux-Québec, alors qu’il y encore des endroits en ville qui le sont beaucoup moins, comme Fleur-de-Lys, dont le potentiel est très intéressant.

Et le tram, la ville voulait le faire passer par Charest ouest il y a une dizaine d’années. Il n’était pas question à l’époque de l’envoyer jusqu’à Legendre. C’était « du grand n’importe quoi » ça aussi?

Je me rappelle très bien du maire qui voulait profiter de sa présence sur Charest ouest pour requalifier cette entrée de la ville qui en a bien besoin. Mais ça coûterait très cher pour exproprier, relocaliser et décontaminer que vous dites. Trop cher, on aura compris des partisans comme vous du tramway jusqu’à Legendre…

Aux gens qui habitent dans des zones ou près des zones déstructurées et dont les terrains sont souvent contaminés et l’air vicié, faudrait maintenant leur dire « Désolé. Ça coûterait trop cher. »?? On préfère privilégier l’extrémité ouest de la ville? On est même près à faire payer tout le monde, y compris ces gens qu’on abandonne à leur sort, afin d’offrir à cette autre clientèle plus aisée qui pourrait s’offrir ce petit coin de paradis décentré rien de moins qu’une cadillac à plus de 100 millions du kilomètre?

Il y a des choix qu’il faut faire dans la vie…

Signaler ce commentaire