La responsabilité des risques est ce qui nous différencie du modèle européen d’ailleurs.

Signaler ce commentaire

Le métro, avec un budget de 3 milliards, est une fabulation et je suis encire surpris que certains en parle encore, d’autant plus qu’il a été écarté par le gouvernement.
On ne ferait quelques stations sur quelques kilomètres seulement. Les gens de J’y vais en métro se sont imaginé qu’il suffit de prendre le coût d’un projet à l’étranger et de faire une règle de trois avec le taux de change pour déterminer son coût ici. Ce n’est pas comme ça que ça marche. Il y a énormément de paramètres qui font changer les prix. Il y a les normes comptables. Par exemple, nous incluons le coûts en intérêt de l’emprunt public dans le coût du projet. Il y a la responsabilité des risques de non respect de l’échéancier qui se paie aussi. Ce ne sont la que quelques exemples.
Les métros coûtent au moins 700 M$ le km en se référent à ce qui se passe à Montréal et Toronto, qui sont dans des conditions plus proches des nôtres.
Et il ne sert à rien de s’enivrer du métro léger. La grosse partie des coûts est dans l’ingénierie des tunnels.

Signaler ce commentaire

Jamais Che n’a insinué que vous reprochiez quoi ce soit. Je me demande bien lequel de nous deux fabule. lol

Signaler ce commentaire

@ Insider

🔸 Vous fabulez ❗️

Signaler ce commentaire

Avouons que vous avez ouvert la porte. Votre façon d’essayez de vous en sortir me fait penser à 45th ou l’un de nos deux PMs lorsqu’ils sont sur un terrain trop glissant. ;-P

Signaler ce commentaire

Avec respect, vous interprétez erronément mon propos qui ne visait d’aucune manière GG❗️

Qui plus est, si j’avais eu quoique ce soit à reprocher à GG, je me serais adressé à lui «  perso » puisque j’ai la possibilité de le faire, ce qu’il pourra vous le confirmer s’il le juge utile.

Signaler ce commentaire

« je viens de découvrir un site web intitulé « j’y vais en métro.com ». »

Imaginez ma grande déception lorsque j’ai découvert que vous n’êtes pas aussi assidu que votre pseudo laisse entendre !!!

:D

Signaler ce commentaire

L’objectif est politique. La CAQ veut pouvoir dire que c’est son projet, comme cela se fait souvent avec les grands projets. Qu’on pense au CHUM sous les libéraux. Ou même au REM dont la CAQ veut en dessiner les futures extensions.
Ils vont modifier le projet de tramay, mais ils sont dans une situation qu’ils ne veulent pas admettre. Ce projet est très difficile à améliorer en restant dans l’enveloppe budgétaire prévue. Ça fait déjà quelques années que ce projet est à l’avant scène et aucune alternative crédible n’en n’ai ressorti.
Et franchement, ils n’en n’ont rien à faire que leur tracé soit efficace ou pas. La plupart de leurs électeurs sont en auto.
C’est de la politique. That’s it that’s all.

Signaler ce commentaire

Exactement !

Signaler ce commentaire

Un billet précédent du 4 août 2020 sur « J’y vais en métro »

Signaler ce commentaire

Évidemment, je n’ai pas encore eu le temps de le lire au complet mais il semble contenir de l’information susceptible de me rejoindre.

Malheureusement, à moins d’errer, comme je l’ai mentionné sur Québec Urbain, les carottes sont cuites ❗️

Conséquemment, la seule option qui semble me rester est d’exprimer mon regret ….d’une occasion manquée.

Signaler ce commentaire

1

@ PPDaoust

En effet, je crois que ça demeure un incontournable et du son de cloche que j’ai c’est dans les plans du RTC. Quitte à ce que ce soit par étape via un mode moins lourd et plus flexible.

Et tant qu’à être dans les confessions, je vis dans un milieu qui est relativement « ouvrier » et abordable en location. Et si jamais je m’embarque dans un achat avec idée de rénover et léguer en héritage aux enfants le fruit de ce projet, le «spot» idéal pour moi serait dans le coin de Saint-So ( dans un rayon de 1-2 km des intersections Charest/Marie-de-l’Incarnation ou Saint-Vallier/Marie-de-l’Incarnation ).

Signaler ce commentaire

Je viens de lire cela de Walker :
https://humantransit.org/2018/04/what-is-development-oriented-transit.html

Et cela sur Strong Towns:
https://www.strongtowns.org/journal/2018/4/30/transits-chicken-egg-fallacy

Aucun doute que passer sur Charest représente un grand défi. Ça prend un plan de développement complet (mixité sociale comprise) entre la ville et le privé avant de se lancer là-dedans. Puisque ça n’a pas été fait, passer sur René-Lévesque (bout du tracé dont je n’ai jamais été farouchement contre) représente désormais pour moi la meilleure option, malgré les coûts prohibitifs et le grand dérangement associés.

J’ai donc changé ma préférence Insider! Comme quoi je suis toujours dans la vallée de l’humilité.

Il n’en reste pas moins que Charest doit à moyen terme avoir un plan de développement qui repose sur sa capacité de relier rapidement les 2 côté de la ville rapidement. Imaginez la mobilité d’éventuels nouveaux résidents entre Verdun et Branly. Ce serait le meilleur spot en ville où vivre sans voiture.

Signaler ce commentaire

Peut-être vaudrait-il mieux essayer de trouver si des études ont abordé le sujet en évitant de se concentrer exclusivement sur celles de l’IEDM et autres think thank du genre? ;-)

Signaler ce commentaire

Ok merci!

Signaler ce commentaire

Oh by the way,

J’ai pris des notes car ce qu’il avait énoncé était contraire à ce que je pensais sur la revitalisation par un projet structurant.

Signaler ce commentaire

Je n’ai plus les références, cependant voici des extraits que j’avais pris en note suite aux nuances qu’il avait apportées au colloque de Québec concernant la revitalisation et les projets immobiliers qui accompagne un projet «structurant». Et peut-être que ça provient d’échanges moins formels qui n’ont pas été en webdiffusion. Je présume qu’il a aussi écrit sur le sujet, mais une recherche rapide n’a pas été fructueuse. Si j’arrive à avoir plus que 15 minutes pour faire d’autres recherches cette semaine j’en ferai mention ici.

De mémoire ce qui m’avait frappé c’est qu’il nous avait dit quelque chose du genre, la spéculation immobilière risque de nous apporter l’effet contraire de notre objectif au départ qui était de mieux servir une clientèle défavorisée. Malheureusement, je n’ai pas pris en note le nom de la ville citée en exemple. :-(

« Today, the success at revitalizing downtown has created an opposite set of problems. Downtown and the surrounding neighborhoods are so successful that working people can’t afford to live there. Low income people are being pushed out to places where they face longer commute. »

« But it’s going to be important to have clear conversations about the balance between downtown and regional benefit, and between the benefits to an already prosperous downtown and the need for reasonable travel times for low-income people […] »

Signaler ce commentaire

Je viens de relire le chapitre 10 de Human Transit. C’est pas mal le seul utilisable pour arrimer mon point de vue avec le matériel que je possède sur Walker. Human transit ne parle pas d’économie. S’il vous plaît me référer un de ses ouvrages ou conférences qui en parle. Merci!

Tout projet de transit oppose 2 objectifs difficiles à concilier, soit servir le plus grand territoire et maximiser le nombre de passagers selon un budget X. Moi je pense qu’en passant par en bas (entre de la Couronne et l’avenue Branly), on ne sert pas le plus grand nombre dans les premières années (je suis certain que le tram serait un succès en haut. Je le concède sans modération), mais si Charest venait qu’a se développer residentiellement que que St-Sauveur solidifie ainsi son envol grâce au Tram, je pense qu’on créerait plus de demande à terme. C’est sans parler des ressources qu’on pourrait tout de suite allouer ailleurs, bonifiant ainsi l’objectif de servir et donner un coup de pouce économiquement au plus grand nombre.

Signaler ce commentaire

@ PPDaoust

Je vous suggère d’aller lire ou écouter ce qu’en dit Jarret Walker. En fait il en a fait mention lors du colloque à Québec.

Signaler ce commentaire

Encore un petit fail Carl.

Je remets en question la portion colline parlementaire et l’UL. Je n’ai jamais parlé du reste, y compris Le Gendre. Je ne remets également aucunement en question le lien entre le centre-ville et le Boul. Laurier. Au contraire, je souhaite qu’il soit express! Quelle impulsivité encore. Ça fait 2 fois cette semaine Carl.

Quant au complot, c’était encore une figure de style. Je comprend que pour quelqu’un de rapide sur l’an gâchette, vous ayez réagi. Ma faute.

Quant au Tramway, vous saurez que partout en Amérique, on l’utilise surtout pour requalifier des zones urbaines en détresse et non pas pour remplacer une desserte déjà adéquate (et qui le sera encore plus bientôt puisque les express du nord vont bientôt s’arrêter au pôle St-Roch plutôt que de monter en haut).

https://youtu.be/RftqoygXXHk

Signaler ce commentaire