La juge qui entendait la cause pour contester le fait que les itinérants ne sont pas exclus du couvrefeu ce matin a mis peu de temps pour dire que la loi est mal écrite, car pour être à son domicile à 20h00 faut-il en avoir un!

Encore une improvisation de notre bon gouvernement. Soit leur idéologie fait en sorte qu’ils font fit des conseils des juristes, soit tous les juristes du gouvernement sont incompétents. Je vous laisse deviner ce que j’en pense.

Nous n’en sommes plus à une séance de rétropédale de ce gouvernement qui agit encore comme s’il s’agissait de leur 1ere année à exercer le pouvoir!

Signaler ce commentaire

La cerise sur le sundae cette semaine j’ai entendu un chroniqueur donner son opinion en étalant ses « connaissances » d’ignorants affirmer qu’un organisme pour lequel j’ai fait du bénévolat opérait avec un budget provenant de la Ville. J’étais outré!

La réalité c’est que l’organisme en question refuse tout argent provenant du gouvernement, de la Ville ou de Centraide afin de justement de ne pas avoir à rendre de compte aux politiciens. Pourquoi cette position si ferme? Simplement pour réussir à servir le milieu inconditionnellement et sans jugement. Ça aide à établir un lien de confiance,

À part les dons provenant d’autres organismes qui pouvaient être financés par Centraide, le gouvernement ou la Ville, c’était non merci!

À force de semer son opinion à tout vent sans connaître le sujet on créé un schisme dans la société,

Signaler ce commentaire

J’adhére à tout ce que vous avez écrit.

En 10 ans, la quantité de contravention remise à des itinérants a doublé à Montréal. Proportionnellement, c’est passé de 21% à 40% des contraventions émises sur les trottoirs. On est en effet loin d’un phénomène vécu par le grand électorat de banlieue de la CAQ avec, scuzez les clichés; la cabane 3 côtés en claboard, la civic et le VUS dans l’entrée, les 2 enfants pis… le chien.

Signaler ce commentaire

N’est-ce pas ironique que ce soit le PLQ – parti politique qui maintenant représente essentiellement l’île de Montréal – qui ait mieux défendu l’intérêt de la ville de Québec?

LA CAQ est complètement déconnectée de la réalité de certains milieux. Le PM et ses ministres – de toute évidence – n’utilisent pas le TEC à Québec.

Les mesures qu’il prend pour la gestion de la pandémie l’illustrent assez bien. Quand j’entends le PM défendre sa position qui fait qu’il n’y ait pas d’exception pour les itinérants en disant que les policiers feront la part des choses et n’émettront de billet d’infraction je constate qu’il est complètement déconnecté de la réalité du terrain. Quiconque a œuvré dans le milieu de la rue avec les itinérants sait à quel point la méfiance envers les policiers est énorme. Le passif est tellement énorme qu’il faudra plusieurs dizaines d’années pour rétablir la confiance. On a vu les conséquences à Montréal avec un itinérant qui en plus avait le malheur de subir le profilage qui est le quotidien des autochtones!

Pendant ce temps il y a une exception pour le chien de la famille. Misère.

Ce n’est donc pas étonnant que le PM pousse pour un tracé qui va à l’encontre de ce que nous enseigne le milieu académique. Dans l’opposition la CAQ reprochait au PLQ de faire du clientélisme payant politiquement. Et que s’empresse-t-elle de faire avec le pouvoir?

Signaler ce commentaire

Pour votre première question…

« On dirait que c’est pertinent à Montréal, mais Québec, ça l’est moins », déplore le maire Régis Labeaume.

Objectivement, c’est le cas en effet. L’opportunité à Montréal est beaucoup plus évidente, là où les infrastructures routières accusent un déficit d’entretien pratiquement insurmontable.

Mais je sais très bien au fond ce que Labaume voulait faire, mettre de la pression politique sur le gouvernement en sortant le disque de la primauté de Montréal (≈54% du PIB) et Québec (≈17%) sur le plan de l’allocation des ressources. C’est de bonne guerre. Je ne le blâme pas.

Vous serez d’accord avec moi, il y a aussi le fait que tout investissement en transport collectif à Montréal est bien reçu. Contrairement à ici, il n’y a pas un politicien municipal qui penserait 1 minute à faire du millage politique en voulant saboter un projet de 3.3G, et ce malgré ses imperfections (la première phase du REM en a plein d’ailleurs).

Accessoirement, le contexte médiatico-politique de notre ville, où un chat écrasé fait l’objet d’un article dans le journal (c’est une figure de style) n’est pas la même que dans une métropole mondiale où les enjeux discutés dans l’espace public sont d’une toute autre envergure.

Pour la 2e, je dirais que des 3 paliers de gouvernance concernés, le Fédéral est probablement le moins impliqué. Autrement dit, Jean-Yves ayant moins le nez dedans, semble avoir fait davantage un commentaire pour mettre un peu de pression. De cette manière, il demeure en haut de la mêlée tout en protégeant son parti de la critique. C’est ce qui explique sa sortie selon moi.

Signaler ce commentaire

[…] Montréal et sa phase 2 du REM […]

Signaler ce commentaire

« Pour les délais, écoutez le projet de Tramway n’a même pas 4 ans. Je trouve que ce serait déjà un exploit si on donnait le feu vert cette année. Juste à titre de comparaison, des projets de métro à Montréal ont été avortés en 1953 et 1959 avant que l’année 1961 soit la bonne. »

Votre source peut-elle vous expliquer pourquoi quand il s’agit de Montréal et sa phase du REM son organisation n’est pas débordée? ;-)

Votre source peut-elle aviser le président du Conseil du trésor qu’il ne devrait pas avoir fait la sortie qu’il fait dans les médias? ;-)

Signaler ce commentaire

Ma « source » au gouvernement qui travaille sur la relance économique m’a confié que son organisation est débordée par les demandes relatives au projet du tramway, ce qui invite à penser que mis à part les points de friction, le projet est très bien ancré.

Pour les délais, écoutez le projet de Tramway n’a même pas 4 ans. Je trouve que ce serait déjà un exploit si on donnait le feu vert cette année. Juste à titre de comparaison, des projets de métro à Montréal ont été avortés en 1953 et 1959 avant que l’année 1961 soit la bonne.

Signaler ce commentaire

Comme le PM semble en avoir que pour ses ti-copins de Montréal, peut-être qu’une fusion avec cette ville serait salutaire? ;-)

Signaler ce commentaire

Signaler ce commentaire

Et ça prend du courage pour payer la facture sur ce que cause la situation actuelle?

Les coûts sont immenses à cause des effets sur les infrastructures, le système de santé, l’inefficacité de certains processus des entreprises en lien avec le transport. perte de temps, etc.

Ça m’irrite au plus haut point quand je lis ou entend quelqu’un qui vit en banlieue militer pour que ce soit plus dense au centre-ville quand on sait les effets de la circulation automobile sur la santé des habitants des quartiers centraux. Des études ont démontré que l’espérance de vie des personnes qui résident près des autoroutes est moins élevée. Ultimement, ces autoroutes déversent toute cette circulation vers des rues au centre-ville ou dans les grands pôles d’emplois. Et tout ça pour permettre de profiter de sa piscine et son beau gazon?

Signaler ce commentaire

Exact, mais ça prendra du courage pour imposer aux gestionnaires de parkings des augmentations.

Signaler ce commentaire

Surtout lorsque de Le Gendre, il reste 15 minutes à faire pour se rendre au centre-ville en auto (sur une autoroute refaite au trafic réduit) alors que le temps de se stationner au Terminus, de marcher jusqu’au quai, attendre un peu le Tram et la ride comme telle, ça prendra minumum 1h. Pas compétitif du tout.

Comme pôle de destination, Sainte-Foy ce l’est définitivement plus, mais encore faudra-il forcer les gestionnaires de stationnement à augmenter leurs tarifs.

Le Gendre, l’avantage principal je pense, c’est le garage et l’approvisionnement en électricité très fiable à cet endroit. La captation du trafic, je n’y croit pas beaucoup, ni aux chiffres présentés par une enquête origine-destination. Le potentiel est là, mais j’ai l’impression qu’une population comme celle de Portneuf, habituée à la voiture, ne changera pas drastiquement ses habitudes de sitôt.

Je m’éloigne de votre point pour écrire sur l’immobilier, un autre curieux argument selon moi. J’ai l’impression que ça va prendre des décennies avant d’arriver à la ligne d’arrivée. On construit ailleurs des condos à la pelletée. Quand la perte d’autonomie des plus âgés les forceront à quitter, le stock sera énorme. Québec a une population parmi les plus vieilles au Canada, la 2e à mon souvenir après Victoria BC. C’est déjà le cas dans Lebourgneuf où j’ai un ami qui a vendu à perte.

On me dira que ce sont des familles qui pourraient s’installer au secteur Chaudière. Certes, mais le stock de maisons unifamiliales biens situées et moins chères va également exploser selon moi. C’est sans compter le pôle Laurentien qui, pour la clientèle cible, représente une destination au plus grand potentiel, les services de bases (école, garderies, hôpitaux) s’y trouvant déjà, sans compter la proximité avec le centre, Lebourgneuf. Même Sainte-Foy se fait remarquablement bien avec la 802.

Enfin, je suis entièrement d’accord avec l’idée que « La densification est un mode de croissance de la ville. En opposition à l’étalement urbain, la densification consiste à accroitre le nombre de logements ou d’habitants au sein de milieux déjà urbanisés, permettant ainsi d’éviter la perte d’espaces agricoles et d’espaces naturels ainsi que le prolongement coûteux des infrastructures urbaines. » Vivre en ville.

Pour moi, oui au centre d’entretien à l’ouest mais vraiment si nous n’avons vraiment pas le choix.

Signaler ce commentaire

Dès que nous cesserons de subventionner les places de stationnements pour les utilisateurs de la voiture-solo et ce aux frais de tous les contribuables l’argument cessera d’être « drôle ».

Signaler ce commentaire

Signaler ce commentaire

Faisons cette phase et après on fera d’autre phases.
M. Duclos l’a dit: « Décidez-vous ou c’est Gatineau qui va en profitez »

Signaler ce commentaire

« ♦️ Admettant comme le ministre que la situation est « sérieuse » (sic), si on la met en relief avec la Pandémie, laquelle est la plus (➕) sérieuse ❓ » (sic)

Quand on a épuisé ses arguments, on a recours aux sophismes!

Signaler ce commentaire

Soyez conséquent! Vous ne pouvez accepter que notre bon
gouvernement ait donné son aval pour la phase 2 du REM – qui soit dit en passant verra « nos survivants pour encore longtemps en assumer l’ardoise » (sic) – et en même temps militer pour que notre projet soit retardé ou carrément tué encore une fois.

Signaler ce commentaire

🔶 Oui, en principe je peux admettre que pour certains il puisse s’agir d’une situation « sérieuse » (sic);

🔶 Mais à en croire mon maire j’ai l’impression qu’il n’y a qu’une chose sérieuse au Monde, « son » tramway❗️

🔶 Au risque de l’écrire pour la « xième » fois, je prône un transport public de qualité mondiale pour notre capitale;

🔶 Sommairement, il y a pour le moins un « hic » ; je suis contre la volonté de mon maire pour notamment tout ce qui concerne la zone Ouest depuis Lavigerie jusqu’au IKEA et je fais mien le rapport du BAPE qui a notamment souscrit selon moi aux propos de l’experte Fanny Tremblay-Racicot PH.D., de l’Enap., auxquels je vous réfère pour valoir comme si ici au long récités;

🔶 Si jamais ce « boutte-Ouest » se réalise, on aura non pas investi pour un système structurant mais plutôt dépensé 3 milliards de $🇨🇦 dans le rêve ultime de récolter des taxes qui , elles, ne couvriront même pas le coût de financement de « l’œuvre »❗️

🔶 Passé « Ça », pensez-vous que les gouvernements de ce Monde, le nôtre y compris, vont avoir les reins assez solides pour « recommencer l’exercice »❓Non❗️

🔶 Pas besoin de faire un dessein, et encore moins d’être économiste; une fois la pandémie actuelle « réglée », et convenons que personne est en mesure de mettre une date à ce moment-ci, vous, nous, et tous nos survivants pour encore longtemps devront en assumer l’ardoise, ne vous en déplaise❗️

🔶 Alors, permettez-moi de vous soumettre ce qui suit:

♦️ Admettant comme le ministre que la situation est « sérieuse » (sic), si on la met en relief avec la Pandémie, laquelle est la plus (➕) sérieuse ❓

🤢 Bonne réflexion.

Signaler ce commentaire

Olivier Lemieux de Radio-Canadfa vient de publier ceci:

« Une situation « sérieuse »

En marge d’une conférence de presse sur le financement de logements abordables, le président du Conseil du trésor, Jean-Yves Duclos, a admis que la situation est sérieuse.

« J’entends mes concitoyens qui souhaitent que ça progresse, que ça avance », souligne-t-il, précisant tout de même que les trois paliers de gouvernement travaillent à l’unisson.

Il craint aussi, comme le maire, une augmentation des coûts si le projet continue d’être retardé. « On veut éviter de jouer à la roulette russe, parce qu’il y a d’autres régions au Canada qui aimeraient bien compétitionner pour cet argent-là, et d’autres régions au Québec. » »

Signaler ce commentaire