De plus, plusieurs vont sortir sur Dufferin Est et prendre la sortie Des Capucins pour faire demi-tour et rejoindre la haute-ville…

On a bien beau construire des bretelles dans ce secteur, il y a très peu de capacité routière pour absorber le nouveau traffic en provenance de la rive-sud. Même avec un troisième lien sous-utilisé, on va se retrouver avec plus de bouchons à l’entrée de la ville.

On va donc empirer le traffic en provenance de Beauport pour répondre aux besoins de la rive-sud. Pas très winner.

Disclaimer : J’habite à Beauport.

Signaler ce commentaire

Je sais bien que nos élus ne lui mangent plus dans la main. En tout Cas j’espère qu’une fois retiré et que la construction du Tram sera irréversible, il va enfin dire ce qu’il pense.

On sait tous que le projet actuel sera mis de côté ou amendé dès que la CAQ pourra le faire sans trop perdre de votes. Ils sont les premiers à savoir que l’ampleur du projet qu’ils ont présenté est intellectuellement injustifiable et techniquement impossible. C’est tellement gros et absurde qu’ils ont probablement fait exprès.

Reste que je compte sur Régis pour ramener la raison aux électeurs aveugles aux impacts démocratiques, environnementaux, sociaux et économiques de ce piège à cons.

Signaler ce commentaire

Sacrez-moi patience avec Labeaume! Avez-vous entendu les commentaires de la vice-première ministre? La seule raison que la CAQ a plié sur le tramway c’est pour en faire du green-washing avec son projet de tunnel pharaonique.

Avec des alliés comme elle Labeaume n’a pas besoin d’ennemi, on aurait cru entendre une porte parole de Québec 21!

Quand Jean Rousseau qui aux dernières nouvelles n’est pas membre du parti politique de Labeaume se plaint du biais de la CAQ envers Québec21, ça en dit long!

Misère.

Signaler ce commentaire

Je sais bien qu’il ne veut se mettre à dos le gouvernement, mais il est encore le maire de Québec. Qui plus est, il habite un quartier central.

Signaler ce commentaire

À moins que la connection automobile vers Dufferin (branche de tunnel) débute très tôt sous le sol et vienne ultimement sortir de la falaise en hauteur en évitant une empreinte au sol dans le coin de l’ilôt fleurie. Comme un souvenir de ce projet prévu à l’époque, et qui nous laissa des bretelles inutiles pendant un bon moment, qu’on finira pas détruire….

Signaler ce commentaire

« Si l’on construit un tunnel débouchant à Fleur-de-Lys, profitons-en pour développer la vision proposée par les étudiants de l’université, et refermer cette plaie béante. Personnellement, je rêve d’une rue Saint-Joseph débouchant sur la magnifique gare du Palais! »

Quand même étrange qu’on vise à éliminer une autoroute à un endroit pour en construire d’autres ailleurs. C’est vraiment juste dépenser pour dépenser.

Pour ma part, j’aimerais qu’on soit un peu plus cohérent dans notre vision de développement urbain.

PS : Le démantèlement des bretelles dans St-Roch a quand même permis d’améliorer ce secteur. Je ne dis pas qu’il va y avoir des condos qui vont se construire dans les terrains laissés vacants. Cependant, l’endroit est certainement plus lumineux et agréable qu’avant. Je réagis avec horreur qu’on vise un retour en arrière avec ce projet.

Signaler ce commentaire

Plus de dix ans après le démantèlement des bretelles qui allaient droit dans le mur, ce secteur reste un No man’s land. Les bretelles restantes empêchent toute véritable reconnexion du tissu urbain entre St-Roch et le Vieux-Port.

La transformation de l’autoroute Dufferin-Montmorency en boulevard urbain (et l’élimination des bretelles restantes) est un chantier sur 20, 30 ans dont il a déjà été question sur ce blogue, mais qui n’est pas près de démarrer selon moi.

Alors on fait quoi?

Le pont Pierre-Laporte est saturé. Le tablier du pont de Québec arrive en fin de vie. Dans ce contexte, le 3e lien a une dimension stratégique, non seulement pour la RMR, mais pour tout l’est du Québec.

Tant qu’à rester avec les deux bretelles survivantes de 1974 et un No man’s land, aussi bien faire sortir le 3e lien tel qu’illustré — si cela peut éviter la construction d’un coûteux tunnel vers Fleur-de-Lys.

Si l’on construit un tunnel débouchant à Fleur-de-Lys, profitons-en pour développer la vision proposée par les étudiants de l’université, et refermer cette plaie béante. Personnellement, je rêve d’une rue Saint-Joseph débouchant sur la magnifique gare du Palais!

Signaler ce commentaire

Il est plus qu’évident que cet endroit ne peut accueillir un flux supplémentaire important.
Il est plus qu’évident que l’impact se fera sentir sur la qualité de vie de ce quartier.

J’essai de comprendre comment ils sont arrivé à ça. Comment une ultime tentative de protéger la compétitivité de l’auto vs le transport en commun.

Signaler ce commentaire

🔲 « Le projet de tunnel Québec-Lévis va à contresens de la tendance au démantèlement et à la transformation d’autoroutes urbaines bâties dans des années 50 à 70. »

🔶 C’est exact.
🔶 Mais allons plus loin que la simple tendance.
🔶 Ne serait-ce que par sa longueur, je craindrais de l’emprunter le jour où… Oui, le jour où va inévitablement se produire, malheureusement, un accident majeur et que j’y soit pris « en sandwich » !
🔶 Domicilié dans l’ancienne ville de Villeneuve, on pourrait croire que ce tunnel et sa connexion proposée m’inciteraient à l’utiliser. « Ben » non !
🔶 Toutefois, autant j’ai plus que de simples réserves à ce sujet, autant je prône un tunnel dédié au transport en commun tel que déjà détaillé amplement dans mes commentaires antérieurs.

🔲 « Je serais curieux de voir la réponse si la question était la suivante : Pour ou contre un troisième lien de 10 milliards dont l’utilité n’est pas démontrée et qui serait construit sur un modèle urbain passé date? »

🔶 Pour moi, que le coût de ce projet de tunnel soit de 10 milliards… ou même beaucoup moins, importe peu.
🔶 En effet, le concept soumis s’avère à l’encontre de ma vision ci-haut rappelée et déjà amplement décrite.

Signaler ce commentaire