Bingo.

J’ai toujours aimé l’approche de plusieurs choix permettant d’établir l’endroit adéquat. Je trouve dommage que l’initiative libérale ait été systématiquement évacuée par la CAQ alors qu’elle s’inscrivait dans une démarche structurée.

En regardant chacun des points qu’on essaie de régler, on en serait venu probablement à la meilleure option. La prise de position sans équivoque pour les deux centre villes continue malheureusement de polariser les opinions ce qui n’est évidement pas à l’avantage d‘un projet d’infrastructure majeur pour la région de Québec.

Si la CAQ devient minoritaire ou pire…. Perd ses élections, on risque de perdre complètement cet investissement au lieu de le positionner à l’endroit qui convient avec les risques sur la pérennité de nos deux autres infrastructures et les conséquences qui en découleront sur note économie.

Signaler ce commentaire

Ceci dit, plus le temps avance, plus l’argument de remplacer le pont de Québec va avoir de la traction. Cette étude vient appuyer cet argument.

Présentement, il est facile de critique le projet qui est sur la table. C’est un projet très cher et à peine faisable. De plus, la partie TEC est un peu ridicule.

Je ne vois pas pourquoi la CAQ n’a pas continué la démarche démarrée par les Libéraux, soit d’étudier plusieurs options ainsi que leurs coûts avant de trancher. On est presque 5 ans plus tard et il n’y a pas eu de pelletée de terre. Le fait « d’accélérer » le projet ne va que le ralentir au final.

Signaler ce commentaire

🔲 Où est l’erreur❓

🔲 Se pourrait-il que nous soyons aveuglés par « l’arbre » ❓

🔲 Se pourrait-il que nous le soyons au point de reconnaître que nous avons fait fi de nous poser la bonne question, dès le départ❓

🔲 En langage plus populaire, se pourrait-il que nous soyons à côté de la track❓

🔲 Tout en faisant attention d’être trop précis ( secret professionnel oblige) vous est-il déjà arrivé de soumettre à quelqu’un une question à résoudre et qu’il en résulte que cette personne doive tout recommencer étant donné qu’elle avait erronément déterminé sa prémisse❓

🙏 Oui, je sais et j’ajoute que c’est volontaire de ma part, mais de bonne foi; forcer la réflexion en espérant qu’en la soumettant de diverses façons la conclusion s’avère… « inattaquable »❓

✳️ À suivre…

Signaler ce commentaire

Collé collé. Bin oué.

Le vieux pont est cool, mais on peut en bâtir un autre, tout aussi mémorable, en y intégrant ses parties qu’il faut preserver.

Signaler ce commentaire

@ Charles

➕ ❤️

Signaler ce commentaire

Signaler ce commentaire

Et en plus on se compare ici à des villes américaines qui ont historiquement alimenté la demande induite. Quand on est rendu à 10 milliards pour un lien, ça ressemble à refaire la même chose pour obtenir le même résultat.

Signaler ce commentaire

👉 Ouais… pis ❓

🔲 M’étant souvent exprimé sur le projet du 3e lien les lecteurs réguliers savent déjà ce que j’en pense;

🔲 Conséquemment, je vais vous lire et en rajouterai le cas échéant si je le crois utile au débat.

Signaler ce commentaire

Signaler ce commentaire