@Che Je suis d’accord…je crois que ce sera plus une réorganisation du trafic que d’autres choses…et en somme, plus de peur que de mal!

Signaler ce commentaire

En effet, il n’y a pas une alternative qui s’est imposée et les critiques ont des fondements fragiles.
Par exemple, le nombre de fois où j’ai entendu que couper des arbres n’est pas écologique, alors que les choix de transports ont un impact beaucoup plus grand.
Et les gens qui chialent sur la perte de virages à gauche… y’a pourtant rien de pire pour la fluidité que les virages à gauche. Et on parle de segments perpendiculaire à René Lévesque qui ne sont pas énormément achalandés.
Une réalité encore peu admise du grand public aussi est que les gens ont une énorme capacité d’adaptation dans l’usage de la route. Il y a un consensus scientifique sur ça. Et si on en donne plus, on en prendra plus.
La perfection est l’ennemi du bien.
Critiquer est facile, réaliser est difficile.

Et pendant ce temps, on sent bien que la CAQ a rappelé à l’ordre son caucus régional de Québec. Qu’ils ne veulent plus faire de vagues avec les question de mobilité à Québec. Qu’à l’intérieur même de ce parti, il y a un malaise et un regret à s’être collé sur les positions populistes des radios poubelles. S’ils y ont vu des bénéfices politiques à court terme, ils y voient aujourd’hui le coût, celui de passer pour des opportunistes crasses.

Signaler ce commentaire

Si on parle des quartiers centraux, je crois que la synchronisation des feux n’est pas à remettre en cause.

Je crois que le principal coupable est Monsieur Champlain, pour avoir fondé une ville à un endroit qu’il a choisi expressément parce qu’il était difficilement accessible.

Pas fort… il aurait dû penser aux navetteurs venant de Portneuf !

Signaler ce commentaire

Je suis convaincu que les impacts sur le traffic seront mineurs.

Signaler ce commentaire

Les 51 % en désaccord ne forment pas un bloc cohérent. Il y en a une partie qui préfèrerait avoir un métro ou un train aérien et une autre partie qui préfèrerait réduire l’investissement en utilisant seulement que des autobus.

Si un sondage demandait de choisir entre différentes options, le tramway obtiendrait clairement la pluralité des voix.

Signaler ce commentaire

Encore une fois, c’est plus une question de priorité et de partage de la route qu’autre chose. Les feux ne sont peut-être pas synchronisés à la perfection, mais quand on pense que les piétons doivent demander et attendre 2 minutes à chaque feu pour obtenir le droit de passage, on voit que la priorité n’est pas à la fluidité des transports actifs, tandis que les voitures ont vraiment la grosse part des infrastructures. Ça encourage certainement plusieurs à prendre la voiture plutôt qu’autre chose, car plus simple et efficace que la marche: causant du trafic. Même chose pour le virage à droite. Pour améliorer la fluidité automobile, on diminue la sécurité des piétons et cyclistes. Car c’est pas vrai que les virages à droite se font toujours après un arrêt complet des véhicules et la vérification de pouvoir tourner de manière sécuritaire. Plusieurs hésitent à utliser les modes actifs ou collectifs car toute l’attention est portée à la fluidité automobile. C’est pas en encourageant encore plus l’utilisation de la voiture que le trafic va s’améliorer, synchronisation ou pas. Encourager le transport actif et l’utilisation du transport en commun est la seule façon efficace de réellement réduire le trafic pour ceux qui n’ont pas le choix d’utiliser leur voiture, tout en améliorant la qualité de vie et la sécurité des résidents des quartiers centraux.

Signaler ce commentaire

💎 Le tableau « 2. Degré d’accord avec le projet » m’amène à noter ce qui suit :

🔶 En mai 2022, 18% des répondants se déclarent  tout à fait d’accord avec le projet .
🔶 En mai 2022, 31% des répondants se déclarent totalement en désaccord avec le projet .

💎 Autrement dit, le noyau des « branchés » d’un côté comme de l’autre est à l’effet que ces opposants au projet (31%) dépassent par au moins 13% l’autre camp (18%) .

💎 Ayoe !

💎 Pas nécessaire de me lancer des roches, pas nécessaire de m’invectiver ; voilà un fait indéniable qui nous force à admettre et à tenir compte qu’une médaille a toujours deux côtés, aussi mince soit-elle.

Signaler ce commentaire

3-4 minutes de plus de trafic par jour c’est bénin. Le problème c’est que le réseau routier à Québec (les autoroutes et surtout le réseau municipal) est tellement mal conçu que le trafic est plus artificiel qu’autre chose. Feux désynchronisés, voies mal aménagées, restrictions de virage à droite au feu rouge trop omniprésentes, arrêts d’autobus à de mauvais endroits, convergence de multiples voies vers un goulot ridicule, et j’en passe. Donc 3-4 minute des plus ce n’est pas beaucoup, mais 3-4 minute de plus quand il y a déjà 10-12 minutes de trop pour rien, ça commence à faire beaucoup! Un réseau routier efficace enlèverait énormément de ralentissements inutiles sur nos routes et tout le monde en serait gagnant.

Signaler ce commentaire

Signaler ce commentaire

Quand je vois le nombre d’intersection qui seront condamnées… pas sur que le trajet sera rallongé de seulement 3-4 minutes.

On a juste à regarder ce qui va arriver au blvd René-Lévesque qui sera réduit à une seule voie entre la rue Cartier et Belvédère…Pas sur que le trafic matinal sera fluide….surtout à une vitesse limite de 20 kmh.

Signaler ce commentaire

Ça dépend ce que vous entendez comme bénin. Devoir tourner à un coin de rue différent et avoir peut-être 3 ou 4 minutes de plus de traffic par jour, je considère cela plutôt très bénin. Pour certains opposants toutefois, il est vrai que ça semble équivaloir à la fin du monde.. qui est lucide là-dedans?

Signaler ce commentaire

On peut voir les choses sous un autre angle…..Ces gens voient que le tramway leur imposera de multiples contraintes.

Je ne suis pas sur qu’une personne demeurant à Charlesbourg, mais qui travail sur la Coline parlementaire ,considère que les contraintes du tramway comme bénins.

Signaler ce commentaire

Signaler ce commentaire