Louis-Pierre, ton mépris des autres n’est guère utile dans le débat. Les zoufs comme tu les appelles ont tendances à se radicaliser lorsqu’on leur manque de respect et qu’on les méprise, rappelons nous du sors des non-vax il n’y a pas très longtemps.
Ce n’est pas de cette manière que tu vas créer un leadership à l’adoption d’un mode de vie plus écologique, au contraire.
Tu sembles inconfortable avec le principe de démocratie, du moins ambivalent entre la démocratie et un système plus totalitaire favorisant d’abord le bien commun si j’ai bien compris?
Mon opinion personnelle c’est que de mettre entre les mains d’une Elite bien pensante le soin de prendre les décisions pour la collectivité est extrêmement dangereux et ouvre la porte à la corruption, l’abus et la violence, l’histoire me donne malheureusement raison.
Toujours selon mon opinion personnelle, en lien avec le sujet de tramway, il est important de prendre en considération 55% des citoyens de notre collectivité qui sont contre le projet dans sa forme présentée.
Est-ce que c’est possible qu’ils aient en partie raison? Que ce projet n’est pas tout à fait le bon? Et cela d’un point de vue économique, écologique, esthétique, fonctionnel et structurant?
Est-ce possible que les gens qui sont contre le projet ne sont pas tous accrochés à un mode de vie hyper polluant, individualiste et qu’au contraire ils sont bien ouverts à trouver des solutions pour verdir la planète de manière intelligente et améliorer la mobilité dans leur ville. Peut-être faudrait-il les écouter, adapter le projet pour qu’il réponde à leurs besoins, pour que celui-ci devienne assez intéressant pour qu’ils délaissent leur auto?

Signaler ce commentaire

On sait tous que le pourcentage des gens en défaveur ne correspond aucunement au pourcentage de vote, par exemple, de Gosselin aux dernières élections.

S’il fallait qu’à chaque 3 dernières élection, y compris celle fédérale, le vote des gens ait été guidé que par un seul enjeu, municipal en plus, on aurait un gros problème d’intelligence collective.

Signaler ce commentaire

QMM a raison de dire qu’il y a un déficit démocratique, dans une perspective démocratique plus radicale que notre système politique. Par contre, l’organisme le fait clairement pour des motifs de Pas dans ma cour, sous les robes de la vertu démocratique.

Toutefois, le Tramway est un projet d’intérêt public de bien commun, dont les retombées objectives peuvent être mesurées indépendamment des valeurs/de l’accord. Maintenant on peut s’obstiner sur les chiffres, etc., mais on peut défendre l’idée que le projet est mieux que le statu quo selon certains critères (par ex.: l’environnement, la mobilité non-automobile, etc.)

Au fond, ce débat-là incarne le problème plus général de l’opposition entre la « démocratie au caquistan », où le statu quo du mode de vie de classe moyenne de banlieue est défendu par la classe politique, et la transition vers un avenir environnementalement responsable, qui implique de bouleverser nos modes de vie.

La mauvaise foi règne parce que de reconnaître la légitimité de l’argument du déficit démocratique de notre système politique de la part de QMM risque d’être interprété comme une défense de leur position et de leurs autres arguments (qui sont largement risibles).

Bref, il est vrai que la démarche Juridique était tout à fait farfelue, dans une logique de séparation des pouvoirs, et on peut rire du Maître Bertrand et des zoufs de QMM, mais il faut reconnaître qu’il y a des vertus, dans ce projet, à l’approche Top-Down du gouvernement face à une population en trop grande partie pro-char.

Signaler ce commentaire

Signaler ce commentaire

Il faut arrêter de charrier avec le bétonnage de la ville… On remplace principalement de l’asphalte par du ciment! On est loin de la rivière st-charles. Dans certains secteurs, ça va juste remplacer des terre plein de béton par du béton et des rails… Sans compter qu’à l’inverse, le boulevard Laurier va avoir plus de verdure et moins d’asphalte que présentement…

L’enjeu de l’élection était très clair. Démocratie Québec promettait de tenir une référendum sur le tramway et a obtenu moins de 4% des votes… Et soudainement le référendum deviendrait une priorité nationale? Le maire n’a pas le mandat pour faire une référendum. Mais, il a obtenu un mandat pour faire un tramway.

Signaler ce commentaire

« Québec Mérite Mieux a d’abord contacté un avocat qui a refusé de prendre le mandat. Un second a été approché, lequel a finalement référé aux avocats qui ont agi au dossier ». (extrait du jugement)

Signaler ce commentaire

Me Bertrand a consolidé son statut de porte étendard des causes impossibles.

Signaler ce commentaire

Signaler ce commentaire

L’avocat maintient que le projet a été approuvé dans une toile de mensonges et de fausses promesses. Lui et les membres de Québec mérite mieux ont réagit mardi après-midi à leur défaite.

«Il est dur d’échouer, mais ce qui est pire c’est de ne jamais tenter d’essayer de réussir. Ce projet est légal, mais il est illégitime. Ce projet est déraisonnable. La population est majoritairement contre ce projet. Il ne faut pas l’oublier», insiste Me Bertrand.

L’article

Signaler ce commentaire

L’administration Labeaume a fait beaucoup de consultations.

Le problème, c’est qu’ils ne semblaient pas tellement tenir compte de ce qui se disait dans les consultations. Ça semblait être un dialogue à un sens.

Je suis d’accord avec vous, la nouvelle administration démontre une nette amélioration sur cet aspect.

Signaler ce commentaire

À propos des engagements de Labeaume, ce qu’il faut noter, c’est que la contribution du provincial est passé entre temps de 1 à 3 milliards. C’est normal que les plans changent.

Quoiqu’il en soit, à la dernière élection municipale, les 2/3 des gens ont voté pour des partis qui sont favorables au projet – Marchand proposait quelques changements, mais l’essentiel de ce qu’il avançait en campagne s’est heurté à la réalité par après.
C’est dire qu’on est loin d’une fronde populaire contre ce projet.

Avec la quantité de faussetés qui ont été véhiculées par les opposants, leur discours sur la démocratie résonne mal. Une démocratie en santé, c’est aussi une qualité de l’information.

Ce recours judiciaire s’apparente davantage à de l’astroturfing. On connaissait tous le dénouements de cette affaire. Le but était de faire un buzz médiatique à l’aide de gens qui on des portes feuille biens garnis. C’est assez malaisant d’instrumentaliser la cour de la sorte. D’ailleurs, la plupart des arguments invoqués n’étaient pas sur la légalité du projet. D’ailleurs, le juge a souligné les potentiels effets sur l’appareil judiciaire si des recours comme ceux-ci devaient se faire à répétition.

Signaler ce commentaire

Je crois donc que c’est normal que des milliers citoyens se soient senti abusés, moi le premier, même si j’ai toujours été un fervent partisan des investissements en TEC. La Cour a déterminé, entre autres, qu’il n’était pas illégal de manœuvrer ainsi.

Au fond, c’est comme le dicton populaire. C’est chien, mais c’est légal.

Je pense toutefois que cet affront démocratique a été compensé par les diverses consultations populaires et par le nouveau maire qui, au fond, tente honnêtement de recoller les morceaux.

Que les contestataires en prennent note et que les moins endurcis d’entre eux contribuent positivement à l’amélioration du projet à partir de maintenant.

Signaler ce commentaire

Mais voilà une « hypothèque » de moins sur ce projet. Bonne nouvelle!

Signaler ce commentaire