« Maintenant il reste la question de l’environnement. J’habite un quartier de Québec dont l’air est l’une des plus viciée de la province. Le problème environnemental pour le centre-ville de Québec demeure entier.

Oui la majorité des autos seront électriques d’ici 20 ans, mais on en a pour des décennies encore à dépendre du pétrole pour le transport lourd. Si un tunnel devait sortir à un endroit avec un minimum d’impact ce serait probablement à Félix-Leclerc. Pas dans un quartier central voué à une grande densification tels que les pôles Laurentien Expo-cité celui du littoral Beauport. »

J’ajouterais ceci:

Entre 2 maux on va choisir le moins pire. Toutefois, il ne faut pas oublier que les voitures électriques émettent toujours des particules fines, au même titre que les véhicules à essence, par leur mouvement sur la route, le freinage et les pneus.

Le problème environnemental pour le centre-ville de Québec va être encore présent si on ne trouve pas une façon de réduire le nombre de véhicules et personne ne veut sacrifier un cm de son mode de vie.

Signaler ce commentaire

Philippe. La facture pour la peinture était à 400M il y a plusieurs années. Aujourd’hui, on sait que les dommages impliquent des milliers de pièces métalliques doivent être remplacées. On se dirige lentement et sûrement vers des coûts de réfection indécents.

C’est pourquoi je pense qu’avec cet argent, on pourrait bâtir un nouveau pont tout aussi magnifique, à cantilever, et ainsi célébrer, pour une fois, l’avenir.

Signaler ce commentaire

Le pont actuel s’il est bien entretenu est encore bon pour100 ans. En plus, il est magnifique donc intouchable côté patrimoine, n’en déplaise à tous ceux qui aimeraient le remplacer

Signaler ce commentaire

Signaler ce commentaire

Je suis assez d’accord, sauf pour la navette fluviale l’été seulement. En tant que cycliste été comme hiver et utilisateur quotidien de la traverse, je trouve ce lien essentiel. Ne mettre qu’un lien qu’une partie de l’année n’encourage pas non plus son utilisation, en plus de causer un chômage saisonnier qui nuit à la rétention du personnel.

Signaler ce commentaire

Point de vue nuancé. J’aime beaucoup l’idée de pérenniser le pont de Québec en y enlevant les automobiles. J’avais déjà émis cette idée ici il y a quelques années. Vous avez donc là un scénario qui mérite d’être étudié je pense.

Le compromis fait toujours réfléchir.

Même si je ne suis vraiment pas chaud à l’idée, si on développait Lévis à l’est, plutôt que dans les municipalités limitrophes de Québec, nous aurions ainsi une agglomération plus compacte et équilibrée par rapport à son noyau. Pas de doute.

Maintenant il reste la question de l’environnement. J’habite un quartier de Québec dont l’air est l’une des plus viciée de la province. Le problème environnemental pour le centre-ville de Québec demeure entier.

Oui la majorité des autos seront électriques d’ici 20 ans, mais on en a pour des décennies encore à dépendre du pétrole pour le transport lourd. Si un tunnel devait sortir à un endroit avec un minimum d’impact ce serait probablement à Félix-Leclerc. Pas dans un quartier central voué à une grande densification tels que les pôles Laurentien Expo-cité celui du littoral Beauport.

On peut parler des priorités aussi. Dans un contexte où l’achalandage inter-rive est en baisse (14%), souffrons-nous vraiment d’un manque d’offre de transport routier? N’y a-t-il pas d’autres enjeux de société à s’occuper? N’y a-t-il pas, par exemple, un déficit d’entretien majeur sur la majorité de nos infrastructures actuelles?

Je pense qu’on pourrait en jasez un bon moment.

Signaler ce commentaire

J’étais contre le projet titanesque de 3e lien sous le fleuve à Beaumont.  C’était démesuré et ça aurait effectivement favorisé l’étalement urbain.  Par contre je crois au projet de centre-ville à centre-ville mais avec de gros bémols.  J’aimerais que ce projet intègre principalement du TeC, disons une deuxième ligne tramway, mais aussi un nombre minimal de voies routières.  Minimal = 2 ou 3 et non 4 ou 6 comme actuellement! 

Idéalement :

– Retirer une voie au pont de Québec.  Avec l’espace récupéré élargir la piste cyclable pour en faire une véritable piste cyclable et élargir les 2 voies de circulation restantes pour qu’elles soient plus sécuritaires.  Maintenir et améliorer un accès prioritaire aux autobus avec des voies réservées.

– Faire un boulevard urbain qui plongerait sous-terre à Lévis au croisement de la 132 et du boul. Alphonse Desjardins.  Ce boulevard tunnel aurait 2 voies ou 3 voies (si 3, la voie centrale serait réversible).  Envisager un péage.  Sortir près du tunnel Samson ou sous les bretelles près de Charest.

– Inclure au tunnel un TeC avec 1 station sur la rive-nord croisant la ligne de tramway et 2 stations sur la rive-sud : Campus Desjardins et Centre des Congrès.

-Revoir l’offre de traversiers en proposant, par exemple, une navette fluviale « légère » uniquement piétons et vélos et seulement l’été.

Au final on a :

– du TeC de centre-ville à centre-ville permettant de revitaliser les quartiers historiques de Québec et Lévis. On ne se fera pas de cachettes : tout se passe clairement à l’ouest depuis plusieurs années!

-1 ou 2 voies routières de plus mais mieux distribuées géographiquement.

-Redondance de liens en cas de catastrophe ou de travaux majeurs sur les ponts actuels.

-Une véritable voie de transport actif à l’ouest avec la piste cyclable sur le pont de Québec.

-Une véritable voie de transport actif à l’est avec la navette fluviale en été et le TeC à l’année longue.

-Des voies plus sécuritaires sur le pont de Québec;

-Une forte possibilité de densification à Lévis centre-ville et un risque minimal d’étalement urbain au-delà du territoire établi de la ville de Lévis.

Signaler ce commentaire

L’article

Signaler ce commentaire

❇️ « Breaking News » : Un article de ce midi de la journaliste de RC🇨🇦Louise Boisvert est à l’effet que « Ottawa va financer le tramway de Québec et ses dépassements de coûts ».

❇️ Le Maire Labeaume, sauf erreur, s’était toujours opposé pour une question de coût à privilégier l’usage d’un tunnelier;

❇️ “On” a plus le choix; le creusage doit se faire par tunnelier pour à la fois éviter toutes les implications d’un dynamitage notamment quant à l’environnement et à la sécurité des bâtiments de St-Jean-Baptiste.

Signaler ce commentaire

@PPDaoust: Merci, tout est là! c’est dans l’analyse macro des comportements agrégés de déplacement qu’on fait des gains, pas en se basant sur des anecdotes potentiellement marginales.

Tout éventuel gain de ces déplacements va être contrebalancé combien de fois par l’étalement urbain sur l’Est de la rive-sud?

Signaler ce commentaire

Le REM 1, avec son tracé qui évite les quartiers résidentiels, a naturellement suscité de peu controverse.

Merci pour le lien.

Signaler ce commentaire

Excellent reportage en passant.

Signaler ce commentaire

@Paradiso +1

Signaler ce commentaire

« L’argument de Beaumont et St-Michel est intellectuellement malhonnête. »

Et après vous me parlez du phénomène d’étalement à Saint-Appolinaire et Saint-Agapit causé, de surcroît, par le « free for all » dans le financement des municipalités.

J’ai une première question : Par quelle vue de l’esprit pensez-vous qu’un 3e lien à l’est entraînera avec lui une révolution dans le financement municipal, surtout dans un contexte où les municipalités demandent de plus en plus d’autonomie?

Une deuxième : Me dire en quoi le concept de terme demande induite en transport, ne constituent plus une loi fondamentale dans l’étude de la congestion routière.

C’est pour éduquer Cathou. :)

Merci.

Signaler ce commentaire

Ça met en perspective les effets des solutions de certains gérants et les changements à un projet initial. Rien de mieux que la vraie vie pour l’illustrer!

;-P

Signaler ce commentaire

L’argument de Beaumont et St-Michel est intellectuellement malhonnête. Du calibre Catherine Dorion!

S’il y a empiètement en territoire agricole, ce sera à cause du mode de financement des municipalités qui les incite à développer des banlieues en plastique. Pour l’instant, ce sont des terres agricoles qui disparaissent à Saint-Agapit et Saint-Apollinaire. Ce n’est guère mieux!

Le 3e lien (métro ou routier avec volet TEC) serait une occasion de faire du TOD en densifiant les zones de Lévis déjà ceinturées par l’autoroute 20.

Et quand je parle de développement de l’est du Québec, voir le commentaire sur Rimouski un peu plus haut. Il y a une fracture de plus en plus évidente entre le Québec «Canadian», développé dans l’axe Windsor-Québec, et le reste du Québec en déclin faute d’investissement. Une extension des provinces maritimes qui commence à Montmagny.

Signaler ce commentaire

Lévis se développe à l’ouest. Y’a de la place. Pis c’est juste logique. À l’est, Lévis, Beaumont St-Michel se suffisent amplement. Déjà prospère, cette zone a tout pour éviter qu’elle devienne une banlieue de Québec. Ce ne sont pas que les enverdeurs qui le savent.

C’est pourquoi pour des raisons économiques et stratégiques, remplaçons notre pont ferroviaire croulant plutôt que de construire une nouvelle autoroute à l’est qui ne répond pas à autres besoin de faire économiser 30 minutes à une grande minorité.

Le frein à tout cela n’est pas les écolos bornés, ce sont les amoureux du patrimoine pour qui, toucher au Pont de Québec est une sorte de calamité.

Quand au lien centre-ville à centre-ville, là je vous rejoint. Pour être forte, jeune et influente, attractive et vibrante, lier les 2 centre-villes par une ligne de métro automatisée, ça fait vachement du sens. En plus on a la technologie et le savoir-faire.

Signaler ce commentaire

Mettons qu’avec 10G, tu peux en faire beaucoup plus pour les GES que de construire un tunnel autoroutier pour vous et d’autres automobilistes partageant un schéma de mobilité assez marginal merci.

Signaler ce commentaire

Le 30 mai 2013, j’ai eu l’occasion de passer en dessous. Ci-Joint trois photos.

Signaler ce commentaire

S’ils prennent cette décision, voici sur la rive sud comment je dessinerais le tunnel:

– Au sud de la 20 à l’intersection de la 20 et de la 173 (actuel emplacement de vitrerie Lévis/Paquet Mc DO), stationnement incitatif majeur. première station de métro (Terminus Lévis/Pintendre)

– Deuxième station à l’intersection de Étienne Dallaire/Alphonse Desjardins (Station Centre des congrès/UQAR Miscéo)

– Troisième station à intersection Alphonse Desjardins/Guillaume couture, avec tunnel reliant les galeries Chagnon et potentiellement le campus Desjardins (Station les galeries).

– Puis plongée sous le fleuve afin de Rejoindre les stations D’Youville-Jean Paul Lallier-centre d’échange et prolongation vers ExpoCité.

– Éventuellement extension au nord vers la rue de la faune le long de la 1ère avenue.

J’ai voulu illustrer ici à quoi ca pourrait ressembler sur la Rive-sud. Have fun…

https://i.imgur.com/T6td3Pf.jpg

Signaler ce commentaire