Si on veut absolument un nouveau lien pour venir ajouter de la sécurité aux deux liens existants, un nouveau lien TEC / Ferroviaire ferait tout à fait l’affaire.

C’est une option supplémentaire en cas de problème sur les deux existants, du moins pour transporter des personnes et marchandises. Probablement que ça coûterait moins cher aussi (pont ou tunnel moins large, moins de bretelles / échangeurs) et meilleur pour l’environnement.

PS : oui, ça veut dire que si ya un tremblement de terre et que ça cause des fermetures des deux ponts existants, on ne pourrait pas faire la navette entre les deux rives avec nos F-150.

Signaler ce commentaire

Je suis d’accord avec le commentaire d’Antoine, si tu vas vivre dans le fond de Lévis travaille à Lévis, sinon tu peux aussi aller vivre à Beaupré, à Val Bélair, à Shannon, si tu travailles à Québec. Construire ce pont, c’est ridicule aujourd’hui. J’aime l’idée d’un lien efficace St-Romuald – Québec en transport en commun… train ? Tramway ?

Signaler ce commentaire

– Avez-vous au moins pris le temps de regarder où aboutissait le lien sur la rive nord? 1.5km de la dernière phase de la promenade Samuel de Champlain dans un secteur portuaire. Ça enlève aucun accès au fleuve.
– Vous savez que ce n’est pas tout le monde qui a les moyens de vivre dans un rayon de 10km du centre-ville sur la « bonne » rive? Ce n’est pas nécessairement juste pour sauver des taxes.
– Vous savez que des gens naissent à Levis et sur la rive-sud en général? Certains « décideront » de quitter leur famille pour la rive nord pour éviter d’avoir à y voyager trop fréquemment et d’autres non.

Je suis d’accord pour un lien inter rives en transport en commun.

Signaler ce commentaire

Signaler ce commentaire

L’argument de la sécurité devrait plutôt, et surtout, servir à sécuriser les structures existantes qui ne sont pas au bout de leur vie utile.
On pense à augmenter l’offre en route, alors que nous savons de nos jours que la demande en route s’adapte beaucoup plus facilement qu’on imagine. Et elle regonfle aussitôt quand on lui fait de la place à grand frais. Ce qui a été dépensé dans le réseau autoroutier de la région se compte en milliards depuis 15 ans. Guerre à l’auto? pas sûr.

Il devrait y avoir minimalement un péage sur tous les ponts qui traversent le fleuve. Tous. Pour des structures aussi dispendieuses, il est seulement rationnel de s’assurer qu’on les développe pour des gens qui en ont vraiment besoin et qui sont prêt à y mettre un prix. Et encore là, ne croyez pas que ça va rembourser leur coût. C’est juste un contrôle de la demande par le prix plutôt que par le bouchon.

Un nouveau lien pour le transport collectif? C’est le genre d’investissement qui se justifie avec des dizaines de milliers de passagers aux heures de pointe. Présentement on en est à quelques milliers. C’est donc overbuild.

Le plus tannant, c’est que ce sera le fruit de la politique. On est habitué de voir la CAQ de vouloir tout remanier dans un nouvel emballage, 3e lien et tramway inclus. Nous allons attendre 6 mois l’étude de CDPQ Infra qui va probablement nous revenir avec le même mode + connexion à un 3e lien. C’était le souhait des caquistes depuis le départ. Ce qui a changé, c’est que ce ne sera plus à l’est. Ouais, je devrais essayer de voir le positif.

Signaler ce commentaire

La seule idée qui fait potentiellement du sens, c’est un 3e pont, entre les 2 actuels, pour les autos et les trains, et le TEC futur sur rails. Ensuite tu convertis le pont de Québec en pont cyclo-touristique pour en assurer la pérennité à bas coûts sur le long terme.

Là t’as, attachez vos tuques, un projet RÉALISTE et DÉFENDABLE sur le plan de la prévision des coûts, de la redondance, le défi climatique et de la limitation de l’étalement urbain.

Les meilleures idées sont presque tout le temps les plus simples. Me semble que l’échec de la dernière mouture du Tramway devrait nous avoir appris de quoi.

Mais pas encore chez ces ingénieurs, qui comme bien d’autres, trippent davantage sur les grands défis techniques que sur les besoins objectifs auxquels doivent répondre des projets d’infrastructures, surtout pour une petite agglomération comme celle de Québec.

Signaler ce commentaire

Il est dans l’axe de Pierre-Bertrand ce qui permettrait de prolonger jusqu’aux Galeries de la Capitale. Aussi le quartier industriel St-Malo pourrait être requalifié. Enfin il y a déjà un tunnel à cet endroit, on connaît donc le sol et on pourrait peut-être même le réutiliser. En bonus on a un accès TEC la promenade Samuel de Champlain et sa nouvelle plage piscine. Sur la rive sud la connexion avec le boulevard Guillaume/Couture serait facile et il y a aussi une voie ferrée tout près.

Rendu là on peut imaginer l’ajout de voies pour les autos. 1 dans chaque sens seulement avec peut-être même avec péage. On évite des bretelles d’autoroutes et une énorme augmentation du trafic. Reste à voir si on les arrête au boulevard Champlain ou si on passe dans le tunnel pour arrêter à Charest.

Signaler ce commentaire

Signaler ce commentaire

« La solution, c’est un pont à Beaumont vers le chemin de l’Ile d’Orléans. »

Pour ensuite arriver sur la 40, congestionné matin et soir en direction ouest, le matin à partir de seigneurial, le soir à partir du Boul. Henry Bourassa.

Belle vision de la mobilité dans la région.

Les statistiques du nombre de passage de véhicule sont disponibles sur le site du MTQ. Vous pouvez aussi regarder l’historique des congestions de la région directement sur Google map à l’heure de votre choix.

La rive-nord est de loin plus saturé que la rive-sud et non, les déplacements ne sont pas tous pour aller à Lévis.

Signaler ce commentaire

Signaler ce commentaire

Sans parler, bien entendu, du nombre de véhicules qui seraient dompés sur le boulevard Charest dans sa portion urbaine, une recette pour des bouchons absolument catastrophiques au pied de la falaise ainsi que dans le tunnel en question à toutes les heures de pointe.

Bravo les boys.

Signaler ce commentaire

➕ 1️⃣

Signaler ce commentaire

Signaler ce commentaire