Québec: comment densifier la banlieue

15 commentaires

1. dave deux

   12 mars 2009 à 06 h 27

   Je ne commenterais pas point par point les propositions de l’article,
   mais deux précisions.

   1/J’habite dans le centre-ville, à la jonction de Montcalm et St-Sacrement. Ce sont des quartiers assez âgés avec qq jeunes. Ce que je constate, toute génération confondus, c’est que l’automobile occupe une très grande place dans c’est quartiers, il n’y a qu’à regarder les stationnement archi plein dans la rue de même dans les arrières cours. Les gens qui habitent Montcalm, peuvent ce permettre, ce n’est pas rare, parfois deux autos par ménage.
   En conclusion, notre attachement a l’auto est sans doute aussi
   fort que notre attachement à la vie. Plus tu es riches , plus tu consommes. Plusieurs vont me dire que l’autobus a connu une
   hausse d’achalandage, et oui c’est vrai mais selon une étude
   datant de 2006 fait par le réseau de transport de Montréal, cette
   hausse est du en bonne partie a l’appauvrissement de la classe
   moyenne qui de moins en moins ne peut ce payer une automo-
   bile.

   2/ En ce qui concerne les subventions, baisse de taxe et autres
   bidules divers et inutiles favorisant l’habitation en ville, Montréal
   à déjà jouer avec ce genre d’incitatifs. Résultat, les prometteurs et vendeurs de maison haussaient leurs prix en fonctions de la
   subventions. Les vautours ne sont pas seulement dans les airs.

   3/Je constate que les désirs d,augmenter la densité, ne visent que les quartiers de la classes moyennes, il y a aussi des quartiers plus huppés qui mériteraient un tel réaménagement.
   Tenez, pourquoi pas la rue des braves? ou le garden sillery?

   Signaler ce commentaire
   

   Ajoutez une note, si nécessaire :

   Dénoncer ce commentaire  ou annuler
2. JFGo

   12 mars 2009 à 06 h 39

   Moi je dis aux 25 idées : quoi dire de plus?

   Je ne comprends pas du tout le manque de volonté politique de faire quelque chose. Ce ne sont pas les idées qui manquent! Je pense d’ailleurs qu’il est primordial de rester positif dans tout ça. Je commence à être tanné de voir autant de cynisme et de négativisme ici!

   Signaler ce commentaire
   

   Ajoutez une note, si nécessaire :

   Dénoncer ce commentaire  ou annuler
3. dave deux

   12 mars 2009 à 07 h 00

   La volonté politique n’y est pas. Comme disait hier la conseillère
   Guérette, certains politicien sont plus préoccupé a faire de la promotion pour une compagnie Autrichienne que régler le sort
   de la ville. Je reprécise que ce n’est pas moi qui dit cela , mais la
   conseillère de Montcalm.
   Finalement nous tournons en rond avec toute c’est histoires de banlieue. C’est ma dernière intervention sur ce sujet…sauf pour
   répondre aux insultes qui sont la base argumentaire d’un certains
   intervenant.

   Signaler ce commentaire
   

   Ajoutez une note, si nécessaire :

   Dénoncer ce commentaire  ou annuler
4. Toudg

   12 mars 2009 à 07 h 58

   « Le portrait sombre dressé en 2003 dans l’étude Le choc démographique ne tient plus. On croyait alors que la population de Québec allait commencer à décliner à partir de 2010 et que seule une hausse significative de l’immigration pourrait l’éviter. Les plus récentes évaluations suggèrent au contraire que la population va augmenter et que le besoin pour de nouveaux logements est en hausse. Cela veut dire que la pression pour développer va se maintenir, probablement s’accroître. »

   Mais il nous fait des prévisions sur 15 ou 25 ans … belle logique. Je suis un peu tanné des débats pessimistes où l’on croit que l’être humain ne sera pas capable de s’adapter et de trouver des solutions. Quel est le problème réel ? Menacer la couronne verte ?? Vous voulez rire de moi right ? C’est vrai qu’on est vachement serré au Québec, presque autant qu’en Europe.

   La vraie base de l’argumentaire c’est l’auto. Et qui dit qu’elles ne seront pas toutes électriques d’ici là ? Qu’on aura pas inventé des capteurs de carbones plus efficaces que les arbres. Personne n’a vu venir le téléphone, la télé ou Internet et jusqu’à preuve du contraire, je ne vois pas encore de voitures volantes. Focusser sur vous même, votre famille et votre communauté et laissez dont « vivre » les autres et le futur.

   Signaler ce commentaire
   

   Ajoutez une note, si nécessaire :

   Dénoncer ce commentaire  ou annuler
5. Fernand

   12 mars 2009 à 08 h 26

   Cet article ronronne comme une musique à mes oreilles. Densifier les anciennes villes de banlieue, c’est ce à quoi je travaille depuis la fusion. Pour ça il faudra que les arrondissements en soient les maîtres d’oeuvre. Or, la dernière réingénierie de la gérance municipale, on a créé deux super arrondissements ou l’on centralise toutes les priorités laissant pour compte les autres arrondissements. Quand on voit les discussions sur ce blogue, on est loin de la coupe aux lèvres. On n’a pas annexé les banlieueus de premièere ceinture pour en donner plus au centre-ville mais pour que toute la ville se développe également. À Beauport. je cherche encore les gestes structurants sauf des développement domiciliaires qui grossit le problème.

   La fuite vers la deuxièeme ceiinture est amorcée, continuez à vous préoccuper du tramway pour enlever les autos qui viennent de la deuxième ceimture en plus de la premièere ceinture mal desservie par le RTC. Ce n’est pas dans Montcalm qu’il faut intervenir mais en périphérie…

   De mon point en première ceinture, je ne crois pas que la ville va dans le sens des 25 points développés par Monsieur Bourque…

   Signaler ce commentaire
   

   Ajoutez une note, si nécessaire :

   Dénoncer ce commentaire  ou annuler
6. Max

   12 mars 2009 à 08 h 51

   @Fernand: Voici des projets actuellement en planification pour Beauport:
   -Mise en valeur du littoral de Beauport par la CCNQ (voir: http://www.capitale.gouv.qc.ca/chantiers/voies-acces/preparation-d-un-concept-de-mise.html ).

   Les clichés du concours d’aménagement et d’achitecture pour ce projet sont disponibles à l’adresse suivante: http://www.ccc.umontreal.ca/fiche_concours.php?lang=fr&cId=141

   *À noter que ce projet inclu une requalification du Blvd Sainte-Anne. Ce serait une belle occasion pour repenser complètement cette artère et en faire quelque chose d’intéressant.

   -NeuroCité / requalification complète du secteur d’Estimauville. Beauport aura enfin une partie du centre-ville et des institutions plus intéressantes que Uni-Béton ou un gros Wall Mart.

   -Un jour, si maire le veut, la phase 1 du tramway devrait traverser les quartiers les plus centraux de Beauport (d’Estimauville, secteur « commercial » de l’avenue Royale).

   -Densification de Beauport par des condos avec vue sur le Fleuve. Les noms des projets m’échappent.

   En voilà des projets pour Beauport. On ne peut pas dire que le secteur est délaissé par la ville. Cet arrondissement est prévilégié quand on le compare aux autres arrondissement de banlieue.

   Signaler ce commentaire
   

   Ajoutez une note, si nécessaire :

   Dénoncer ce commentaire  ou annuler
7. Bonjour

   12 mars 2009 à 09 h 02

   Je répète un commentaire que j’ai déjà fait (projet de centre de sciences aux Chutes de la Chaudière), où est la Communauté métropolitaine de Québec (CMQ)??? elle est supposée être l’instance régionale qui coordonne et gère le développement métropolitain, la seule à avoir une échelle de travail respectable pour contrôler l’étalement urbain… C’est un fantôme, on l’entend jamais, pourtant elle devrait être partie prenante (voire la leader) de tels débats et enjeux. La preuve qu’elle ne fait pas grand chose c’est qu’on entend jamais les villes de banlieue chiâler contre elle. Parce que si elle faisait son travail, en matière de contrôle du développement urbain et d’implantation des grands équipements, ça chiâlerait beaucoup! non?

   Signaler ce commentaire
   

   Ajoutez une note, si nécessaire :

   Dénoncer ce commentaire  ou annuler
8. Manu

   12 mars 2009 à 11 h 49

   Bien sûr qu’un plan de développement de l’ensemble de la région pourrait être bénéfique, mais dans l’immédiat, ce serait un peu prétentieux de la part de la Ville de Québec de vouloir freiner le développement dans les municipalités environnantes. C’est comme leur dire « non, svp, ne vous développez pas comme nous on l’a fait ». Autrement dit, si Québec a pu augmenter ses revenus de taxes par l’ajout de propriétés, pourquoi les autres municipalités ne pourraient-elles pas en faire autant?

   Elles ont chacunes le pouvoir de gérer leur territoire. Elles peuvent, si elles le souhaitent, préserver leur nature, se « banlieusardiser » ou un mélange des deux. C’est d’abord et avant tout les citoyens et les futurs citoyens de ces municipalités (ainsi que les municipalités elle-mêmes) qui en subiront les conséquences, positives ou négatives.

   Il restera toujours moyen de conclure des ententes de partage de services ou de ressources entre les municipalités, incluant celle de la Ville de Québec.

   Signaler ce commentaire
   

   Ajoutez une note, si nécessaire :

   Dénoncer ce commentaire  ou annuler
9. Rémi

   12 mars 2009 à 11 h 58

   Expliquez-moi comment on fait pour densifier la banlieue en considérant que ce sont des développements relativement récents. Chose certaine, on ne peut le faire à court terme. Il va falloir attendre que les babyboomers déménagent dans des condos.

   On va se retrouver avec le même problème qu’avec les résidents de Saint-Yves et Saint-Denis. « Pas dans ma cours… » Si ca chiâle dans ces quartiers-là, immaginer la merde que ca peut faire en banlieue…

   C’est un vrai cul-de-sac cette histoire-là. Soit on réussi à convaincre que la vie en ville est agréable pour les jeunes famille ou bien on fusionne avec la périphérie.

   Si les gens en périphérie se sont installés là pour la tranquilité, ce n’est surement pas en transformant les lieux en banlieue que leur belle tranquilité persistera. Si la périphérie limite son expansion, les gens iront de plus en plus loin pour avoir leur petit coin à eux.

   Finalement, on ne peut pas densifier les quartiers centraux, la banlieue et la périphérie et on risque de perdre beaucoup de payeurs de taxe nécessaire à une ville qui veut s’enrichir et par le fait même améliorer ses services…

   Signaler ce commentaire
   

   Ajoutez une note, si nécessaire :

   Dénoncer ce commentaire  ou annuler
10. Fernand

    12 mars 2009 à 16 h 15

    Max tous ces projets sont en veilleuse car le maire à d’autres priorités avant ça et elles sont toutes situées dans les deux super arrondissements de La Cité et De Ste-Foy. Prouve-moi le contraire…

    Le parcours du littoral, une première esquisse devait être rendue publique en décembre 2006. On attend car ça devait faire suivre au concours d’architecture de 2004 dont vous parlez, ou on fait carrément disparaître l’autoroute Dufferin dans le secteur Montmorency. Ce c’est pas dans les cartons prioritaires du maire. C’est plutôt le prolongement du boulevard Champlain vers l’ouest…

    La Neuro-Cité est supposée être située à la place de la fromagerie SMA dans le champs au nord de Royale ce ne sont pas les terrains expropriés par le RMQ en 2004. Étrangement l’Hôpital de l’Enfant-Jésus vient d’annoncer des travaux de 70 millions pour rallonger leur bâtisse par l’avant pour y loger la recherche neurologique. C’est de quoi retarder encore plus la Neuro-Cité. Ça aussi c,est pas dans la liste des priorités du maire qu’il a soumis aux deux gouvernements en campagne électorale…

    En passant, l’accès par D’Estimauville aux installations du legs de la Baie de Beauport qui devaient être faits avant le 400 ème, c’est ou ???

    Le tramway s’arrêterait coin D’Estimauville et boul Ste-Anne il ne connecte pas avec le terminus faut parcourrir deux coins de rue à pied pour faire le relais. De toute façon, le maire a rejeté le projet aux calandres grecs, il parle de TGV…

    La Cité Dumoncel est en train de se construire, la troisième unité de condos lève. Puis après, c’est des logements pour 700 familles de plus qui vont envahir l’autoroute Dufferin le matin…

    Y a rien dans les projets que vous nommez qui vont lever avant 2013 sauf des logements de plus…

    Le Super PEPS, l’Anneau de glace juste à coté, le prolongement de l’aménagement du boulevard Champlain, l’agrandissement du Musée, le nouveau Colisée à la place de la piste de course, le Manège Militaire, l’agrandissement du centre de foire, la Pointe-aux-Lièvres est-ce à Beauport ???

    Vous me prenez pour un chialeux pas très au courant. Les élections s’en viennent mais aucun de ces projets ne sera réalisé dans le prochain mandat. Soyez donc assez honnête pour l’avouer…

    Signaler ce commentaire
    

    Ajoutez une note, si nécessaire :

    Dénoncer ce commentaire  ou annuler
11. Manu

    13 mars 2009 à 00 h 31

    Fernand : oui, ça traîne à Beauport, mais ça traîne aussi ailleurs! D’ailleurs, les projets que vous mentionnez sont soit en retard, ou sur le chemin de la non-réalisation. Alors ce n’est guère mieux que dans l’est de Québec.

    Signaler ce commentaire
    

    Ajoutez une note, si nécessaire :

    Dénoncer ce commentaire  ou annuler
12. Erick

    13 mars 2009 à 08 h 31

    @Fernand

    « On n’a pas annexé les banlieueus de premièere ceinture pour en donner plus au centre-ville »

    Nous en banlieue ca fait longtemps qu’on a compris c’était quoi le « vrai but » des fusions… Pourquoi pensez-vous qu’ils ont fait des pieds et des mains pour annexer de force St-Augustin qui est à l’autre bout du monde, mais pas Boischatel qui est juste à coté? Surement aucun rapport avec le très lucratif parc industriel…

    Signaler ce commentaire
    

    Ajoutez une note, si nécessaire :

    Dénoncer ce commentaire  ou annuler
13. Erick

    13 mars 2009 à 08 h 36

    @Manu

    « ce serait un peu prétentieux de la part de la Ville de Québec de vouloir freiner le développement dans les municipalités environnantes. »

    C’est exactement comme si Montréal voulait freiner le développement de Québec.

    Signaler ce commentaire
    

    Ajoutez une note, si nécessaire :

    Dénoncer ce commentaire  ou annuler
14. Max

    13 mars 2009 à 10 h 23

    Avec les fusions en 2002, les banlieues sont arrivées en ville. En 2009, on décide de renverser la tendance et de faire arriver la ville en banlieue.

    C’est un processus normal qui arrive partout et c’est même déjà arrivé à Québec. En effet, Saint-Roch et Limoilou étaient, il y a bien longtemps, des banlieues de Québec…

    Je peux comprendre que certains gens aiment vivre en banlieue et encore plus loin en périphérie. C’est encore une option de choix de vie en 2009, alors profitez-en. Cependant, bien des gens et des familles voudraient habiter en ville mais ils ne trouvent pas de place. Il faut donc agrandir le territoire urbain en créant plus de quartiers à haute densité. Comme ces quartiers ne peuvent être construits à St-Augustin puisqu’il y aurait plusieurs kilomètres les séparant des quartiers centraux, la ville doit « gruger » sur la première couronne: Sillery, l’est de Ste-Foy, l’ouest de Beauport et le quartier industriel vétuste entre d’Estimauville et Limoilou, le sud de Charlesbourg, Vanier, voir même le Vieux-Lévis avec une meilleure connection avec le centre-ville pour traverser le fleuve.

    Ceci dit, le processus n’a pas besoin d’être drastique et peut se faire dans le respect des citoyens des quartiers appelés à se densifier. La ville peut donc racheter des propriétés de banlieue et soit démolire/reconstruite ou construire de nouvelles constructions des parties de terrain (lire ici exit la piscine hors-terre, le garage ou le cabanon à spa).

    Je l’ai déjà dit sur ce forum, je crois sincèrement que plusieurs boulevards de première couronne (Hamel, Henri-Bourassa) peuvent être complètement réaménagés en élargissant les trottoirs et en rapprochant le milieu bâti de la route afin d’en faire des axes intéressants et pouvant acceuillir plusieurs commerces et logements.

    Signaler ce commentaire
    

    Ajoutez une note, si nécessaire :

    Dénoncer ce commentaire  ou annuler
15. Erick

    13 mars 2009 à 11 h 08

    @Max

    Qu’il y ait de champs entre les quartiers n’est pas un problème en soi si le système de transport est approprié.

    L’important c’est que celui qui demeure dans un quartier puisse y effectuer toutes ses commissions, idéalement à pied, sans être obligé d’en sortir.

    Au niveau du transport, c’est d’ailleurs beaucoup plus rapide de circuler entre deux quartiers s’il n’y a pas d’obstacles intermédiaires (feux de circulation, arrêts d’autobus, etc).

    « La ville peut donc racheter des propriétés de banlieue et soit démolire/reconstruite »

    Pour pouvoir faire cela dans dans le respect des gens, la ville ne peut pas « exproprier » (ce qui serait totalement inacceptable d’ailleurs), alors comment veux-tu qu’elle s’y prenne? En offrant au propriétaire beaucoup plus que ça faut?
    La ville ne rentrerait jamais dans ses frais.

    Dans le domaine commercial c’est assez courant de voir une bâtisse être rachetée et démolie pour en faire place à une autre, surtout quand la bâtisse originale a été délibérément faite « cheap ». Mais dans le résidentiel, les maisons on les garde longtemps (minimum 100 ans), on les rénove, on ne les met à terre pour le fun de faire un condo à la place. Ca peut arriver qu’une résidence unifamiliale soit bâtit sur un terrain tellement intéressant qu’un promoteur soit prêt à offrir au propriétaire une offre tellement alléchante qu’il serait fou de refuser, mais c’est plutôt râre.

    Signaler ce commentaire
    

    Ajoutez une note, si nécessaire :

    Dénoncer ce commentaire  ou annuler