Le Journal de Montréal publie ce matin « Québec, c’est beau…un peu. » Il s’agit du premier d’une série d’article ayant pour thème « Pourquoi je ne vivrais jamais à Québec »
J’ai déjà élaboré sur le sujet dans un précédent billet : Québec et son mythe.
La rumeur veux que Denis Gravel (CHOI FM) ait une réplique dans le journal de Montréal : « Pourquoi je ne vivrais jamais à Montréal. »
Merci à Isabelle Armand pour la numérisation.
Note : Si vous êtes sur Internet Explorer et que l’article est trop petit pour la lecture, passer votre souris dans le coin inférieur droit de l’image. Cliquez sur le carré qui apparaît.
29 mars 2004 à 11 h 03
J’ai hâte au grand escalier du 400ème.
Il est vrai qu’il faut désormais penser de façon unie en tant que VILLE de Québec.
Cependant, il n’y a pas que l’intra-muros qui est joli.
On oublie que le centre-ville est en pleine revitalisation.
On oublie le faubourg Saint Jean qui est sublime.
On oublie le faubourg Saint Louis.
On oublie Montcalm (qui n’est pas sans rappeler le plateau de Montréal).
Ceci dit, il y a beaucoup d’effort à faire dans Sainte-Foy, Limoilou, Beauport, etcx….
Signaler ce commentaire
29 mars 2004 à 11 h 11
Francis, tu as donné une entrevue à ce gars ??
Signaler ce commentaire
29 mars 2004 à 11 h 20
Yep! Pourquoi donc? ;)
Signaler ce commentaire
29 mars 2004 à 12 h 08
Le journaliste est tombé dans le même piège que plusieurs : il se limite à faire de Québec un Vieux-Québec, à ne voir que ça. Vrai que si on sort des quartiers centraux, Québec est tout aussi banale que n’importe quelle banlieue dans sa périphérie. Personne n’est surpris j’espère ? La même forme de développement que des centaines de villes, le même « pattern » appliqué autour des anciens noyaux villageois qui eux, ont une valeur propre. Le trait-carré de Charlesbourg par exemple.
L »article occulte les autres quartiers centraux de la ville qui ont leur souvent leur propre dynamique et brosse la Québec disneyland, carte postale, celle qui fait imprimer du fric à touristes. Le cliché habituel quoi. On ne peut parler de Montréal en la limitant au Vieux, pas plus qu’au Plateau.
Québec est par contre frileuse : frileuse de l’autre et à bien des égards de son patrimoine qu’elle a figé. J’ai déjà publié sur mon site une large partie de mon mémoire sur la Place Royale et il est assez parlant de cette Québec idéalisée et gelée dans le passé.
Puis, on est toujours la complexée d’une autre ville : Québec versus Montréal comme lieu de pouvoir, Montréal versus Toronto comme capitale économique.
J’espère que la population de Québec ne va pas rechigner et pleurnicher face à ces articles. C’est drôle. Sans plus.
Signaler ce commentaire
29 mars 2004 à 13 h 50
Comme quoi l’actualité du Québec est vide pour qu’un gars soit payé pour écrire un article comme ça. Je verrais ça publié dans un journal étudiant. Y a rien de ce qu’il dit qui est faux, mais les points qu’il évoque sont loin d’être l’ensemble de la réalité. Enfin, mieux vaut en rire.
Signaler ce commentaire
29 mars 2004 à 14 h 06
C’est vrai que les Québécois ont un TRÈS FORT complexe d’infériorité en comparant trop souvent Québec à Montréal.
Par contre, on pourrait mentionner dans l’article des lieux superbes tels que: la cascade de la petite rivière Beauport, la Baie de Beauport, les plages Jacques-Cartier et Saint-Laurent, les chutes Kabir-Kouba, le promontoire de Cap-Rouge, le Bois-de-Coulonge, le Trait-Carré, l’avenue Royale, etc. etc.
Signaler ce commentaire
29 mars 2004 à 14 h 13
… ce qui fait aussi de Québec une belle ville, c’est son site unique: le promontoire du Cap-Diamant jusqu’au Cap-Rouge, qui donnent un peu partout des vues spectaculaires ou agréables sur le fleuve, l’estuaire de la Saint-Charles, les montagnes des Laurentides… ou des vues sur le promontoire lui-même, à partir du haut de Charlesbourg, de Lévis, etc.
Personnellement, j’ai grandi à Montréal et je vis depuis 25 ans à Québec. J’ai donc connu les deux et bien que je reconnaisse les bons côtés (et les beautés, oui, oui) de Montréal, et que j’admette que Québec n’est pas parfaite, je ne retournerais jamais vivre dans la métropole.
Signaler ce commentaire
29 mars 2004 à 14 h 51
j’aime bien cette critique de quebec, car elle aurait du etre faite… dans les années 1980-1990. Chaque petite « tourelle » ,faux pignon,faux chateau,faux décor, constituait la définition supreme de la beauté de quebec.
Il est intéressant a ce sujet,tout le débat autour de l’utilisation de l’ancienne prison des femmes sur René Levesque(ses fausses tourelles moyen-ageuses seraient des nichons a préserver…a tout prix! a tout prix!)
Pendant ce temps la , on se foutait pas mal du restant!
Heureusement ,l’administation actuelle a pris le bon virage…mais il reste beaucoup a faire!
Une ville comme Ottawa a pris un avance considérable pendant qu’on stagnait ici: le marché BY a Ottawa apporte une dimension « latine » a la cité que Quebec a tout a envier! (Ottawa latine,quebec froide,honte!)
Si c’est pour dire qu’une ville ,ce n’est pas juste de monuments et des pigeons je suis en accord avec la critique. Mais la rivalité-comparaison qui pourrait m’atteindre est Ottawa et non Montreal!
Signaler ce commentaire
29 mars 2004 à 15 h 04
Une réplique de Denis Gravel dans un journal??
C’est risible. Il sait même pas écrire, ce crétin.
Signaler ce commentaire
29 mars 2004 à 15 h 06
Ont peut lui reprocher bien des choses, mais pas de n’avoir une belle plume. Ce n’est pas parce qu’il a des opinions différentes des nôtres qu’il écrit mal…
Signaler ce commentaire
29 mars 2004 à 15 h 23
D’accord avec toi jaco,
Ottawa et Québec se ressemblent beaucoup plus que les habitants de chacune des villes ne veulent l’avouer.
Taille de population comparable, Ville de fonctionnaire, population étudiante semblable, capitale qui a un complexe par rapport à la métropole, centre-ville déserté les soirs et les fins de semaine, manque de vie culturelle et nocturne, etc…
C’est avec Ottawa qu’il faut se comparer! Mais dans cette comparaison, Québec parait encore moins bien sur bien des aspects. :(
Signaler ce commentaire
29 mars 2004 à 15 h 37
Des articles comme celui-là, ce n’est pas dans les quotidiens montréalais qu’on devrait en retrouver mais bien dans les quotidiens de Québec. Ils provoqueraient peut-être mais les gens d’ici cesseraient de se regarder le nombril et de se comparer un peu aux autres pour changer.
Je n’aime pas particulièrement la banlieue de Québec. Bien qu’il existe en effet de beaux endroits à visiter, comme ceux mentionnés par M. Alonzo, tous ont un lien avec la nature, donc rien en matière d’architecture. On peut reprocher bien des choses à notre petite ville-centre mais la plupart de ses quartiers sont harmonieux côté architecture.
La banlieue a ceci d’harmonieuse : la tôle, la brique rose, les colonnes blanches, bref, le très mauvais goût. À ce chapitre toutefois, les banlieues de Québec n’ont pas le monopole. Laval est certainement une des villes les plus laides, peut-être même la plus grande banlieue au monde.
Si j’étais à la place du journaliste, j’écrirais plutôt un article sur « Pourquoi je ne vivrais jamais en banlieue ».
Sur ce, pour les inconditionnels de la banlieue ou pour les irréductibles de la ville, je vous invite d’ailleurs à consulter l’hyperlien suivant, découvert par hasard aujourd’hui même : http://archives.cbc.ca/300c.asp?id=0-10-1202
Signaler ce commentaire
29 mars 2004 à 15 h 40
J’ajouterais une chose cependant qui m’incite à toujours donner le bénéfice du doute à Québec : sa vitalité culturelle.
Contrairement à Marc-André, je crois au contraire que Québec jouit d’une vitalité culturelle assez unique en Amérique du Nord, compte tenu de sa taille. Elle n’a surtout pas rien à envier à Ottawa à ce sujet.
Nos festivals sont peut-être imparfaits, mais nous allons beaucoup plus loin en richesse et en variété. En tout cas nous allons beaucoup plus loin que les tulippes…
Signaler ce commentaire
29 mars 2004 à 16 h 03
Le festival des tulipes est un prétexte pour faire un festival culturel printanier de la même manière qu’on fait un festival d’été à Québec.
Mais quand je parle de vie culturelle, je pense aux groupements d’artistes, aux troupes de théâtres, aux ateliers d’art visuel, aux galeries, etc. Sur ce point, les deux villes se comparent.
Signaler ce commentaire
29 mars 2004 à 16 h 10
Les comparaisons Québec-Montréal pouraient faire l’objet de plus d’un ouvrage… qui passionneraient les gens de Québec mais laisseraient complètement indifférents les Montréalais…
Signaler ce commentaire
29 mars 2004 à 18 h 14
Marc-André – Le théâtre est un mauvais exemple puisque, justement, la vie théâtrale de Québec est particulièrement active en raison de la concentration des productions télévisuelles à Montréal. Les artistes d’ici (nombreux et talentueux) se rabattent donc sur le théâtre.
Les ateliers d’arts visuels abondent (il y en a peut-être même trop) et les galeries d’art existent en grand nombre, et ce, dans tous les arrondissements, non seulement dans La Cité.
Désolé d’insister mais la vie artistique est beaucoup plus active ici qu’à Ottawa. En ce qui concerne la banlieue d’Ottawa versus celle de Québec, j’en sais rien.
Signaler ce commentaire
29 mars 2004 à 19 h 10
Il y a un gros préjugé défavorable que les gens de Québec ont envers Ottawa, préjugé d’ailleurs semblable à celui qu’ont les Montréalais envers Québec. (pour revenir sur le sujet ;) )
Je ne doute pas de la qualité de la vie artistique de Québec, je suis d’accord pour dire qu’elle est bien vivante. Mais je vais quand même dire qu’il y a une douzaine de compagnies de théâtre professionnelles à Ottawa, dont la moitié est francophone. Je ne compte pas les compagnies indépendantes, les compagnies communautaires ni celles installées à Gatineau.
Je l’ai dit, redit et je vais le redire: Ottawa et Québec se ressemblent beaucoup plus que ce les habitants de ces deux villes ne sont prêts à le reconnaître ;)
Signaler ce commentaire
29 mars 2004 à 20 h 09
Je viens de lire l’article de ce jeune journaliste de Montréal, peut-être devrait-il visiter à fond Montréal. Est-ce que le boulevard St-Laurent et beau Non c’est une rue intéressante point. Visitez les abbords de Sherbrooke près du Stade… Même la périphérie du Vieux Montréal: une série de terrains vagues miteux, le centre – ville ? Ce n,est surement pas le coin Berri qui remporte la palme de la plus belle qualité de vie… Ah oui le plateau… MMMM Le petit coin bourgeois ou pour 1000 $ on vous loue un minable appartement sans cour arrière, alors que pour beaucoup moins il y a dans limoilou des appartements magnifiques avec des arbres et tous plein de services… ah oui vous me dites les cafés branchés… MMM ouais.. je serai tenté de vous dire que moi les cafés qui au bout de 2 ans doivent changer de décors pour justifier leur prix… Et que dire du service généralement pourris à Montréal…
Non Montréal n,est pas une belle ville, c’est très agréable d’y aller, d’y séjourner, mais pour le reste…
Beau Montréal… non j’y a vécu assez longtemps pour y voir sa saleté ( ruelles ) son laissé aller et son snobisme… Pourtant j’ai vécu à Rome, Paris et séjourné à New-York et j’y retournerais n’importe quand… Mais Montréal… Bof…
C’est vrai que Québec est trop tournée vers son passé, ses touristes, et que nous avons peu de projets audacieux ici, mais j’ose espérer que cela viendra.
Ah quand on a pas beaucoup sortis…
Signaler ce commentaire
29 mars 2004 à 21 h 45
Si je puis me permettre un petit commentaire objectif, n’habitant ni Montréal, ni Québec, je vous dirais que les deux villes, somme toute, se valent bien. A devoir choisir de vivre à Montréal ou à Québec je serais bien embarrassé de faire un choix.
Ce qui m’étonne le plus, c’est de constater les réactions des gens de Québec envers un simple article gentiment provocateur. Monsieur Lagacé avait même prit soins de vous avertir de sa mauvaise foi.
Signaler ce commentaire
29 mars 2004 à 22 h 58
Et un peu dans la même lancée que le précédent commentaire de Luc, je dirais que l’auteur ne prétend pas non plus que Montréal soit plus jolie que Québec. Au contraire, il dit que ce n’est pas mieux!
En tant que résidant de Québec, je trouve ça comique, mais en même temps pas mal désolant de voir que des gens dans le commentaires ci-dessus se sentent complexés au point de se sentir attaqués par un article sarcastique et plutôt vrai malgré tout…
Ça rappelle un certain talk-show américain. On a vraiment tous passé pour une belle « gang de caves »… et ce N’EST PAS parce qu’on a fait quelques blagues contre « nous », mais bien parce qu’on a été assez stupides pour y donner suite par des plaintes officielles. Bref, on a démontré qu’on était encore pire que ce dont il nous traitaient en blague…
Enfin… j’vais tenter d’ignorer nos petits bourgeois québécistes qui, incapable d’assumer leur condition, persistent à croire qu’ils sont mieux que les autres… Gare à celui qui marche sur leur belle pelouse!
:-)
Signaler ce commentaire
30 mars 2004 à 12 h 24
Assez drôle cette comparaison Québec-Montréal… Deux dynamiques complètement différentes animent les deux entités. Des bases économiques au nightlife en passant par le poids démographique et politique (..) Montréal devrait se comparer à Toronto et Québec à Ottawa.
Peut-être que dans le fond, Montréal se plaît à se comparer à Québec puisqu’il ne fait pas le poids devant Toronto ? Outch…
Force est de constater qu’encore une fois, des guerres de clochers dans se monde en transformation freine le positionnement de notre entité québecoise sur la carte internationnale…
Signaler ce commentaire
31 mars 2004 à 01 h 06
je viens de lire l’article : »le mythe de quebec »
je suis daccord avec l’auteur et je reformulerais ainsi: La beauté et le charme du vieux québec qui sont indéniables ont permis de masquer le fait que l’urbanisme de la ville de québec dans les années 1950-1990 se compare « avantageusement » a ce qui s’est fait dans les villes les plus laides au monde!
Des exemples , il y en a des « tonnes de copies » ; autoroute Dufferin,blvd René Levesque,abandon de tout soutien aux quartiers centraux…etc
ps: quelqu’un pourrait-il me dire s’il est vrai que dans les années 1960 des animateurs de radio avaient lancé une campagne pour un lien direct quebec-lévis. C’est a dire un pont avec autoroute qui aurait passé au dessus de 2 quartiers : place Royale et st-roch ?(tout en les éventrant) et que cette campagne paraissait comme tres « progressiste a l’époque? quelqu’un a il des informations la dessus ou il s’agit d’une légende urbaine?
Signaler ce commentaire
31 mars 2004 à 22 h 07
Je cours acheter le Journal de Montréal demain matin à la première heure pour connaître la suite…
Je trouve ça trop drôle…
Et personne n’a compris le pourquoi de cet article, sinon quelques rares lecteurs…
Signaler ce commentaire
1er avril 2004 à 09 h 51
« Comme quoi l’actualité du Québec est vide pour qu’un gars soit payé pour écrire un article comme ça. »
Le scandale de Robert Gillet commence à s’épuiser, celui de Guy Cloutier n’a pas décollé aussi bien que prévu. Alors, il faut bien alimenter la machine à faire couler de l’encre…
« C’est vrai que les Québécois ont un TRÈS FORT complexe d’infériorité en comparant trop souvent Québec à Montréal. »
La notion de complexe appartient à une psychologie dépassée et décrit mal ce phénomène. Oui, une bonne majorité de Québec-citéens éprouve un petit problème de perception de sa propre ville face à la métropole, mais s’agit-il d’un complexe ?
« C’est avec Ottawa qu’il faut se comparer! Mais dans cette comparaison, Québec parait encore moins bien sur bien des aspects. :( »
J’ai vécu quelques mois à Ottawa, mais ça fait un bout. À part la faune fonctionnarielle, je ne vois pas trop d’éléments communs entre les deux villes – et la culture des fonctionnaires fédéraux est assez différente de celle des fonctionnaires provinciaux. Donc, pas plus Ottawa que Montréal…
« Et que dire du service généralement pourris à Montréal… »
Tiens ! En v’là un qui tombe dans le piège… C’est vrai Antoine, le service est pourri à Montréal. J’ai pris le métro hier soir et il avait 11 secondes de retard. Inacceptable, je vous le concède ! J’étais habitué au Métrobus 800/801, souvent 3 ou 4 minutes en avance – ou 15 minutes en retard, mais jamais 11 secondes…
=============================================
Jacques Brel chantait :
Dans le port d’Amsterdam
Y a des marins qui mangent
Sur des nappes trop blanches
Des poissons ruisselants
Ils vous montrent des dents
A croquer la fortune
A décroisser la lune
A bouffer des haubans
Et ça sent la morue
Jusque dans le cœur des frites
Que leurs grosses mains invitent
A revenir en plus
Puis se lèvent en riant
Dans un bruit de tempête
Referment leur braguette
Et sortent en rotant
Quelques années plus tard, Beau Dommage y allait de :
Tous les palmiers, tous les bananiers
Vont pousser pareil quand j’s’rai parti
Vous pourrez m’écrire ici
Soixante-dix-sept soixante St-Vallier, Montréal
Soixante-dix-sept soixante St-Vallier, Montréal
Soixante-dix-sept soixante
Et si un jour, quelque chanteur, quelque poète pouvait vous montrer que les caps de roues du boulevard Charest ou les motels Carole du boulevard Hamel ont aussi une âme… Que les caps de roues, les motels Carole, le vinyle de Val-Bélair, les corniches et tourelles de bois stratifié du Mesnil, les bretelles d’autoroute qui foncent dans un mur – allongez la liste à votre guise – font partie de Québec !
Québec a fait le tour du monde sur des cartes postales. Et si on la faisait voyager autrement ? Le Soixante-dix-sept soixante St-Vallier, Montréal et le port d’Amsterdam ne sont pas des cartes postales…
Signaler ce commentaire
1er avril 2004 à 21 h 59
« La culture des fonctionnaire fédéraux est assez différente de la culture des fonctionnaires provinciaux »
Non mais, quelle généralité vide de sens. En quel sens l’employeur d’un individu peut-il avoir quelqu’influence que ce soit sur la ‘culture’ de celui-ci? Étant ‘Québec-citéen’ exilé à Ottawa depuis près de six ans maintenant, je n’oserais me lancer dans de semblables considérations. Si différence culturelle il y a, c’est la toute canadienne différence entre les Canadiens et les Québécois — rien de bien neuf, et surtout, rien de ‘fédéral/provincial’…
Signaler ce commentaire