Parcs Canada propose de reconstituer deux portes des fortifications de Québec pour le 400e anniversaire de la Ville de Québec.
La petite porte Richelieu et la porte du Palais, qui faisaient partie des fortifications de la ville, seraient partiellement reconstituées.
Suite du texte et reportage audio sur Radio-Canada
10 février 2005 à 17 h 05
Jaco et ab22 : êtes-vous contents ? ;)
Signaler ce commentaire
10 février 2005 à 17 h 39
Oui mais attendons de voir les levées de bouclier.
Signaler ce commentaire
10 février 2005 à 19 h 29
Moi aussi j’aime bien l’idée, proposeron t’il a la France de faire l’une des deux portes?
Signaler ce commentaire
10 février 2005 à 19 h 41
J’ai de la difficulté à situer la porte Richelieu…qcq’un pourrait-il la situer précisément?
Signaler ce commentaire
10 février 2005 à 20 h 36
Sur la rue Richelieu tout simplement. ;-)
C’est la petite rue qui sépare les 2 secteurs du parc de l’artillerie et change de nom en entrant dans la ville close. (Elle devient alors la rue McMahon)
Signaler ce commentaire
10 février 2005 à 20 h 39
Je ne m’attends pas à une levée de bouclier.
Si on bâti du faux-vieux alors le monde va suivre, car c’est telllllllement beau.
Mais si on fait des portes qui ont du style, de l’originalité et qui témoignent de la modernité de la ville… ca va barder.
Signaler ce commentaire
10 février 2005 à 21 h 33
Je trouve que c’est une bonne idée. Mais je pense qu’avant d’aller reconstruire des portes détruites, le fédéral devrait commencer par s’occuper de ce qui est encore debout. La terrasse a besoin de travaux important qui ne peuvent pas attendre. Par contre, c’est peut-être moins cher de construire à neuf… ;)
Signaler ce commentaire
10 février 2005 à 23 h 19
Refaire du faux vieux ? Quel mal y a-t-il ?
Faire du moderne ? Marc-André est catégorique.
Voici mon Vindicatif présent.
Au fond, c’est quoi du moderne et du vieux ? Le vieux est fait en pierre, il est très solide, il est fait pour durer et passer au travers des ages. Le «moderne» est fait de verre et d’acier. Il rouille et se casse et ne traverse pas le temps. En seulement 15 petites années, si on ne l’entretient pas moindrement, il tombe en ruines. Regardez simplement le Palais de la République à Berlin, qui était la vitrine de la RDA. 15 ans d’abandon et c’est devenu une ruine lamentable qui est pas belle à voir.
Mais c’est vrai, le moderne, il est plus «fonctionnel»….
Le vieux, le solide, il est là pour l’histoire et pour la beauté. Le moderne il est là … pour la banlieue. Rien de plus moderne qu’un Wal-Mart. Moi, je veux pas une porte de fortification qui ressemble à un Wall-Merde qui s’ouvre.
Signaler ce commentaire
10 février 2005 à 23 h 50
Moi aussi j’aime le faux vieux, car il évoque la mémoire des lieux disparus. Refaire la porte Richelieu me plait bien, car ce bout de la ville a probablement bien changé depuis l’époque de la construction des fortifications, et ramener une porte telle qu’elle était pourrait marquer le passage du temps en ces lieux. Je préfère le faux vieux que l’oubli…
Signaler ce commentaire
11 février 2005 à 01 h 01
En tout cas , on peut dire que le fédéral sait ou il s’en va avec ses projets: le pittoresque, le charming, les grands parcs victoriens… …
Peut importe la critique qu’on peut y faire , le fédéral à une démarche, une vieille recette…
Quant aux Québécois… …???
Signaler ce commentaire
11 février 2005 à 02 h 35
Pour ce qui est de la Porte du Palais, il est grand temps que tout le monde impliqué dans ce coin-là se réunisse et que des plans d’aménagements cohérents soient enfin réalisés. L’intersection qui se trouve là est l’une des plus mal conçues de la ville et à un jet de pierre de l’endroit, on retrouve une concentration de monuments et de sites d’importance qui sont tous très négligés à divers degrés (nouvelles casernes, Palais de l’Intendant, redoute Dauphine, Hôtel-Dieu, etc.). Il est fort heureux à mon avis que l’on fasse enfin quelque chose pour cette partie de la ville.
Par contre, je trouve plutôt curieux que l’on parle de « reconstruire » la « petite Porte Richelieu », puisqu’elle n’a jamais existé! Il n’y a jamais eu dans l’histoire de Porte Richelieu. La rue Richelieu s’est arrêté à l’ancienne rue des Glacis (Honoré-Mercier) jusqu’au XXe siècle et sa continuité de l’autre côté de l’enceinte date seulement du milieu des années 1930!! Jusqu’à ce moment, l’endroit était simplement dominé par une continuité du mur d’enceinte. C’est pour percer la rue et faciliter la circulation que l’on a à ce moment ouvert la fortification sans reconstruire de porte dans le style de celle de la rue St-Jean, qui date de cette époque elle aussi.
Le faux vieux, quand c’est bien fait et que des circonstances exceptionnelles le justifient, ce qui est le cas de la Porte du Palais à mon avis, ça va.
Mais réinventer l’histoire, je suis contre.
Signaler ce commentaire
11 février 2005 à 08 h 39
et bien moi je suis ni pour ni contre…j’ai seulement hâte qu’ils fassent quelque chose pour le 400eme…ça parle beaucoup mais pour le moment il n’y a rien de fait…certains chantier vont nécessiter du temps…et avec seulement 3 ans le temps va leur manquer!
a+
bunny
Signaler ce commentaire
11 février 2005 à 13 h 09
Très d’accord avec David. Si c’est vrai que la modernité manque cruellement à Québec (pas un Wal Mart de banlieue, comme l’évoque Sieur de Costebelle, mais du VRAI moderne), ici on parle de reconstituer et de mettre en valeur l’histoire fortifiée de la ville, pas de la masquer! À chaque chose sa place…
Au train ou vont les projets, faudra fêter davantage le 401ième de Québec…
Signaler ce commentaire
11 février 2005 à 18 h 46
Et la « Disneylandisation » du Vieux se pousruit :-) Je me range du côté des anti « faux-vieux ». J’aime bien l’idée de construire quelque chose de moderne qui améliorerait la circulation piétonière devant l’Hôtel Dieu… Par exemple une structure qui évoquerait la porte d’antan et servirait à la fois de passerelle pour les piétons…
Quant à la petite porte Richelieu, même principe… Rétablir un lien entre le parc de l’artillerie et le secteur des casernes… Quelque chose d’original S.V.P!!! Quelque chose qui s’harmonise, mais n’oublions pas que certains contrastes peuvent être très harmonieux!!
Signaler ce commentaire
11 février 2005 à 18 h 49
Je partage le commentaire de David St-Pierre; l’avantage du projet de la porte du Palais est qu’il va mettre une grosse pression sur les autorités pour enfin s’occuper de ce secteur patrimonial négligé…
Donc il ne devrait pas s’agir seulement d’une porte à reconstituer mais d’un aménagement respectueux à faire!
Par contre ,tout en mettant la priorité sur l’aménagement de ce secteur (et préserver son caractere historique et patrimonial) Je m’oppose à ce qu’on ne recherche qu’une reconstitution fidele(un copier-coller) de la vieille porte du Palais , au détriment de l’aménagement justement.
Qu’on l’adapte! Comme on a fait pour la porte St-Louis qui a déja été agrandie 2 ou 3 fois…
Ne répétez pas l’erreur de Place Royale svp où on avait déclaré comme « faux » tous les ajouts et les adaptations…aux époques.
Signaler ce commentaire
11 février 2005 à 18 h 58
Oups , je viens de lire le commentaire de Guido; je suis un peu du même avis que toi Gwido!
Signaler ce commentaire
12 février 2005 à 02 h 07
Il y a moyen de faire quelque chose en pierre tout en témoignant de notre époque. C’est ce qu’on a fait sur la côte de la Montagne avec cette porte construite dans les années 1980.
Contemporain ne veux pas nécessairement dire cheap.
Signaler ce commentaire
12 février 2005 à 02 h 32
Je trouve aussi qu’une copie de l’ancienne porte, en « copier-coller » ne serait pas une bonne idée.
Une « évocation » moderne, comme le suggèrent Gwido et Jaco seraient bienvenue. Par contre, de Parc Canada, j’imagine que l’on doive s’attendre à quelque chose de semblable à la Porte Prescott dans la côte de la Montagne qui date des années 1990.
Signaler ce commentaire
12 février 2005 à 02 h 37
Je viens de lire le commentaire de Patrick… c’est presque de la télépathie!
Signaler ce commentaire
12 février 2005 à 09 h 22
La porte Prescot n’a de porte que le nom.
Quant à moi, elle est tout-a-fait ratée et je me demande s’il ne vaut pas mieux laisser le secteur en friche plutôt que d’y ériger une structure aussi banlieusarde.
Signaler ce commentaire
12 février 2005 à 09 h 46
Immiter du vieux qui, en fait, n’a jamais existé tel quel…voilà la vrai question. D’abord, la porte Saint-Jean tel que nous l’a voyons aujourd’hui n’est qu’une fantasmagorie d’un Lord rêveur de la fin du XIX ième…tout comme Louis II de Bavière avec son château qui a inspiré, plus tard, Disney et toute la troupe de romanesques aculturés…
Ils avaient tous les deux quelque chose en commun: Une soif de Néo-Gothique à bon marché!
Signaler ce commentaire
12 février 2005 à 11 h 06
Mais Neuschwanstein est un chef d’oeuvre étourdissant de beauté!
Il me semble que cela n’a rien a voir avec Disneyworld.
Signaler ce commentaire
12 février 2005 à 11 h 08
Mais si… (;-)
Signaler ce commentaire
12 février 2005 à 11 h 14
Alors cela signifie qu’il y a de la beauté dans le style Disney.
Signaler ce commentaire
12 février 2005 à 13 h 44
C’est une belle fantaisie…
Signaler ce commentaire
26 janvier 2007 à 10 h 39
Moi, J’ai deja vu la rue Richelieu pour la toute premiere fois a l’age de 10 ans. Cette rue au complet appartenait a mon Grand-Pere et Arriere Grand-Pere. Joseph Ignace Bilodeau, son nom est meme gravé sur le trottoir . Moi et ma famille on a pris des photos…ma mere était bien émue de revoir sa maison et toutes les autres( elle est décédé depuis 3ans) . Je crois qu’un de ces frere reste encore sur cette rue.Son est .Paul Bilodeau. Ils étaient une tres grosse Famille. aujourd’hui ,j’ai 42 ans et je n’ai jamais revue cette Rue, qui m’a fait révée étant jeune…je suis native de l’Abitibi, Senneterre.
Signaler ce commentaire
29 février 2008 à 15 h 18
Juste dire a propos du commentaire plus haut que je suis de la même famille que Danielle Sylvain mais je ne sais pas c’est qui. Ignace Bilodeau était mon arrière arrière arrière grand-père et je suis fière qu’il a une rue à Québec nommé après lui.
Signaler ce commentaire
4 mai 2008 à 13 h 21
Petit message pour Chloé M. d’apres mes informations, tu serais ma petite – petite cousine…ma mere est; Mathilda Bilodeau , fille de Ignace Bilodeau! Ignace Bilodeau avait la rue Richelieu a Lui, meme que son nom est inscrit sur le trottoir de Québec . J,ai su que son pere a lui; Joseph Ignace Bilodeau avait 3 ou 4 rue a Québec qui lui m’appartenait….j’aimerais bien savoir c’est qui tes parents et tes grands parents !!! tu dois etre bien jeune? moi j’ai 44ans , j’habite senneterre en Abitibi….il a encore beaucoup de parenté a Québec
Signaler ce commentaire
9 juin 2008 à 10 h 09
sa suce
Signaler ce commentaire
9 juin 2008 à 11 h 31
« sa suce »
Mais encore?
Signaler ce commentaire