Québec Urbain

L’Urbanisme de la ville de Québec en version carnet…


3e lien : les trois-quarts des automobilistes de Lévis ne traversent pas les ponts

Par Envoyer un courriel à l’auteur le 2 juillet 2025 15 commentaires

Olivier Lemieux
Radio-Canada

Les données de l’Enquête origine-destination (EOD) 2023 contredisent une perception tenace dans la Capitale-Nationale : les déplacements interrives ne sont pas responsables de la congestion sur le territoire.

Selon une compilation effectuée par Radio-Canada à partir des statistiques de l’EOD 2023, 77 % des déplacements automobiles effectués chaque jour sur la Rive-Sud de Québec concernent Lévis et ses municipalités adjacentes.

Autrement dit, les trois-quarts des automobilistes qui font des trajets quotidiens sur la Rive-Sud ne franchissent pas les ponts.

À peine 23 % des déplacements automobiles au départ de la Rive-Sud se terminent à Québec.

C’est dans les arrondissements Desjardins et Chutes-de-la-Chaudière-Est, à Lévis, que se font près de la moitié des 182 500 déplacements automobiles comptabilisés quotidiennement sur la Rive-Sud.

De ce nombre, plus de 42 000 déplacements sont limités à l’arrondissement Desjardins, tandis que 28 000 trajets ne dépassent pas le territoire de l’arrondissement Chutes-de-la-Chaudière-Est.

Du côté de Québec, la traverse des ponts n’est pas un enjeu pour l’écrasante majorité des automobilistes qui se déplacent chaque jour.

Selon nos calculs, moins de 4 % des 725 000 déplacements effectués quotidiennement sur la Rive-Nord franchissent le fleuve.

La suite

Voir aussi : 0 - Revue de presse, Projet - Troisième lien, Transport.


15 commentaires

  1. laéR

    2 juillet 2025 à 07 h 34

    « Selon nos calculs, moins de 4 % des 725 000 déplacements effectués quotidiennement sur la Rive-Nord franchissent le fleuve. »

    Voilà, une fois dit, ce que ca prend, c’Est une autoroute de contournement de la ville, MAIS sur la rive-nord! Au nord de La Capitale, qui part de Boischatel jusqu’à St-Raymond. Y a jamais eu de problème sur la rive-sud et de toute facon, on s’en fou, ils sont 142 000, un peu moins que Beauport et Charlesbourg réunis. Tellement ridicule d’avoir déchiré nos chemises pour une poignée de gens.

    Signaler ce commentaire

     ou annuler
    • ChatGPT 4

      2 juillet 2025 à 18 h 21

      Réduire l’enjeu de la mobilité interrives à une question de pourcentage, c’est complètement passer à côté du problème.

      Oui, seulement 4 % des déplacements de la Rive-Nord franchissent le fleuve chaque jour. Mais ce chiffre brut est totalement décontextualisé : ce sont les déplacements les plus stratégiques, les plus concentrés aux heures de pointe, et ceux pour lesquels il existe le moins d’alternatives. On ne parle pas de balades de quartier, on parle d’accès aux ponts, de corridors de travail, d’étudiants, d’infirmières, de cols bleus et de parents coincés dans leur voiture à 7 h 30 du matin.

      Et surtout, on parle d’un goulet d’étranglement régional, pas d’un problème local. Le moindre incident sur le Pont Laporte — accident, entretien, verglas — provoque une réaction en chaîne qui bloque les réseaux sur les deux rives. Et pendant ce temps, aucun train, aucun métro, aucun SRB, aucun réseau structurant n’existe pour prendre la relève. L’ensemble de la région est à la merci de deux ponts vieillissants.

      Opposer la Rive-Nord à la Rive-Sud est non seulement stérile, mais surtout profondément contre-productif. Lévis compte peut-être 142 000 habitants, mais elle génère plus de 50 000 déplacements vers Québec chaque jour. C’est l’équivalent de la ville de Saguenay entière qui traverse le fleuve matin et soir. On parle ici de flux vitaux pour l’économie régionale. Et ces gens sont coincés, tous les jours.

      Alors oui, c’était justifié de “déchirer nos chemises” : parce que la paralysie interrives, elle n’impacte pas une poignée de gens, mais toute la région.

      Et si on continue de planifier la mobilité comme si Québec était une île autosuffisante sans lien avec sa périphérie, on continuera d’échouer.

      Signaler ce commentaire

       ou annuler
      • Luc

        3 juillet 2025 à 08 h 19

        @ ChatGPT 4: Bien dit

        Signaler ce commentaire

         ou annuler
      • Le lecteur assidu

        3 juillet 2025 à 08 h 47

        @ ChatGPT et autre personnes intéressées

        ✳️ + 1️⃣

        Signaler ce commentaire

         ou annuler
      • Le lecteur assidu

        3 juillet 2025 à 10 h 10

        🔸 Correction:

        ✳️ @ ChatGPT 4 et autres personnes intéressées

        Signaler ce commentaire

         ou annuler
      • Jeff M

        3 juillet 2025 à 19 h 48

        « Déplacements stratégiques »
        C’est nouveau ça? Le cru de ChatGPT… vraiment?
        Je n’ai pas l’ambition qu’on s’entende sur ce qu’est un déplacement stratégique.
        Par camion? Sur les ponts, ils sont 2 ou 3% des déplacements. Là où on peut le plus agir pour atténuer le goulot d’étranglement, c’est sur les déplacements personnels.

        Le seul type de politique qui vient a bout de la congestion, c’est le congestion pricing. New York en offre un exemple éloquent depuis quelques mois.

        Dépenser des milliards pour réduire en moyenne de quelques minutes les temps de déplacements (il y aurait beaucoup à expliquer, mais c’est pratiquement un fait scientifique que ça plaise ou non) est d’un ridicule consommé.

        Signaler ce commentaire

         ou annuler
    • Luc

      3 juillet 2025 à 08 h 17

      Lévis a une population de 160 000 habitant soit plus que Beauport et Charlesbourg réunis. Vous avez encore de vieux chiffres et vous semblez oublier que la Rive Sud a connu un bon boom démographique.

      La 20 ouest y est extrêmement congestionnée et ce, à tous les jours et à toute heure maintenant. Vivement que la 20 soit élargie avant même la venue d’un troisième lien.

      Signaler ce commentaire

       ou annuler
  2. Julien

    3 juillet 2025 à 07 h 39

    « et ceux pour lesquels il existe le moins d’alternatives »

    Et c’Est justement sur les alternatives qu’il faut investir. La grande majorité de ces déplacements qui causent de bouchons sont des travailleurs qui viennent à Québec. Offrir du transport en commun efficace et fréquent est beaucoup plus pertinent que d’élargir le réseau routier pour l’auto solo.

    Signaler ce commentaire

     ou annuler
    • jay_urb

      3 juillet 2025 à 08 h 55

      Pop. 2024 (institut de la statistique du Québec)
      Lévis: 159 436 hab.

      Selon l’article Le Soleil 2024
      Charlesbourg: 85 605 hab.
      Beauport: 85 400 hab.

      Vérification google à 8h35 ce matin: Autoroute 20 au vert de Beaumont jusqu’aux ponts. Je vous tire la pipe ;)

      Signaler ce commentaire

       ou annuler
  3. laéR

    3 juillet 2025 à 10 h 54

    @ChatGPT, PPDAoust, Marc et autres lecteurs et contributeurs au ton pompeux, l’enjeu de mobilité tout à l’auto dans la région, ce n’est pas la traversée inter rive, c’est l’autoroute 40 entre Beauport et Lebourgneuf. Ça toujours été ça. Utiliser les fonds publics pour une minorité de gens aux détriment d’une majorité, vous aurez beau utiliser tous les termes pompeux que vous voudrez, vous n’aurez pas plus raison.

    Qu’on remplace le pont de Québec, ça oui. Qu’on crée un nouveau lien, non merci. Vous n’avez aucun argument qui fasse le poids.

    Signaler ce commentaire

     ou annuler
    • julien

      3 juillet 2025 à 13 h 14

      @LaéR, en effet, en se basant sur les données, c’Est vrai que l’autoroute de la capitale est beaucoup plus congestionnée dans le tronçon que vous mentionnez que les ponts. Et, ceux qui veulent rajouter un pont à l’est, ne semblent pas se préoccuper que ce nouveau pont va envoyer des milliers d’autos de plus dans ce tronçon déjà congestionné. Pour accepter tout le trafic du Pont Pierre Laporte, il a fallu construire de nouvelles autoroutes à Québec et élargir des rues (charest, René Lévesque, Champlain, etc.) Ils prévoient quoi pour Québec si on ajoute des milliers d’autos de plus dans les rues?

      Signaler ce commentaire

       ou annuler
    • jay_urb

      3 juillet 2025 à 13 h 34

      précision: dans le cas de la traversée quotidienne inter rive, il s’agit d’une minorité (navetteurs inter rives vs naveteurs totaux) d’une minorité (habitants de la rive sud vs population de la RMR de Québec).

      Signaler ce commentaire

       ou annuler
  4. Philippe

    4 juillet 2025 à 12 h 18

    Curieuse manchette qui n’apporte rien au débat du 3e lien. En effet, il y a quand même 160 000 véhicules qui traversent les rives chaque jour… Ainsi, il faudrait faire des études pour comment améliorer la fluidité qui ne passe pas nécessairement par la contruction d’un 3e lien. Justement, il faut que des études sérieuses soient faites à ce sujet.

    Signaler ce commentaire

     ou annuler
    • julien

      4 juillet 2025 à 17 h 04

      Ces études existent, mais la CAQ ne s’en sert pas. Il ne faut pas oublier que la nouvelle raison pour faire le troisième lien n’est plus de régler la congestion mais bien la « sécurité économique ». Et encore ici, la possibilité d’adapter le pour de Québec pour permettre les camions a été retiré de l’équation. Mais, pour améliorer la fluidité les principales possibilités déjà analysées
      – Améliorer le transport en commun interrives (sans surprise)
      – 7e voie sur le pour Pierre Laporte
      – Rendre le pont de Québec sens unique aux heures de pointe
      – réaménagement de la tête des ponts (projet mis sur la glace par la CAQ en 2024)
      – Améliorer le service de traversiers

      Signaler ce commentaire

       ou annuler
      • laéR

        6 juillet 2025 à 10 h 01

        […] sans oublier le remplacement pur et simple du pont de Québec, pour rejoindre le fameux argument de sécurité économique.

        Triste quand même de voir des humains s’abaisser aussi bas pour croire en quelque chose non seulement inutile, mais pour lequel aucun argument de fait réellement le poid. Tout a été dit depuis les 60 dernières années.

        Signaler ce commentaire

         ou annuler

Poster un commentaire

ou

  −  quatre  =  un