Source: Jean-François Tardif, Le Soleil, 6 décembre 2005.
Me Marcel Aubut est formel. La construction d’un nouvel amphithéâtre pourrait permettre à la ville de Québec d’accueillir un jour une autre franchise de la Ligue nationale de hockey.
« Un édifice doté de plusieurs loges corporatives jumelé à la nouvelle convention collective en vigueur dans la LNH permettrait à Québec de tenir son bout face aux équipes implantées dans les plus grands marchés, a expliqué le président de la Fondation Nordiques. Et je suis d’avis que Mme Boucher (la mairesse de Québec) ne pourra dire non à tous les projets qui lui seront présentés. » (…)
Suite de l’article. Voir billet précédent.
8 décembre 2005 à 11 h 27
Si on était capable de faire un amphithéâtre qui puisse servir à la fois au hockey et à une équipe de la LCF, on serait en affaires!
Signaler ce commentaire
8 décembre 2005 à 11 h 40
Effectimener Jean-Louis « SI » .. parce que théoriquement, pour un stade de football, on dois pas avoir un stade couvert et pour le hockey, il est nécéssaire que l’aréna soit couvert, pour les matchs jouées en saison cahaudes. Ensuite, le partage de la plage horraire du stade devienderais très compliquer pour partager entre plusieurs équipes.
Me Marcel Aubut croit être en mesure de convaincre Mme Boucher… un peu irréaliste non ! ? , Combien de fois à t’elle dis qu’elle ne voulais pas investir dans le sport, et qu’elle n’étais pas interesser par le retour d’un club de la LNH ou encore par l’arrivée d’une franchise de la LCF.
M. Aubut est un homme influent, mais l’est t’il assez façe a la nouvelle Mairesse ?
Signaler ce commentaire
8 décembre 2005 à 11 h 59
Nous pourrions utilisé les mêmes calculs de coûts au prorata, que l’argent investi au Palais Montcalm.
Je ne connais pas les chiffres exactes, pour le palais, quelques 20 millions pour 2,000 places maximums.
C’est simpliste comme calcul, mais il en coûterait moins cher par place unitaire de construire un amphithéâtre que le coût actuel du Palais Montcalm.
Signaler ce commentaire
8 décembre 2005 à 12 h 40
Retrouver une équipe de la LNH donnerait sans contredit une vigueur, un dynamisme et une visibilité accrue à la ville. Mais je suis d’accord que les fonds publics ne doivent pas y être investis. Mais ça je crois que l’administration publique devrait faciliter cette démarche si c’est sérieux.
Sans que la ville investisse, pourrait-elle au moins permettre un congé de taxe pour le terrain et la bâtisse? Ou donner un terrain?
Oui la ville se priverait de revenus… mais d’autres retombées économiques se feraient sentir… et ces retombées ne seraient pas possibles sans cet attrait.
Les championnats junior seront à Québec en 2008… allons-nous avoir l’air d’une ville figée dans le temps quelque part entre 1979 et 1981 ?
J’y crois… mais je reste réaliste.
Signaler ce commentaire
8 décembre 2005 à 13 h 10
On a donné plein d’avantage aux nouvelles entreprises de SAint-Roch… Ne pourrions-nous pas faire pareil avec un investisseur qui voudrait refaire un aréna?
Je suis d’accord avec vous. Ca ne devrait pas nécessairement être subventionné par les fonds publics, Mais ce genre de projet devrait au moins être soutenu et poussé par nos élus politiques.
Au lieu de cela, jusqu’à maintenant, je sens comme un écrasement de la part de ces derniers (de cette dernière???)
Signaler ce commentaire
8 décembre 2005 à 13 h 35
Si l’entreprise privée investit une part importante du coût de construction du nouvel amphithéâtre, les palliers de gouvernements devraient suivre également, et la mairesse n’aura pas le choix de suivre la parade!
Y a toujours bien des limites à dire non à tous les projets qui sont présentés!
Signaler ce commentaire
8 décembre 2005 à 15 h 09
Revenons à l’essentiel voulez-vous….est-il réellement possible de faire vivre une équipe de hockey à Québec? Est-ce que l’entrprise est viable à moyen terme???
Signaler ce commentaire
8 décembre 2005 à 16 h 59
…Revenons à l’essentiel voulez-vous….
J’admire votre courage M. Duval…
Ne sentez-vous pas qu’il s’agit » d’un mouvement de foule »…(la raison est en orbite…)
Hier c’était a cause de Lallier-la statue, Aujourd’hui c’est a cause de Boucher-la-Papesse et demain ce sera a cause de Duval-le-snorrow…:-)
Signaler ce commentaire
8 décembre 2005 à 19 h 37
Le marché de Québec est-il assez grand?
Pas sur…
Oui, c’est sûr, les gouvernements peuvent contribuer, mais de cette façon, l’équipe de hokey sera toujours à la remorque des pouvoirs publiques. Financer ce projet uniquement par le privé? Si le marché n’est pas assez grand, le privé n’aura pas d’avantages financiers à agir sans gouvernement.
Je ne suis pas fondamentalement contre le retour de la LNH, mais il m’apparaît certain qu’il faudra être prêt à accepter des aides gouvernementales.
Signaler ce commentaire
8 décembre 2005 à 20 h 21
Bon, je ne résous rien en répondant ceci mais bon…
Le marché de Québec a toujours été assez grand, jusqu’à ce que les salaires des athlètes prennent des proportions insensées.
Tant que les masses salariales joueront dans les 30 ou 50 millions, non, le marché de Québec ne sera pas assez grand.
Signaler ce commentaire
8 décembre 2005 à 20 h 23
Est-ce qu’on peut laisser les hommes d’affaire faire leur job?
N’ayez crainte, des investisseurs privés sauront calculer si le marché de Québec et de l’est du Québec est capable de rentabiliser ce projet.
Signaler ce commentaire
8 décembre 2005 à 20 h 33
Il ne faut pas dévier du débat…Ce n’est pas parce qu’un avocat croit qu’il est possible que Québec retrouve une équipe de la LNH que cela signifie que la chose soit possible. Aux dernières nouvelles il n’y a pas beaucoup de gens d’affaires qui ont trouvés que l’idée était intéressante…d’un point de vue strictement financier.
Dans l’état actuel le jeu n’en vaut pas la chandelle….l’investissement initial va jouer dans les 450-500 millions de dollars ( incluant le nouveau amphithéatre)??? Croyez-vous sincèrement qu’il est possible sur une période de 10 de recouvrir le montant nécéssaire pour partir le projet!!??
Signaler ce commentaire
8 décembre 2005 à 21 h 16
J’ai bien peur effectivement que le jeu n’en vale pas la chandelle, pour les investisseurs privés de la région.
Ils n’ont pas les goussets assez garnis pour se payer ce risque. Dommage, j’aimerais bien revoir les Nordiques au Colisée. Mais si les Expos n’ont pas réussi à réunir les sommes nécessaires à Montréal, je me demande sincèrement comment on pourrait le faire à Québec, même si le hockey en ce pays, ce n’est pas le baseball… Les salaires des deux disciplines sont comparables mais pas les droits de télévision, ni le nombre d’entrées aux guichets.
Sniff.
Signaler ce commentaire
8 décembre 2005 à 21 h 43
Les projets Aubutiens auraient rencontré un appui favorable si le candidat appuyé (si si) par ce dernier, soit Sieur de Bellemarre, avait franchi les derniers milles de la course à la mairie.
Comme la Capitale Nationale est en « dormance » pour quelques années, avec le PLQ au pouvoir, Dame Boucher à la mairie, et le nouveau président de la Commission de la Capitale Nationale (Jacques Langlois), il est étonnant que ce projet se pointe à nouveau le nez.
Il semble que tout projet ayant un impact financier d’argent public dans la Ville de Québec est pour le moment présent voué à un refus, quelque soit le niveau de décision. Seuls semblent avoir vie ceux ayant du financement from Ottawa (Vieux-Port et cie).
‘Coudon, une si belle ville comme Québec ne mérite pas de tomber ainsi dans le manque de désir. J’veux bien croire qu’on va marquer bientôt son 400e, mais celà ne devrait pas pour autant lui enlever ses charmes….
Et ils sont si nombreux! :-) Chassons la morosité..
Le Zoo de Québec fait opération « Portes Ouvertes » en fin de semaine, tarif réduit de 50%.
J’ai ben hâte de voir si la population de Québec va se manifester.
On dirait qu’une chape de plomb veut s’installer au-dessus de la Ville. C ben mystérieux…. et désolant.
Signaler ce commentaire
8 décembre 2005 à 22 h 35
Bonsoir,
Juste une remarque en passant: je ne sais pas si c’est le reflet de certaines priorités dans notre société, mais ça me frappe de constater qu’il n’y aucune réaction à la suite de mon récent billet (certes, peut-être un peu « engagé ») sur les guignolés. Visiblement, l’avenir du sport professionnel à Québec soulève davantage de vagues…
Signaler ce commentaire
8 décembre 2005 à 22 h 38
Je faisais référence à: Le temps des Fêtes et ses diverses manifestations de solidarité (mini-dossier)…
Signaler ce commentaire
9 décembre 2005 à 06 h 30
Mais déjà, je sens chez plusieurs un négativisme certain… qu’on retrouve malheureusement trop souvent chez les résidents de Québec.
Il y a un projet certes… Il y a un avocat, certes… mais laissons dont les investisseurs décider s’ils embarquent ou non…Ils sont là pour faire de l’argent, pas en perdre. Ce sont eux qui sont en mesure de savoir. On a un représentant qui croit en son projet, qui est sans doute capable de convaincre certains chefs d’entreprises. Laissons les faire leurs jobs.
Au moins, on pourrait leur faire voir que s’ils embarquent, nous serons contents? Nous irons au hockey? Nous serons fiers de voir qu’il se passe quelques choses? Qu’on les appuie?
Une grosse rumeur voulant que M. Laliberté du cirque du soleil ait été approché a été soulevé cette semaine… à suivre…
En tout cas, je n’aime vraiment pas cette mentalité qui veut qu’à chaque projet d’envergure (et pas un parc urbain pour une fois, quoique j’aime bien les parcs aussi), on chiale, on s’écrase et on négativise. Ce n’est pas comme cela qu’on va réussir à Québec à ne pas se faire dépasser par Halifax ou Winnipeg (si ce n’est déjà fait, j’en ai bien peur!)
Signaler ce commentaire
9 décembre 2005 à 07 h 22
Bon, bon, bon….on se calme.
Etre négatif ne signifie pas de dire oui à des projets farfellues….C’est de s’interroger sur les réels possibilités de ceux-ci!! Sinon on peut dire oui à tout projet….Et ainsi donner notre aval à un projet possédant un grand potentiel pour devenir un gouffre finacier.
Signaler ce commentaire
9 décembre 2005 à 07 h 22
Bon, bon, bon….on se calme.
Etre négatif ne signifie pas de dire oui à des projets farfellues….C’est de s’interroger sur les réels possibilités de ceux-ci!! Sinon on peut dire oui à tout projet….Et ainsi donner notre aval à un projet possédant un grand potentiel pour devenir un gouffre finacier.
Signaler ce commentaire
9 décembre 2005 à 10 h 01
Ce que je me demande c’est pourquoi ici on aurait pas le droit d’avoir une équipe de la LCF, de la LNH (la AHL n’a pas fonctionner ici, enfin)ou une équipe de la ABA (basketball) alors qu’à Vancouver, Calgary, Hamilton, Ottawa … ils ont une ou des équipes dans ces ligues. C’est quoi Québec c’est juste beau et ont ne peut pas avoir d’équipes de sports professionnelles et de spectacles? Mobile, un groupe en vogue de Montréal, passe dans plusieurs villes ontariennes, mais pas à Québec. Moi me faire »clancher » par Kingston et London je trouve pas ça drôle, mais ça l’air qu’ici ça laisse la majorité indifférente.
Comme Martin Pouliot l’a dit ce matin : »À Québec on a le pied sur le frein. »
Signaler ce commentaire
9 décembre 2005 à 12 h 02
Québec aurait les reins assez solides pour accueillir une équipe de la LNH ou de la CFL… Comme Me Aubut l’a affirmer, l’équipe ne desservirait pas que Québec, mais tout l’est de la province! La Beauce, comme la région de Québec, vit une effervescence économique plus que respectable depuis une dizaine d’année! Ce sont les acteurs de cette effervescence qui loueraient les loges corporatives du Colisée!
L’équipe compterait aussi sur le partage des revenus de la LNH!
Il ne faut pas comparer les Expos (3 à 5 000 spectateurs par match) avec les Nordiques (13 à 15 300 spectateurs par match)!!
Signaler ce commentaire
9 décembre 2005 à 12 h 13
M. Sébastien…Sur quoi vous basez-vous pour affirmer que Québec a les reins assez solide pour accueillir une équipe de la LNH??? Désserrvir tout l’est de la province ….c’est beau…du moins en théorie!!! Dans les faits est-ce que cela se produisait réellement alors que nous avions une équipe professionnelle???
Pour ce qui est des loges corporatives….attention….Il y a un mythe en ce qui concerne cette variable. premièrement ces billets sont fort couteux pour les entreprises…et deuxièmeent donner des billets à des clients est là un jeu dangereux. Je connais plusieurs personnes qui ont esseyé ce genre de promotion à l’époque des Nordiques…et plusieurs ont vite déchantés. La raison en est fort simple…Donnez des billets pour un bon match est fort apprécié….mais étant donné que les places sont limités vous faites des mécontents chez vos clients. Et donner des billets pour voir des équipes qui sont en bas du classement n’est pas une très bonne idée non plus. …C’est la raison pour laquelle les abonements corporatifs avaient subi une forte diminution lors des dernières années de vie des nordiques.
Signaler ce commentaire
9 décembre 2005 à 15 h 03
Quand j’entend que ce serait bien de donner la chance à des jeunes de s’exprimer via une nouvelle équipe… HEY ! payer 37 millions par année pour des ti-cailles pour qu’ils puissent jouer au Hockey… Alors que l’on pourrait surement donner le même montant à tous les jeunes de Québec pour qu’ils puissent eux jouer au hockey, au soccer… Si c’est si payant, demandons nous pour qui en premier lieu… Si ce l’était autant il y a longtemps que nous aurions une équipe à Québec. Avant de mettre autant d’argent, si on est pour se doter d’un nouvel amphithéâtre, assurons nous que les revenus de l’équipe soient également redistribuer proportionnellement aux montants que l’état y met…
Si on finance à 50 % un amphithéâtre alors recevons 50 % des profits… c’est donnant donnant….
Signaler ce commentaire
9 décembre 2005 à 15 h 57
Il faut vite oublier cette idée. Que ceux qui veulent l’amphithéâtre le paient. À mon avis, la société doit choisir ses priorités et le sport professionnel subventionné n’en fait sûrement pas partie.
Signaler ce commentaire
9 décembre 2005 à 16 h 50
Tout ce débat n’a rien à voir entre aimer le hockey, donc favorable à un amphithéatre, et à un club et ceux qui n’aiment pas ce sport. Par exemple, en connaissez-vous beaucoup qui on massacré une pauvre chaise après un but refusé à nos bleus en séries, donc fan, mais qui questionne ce projet hypothétique ? Bien j’en suis. Une simple étude coûts-bénéfices serait la bienvenue. Le x millions publics, ça rapporterait quoi et combien ? Un nouvel amphithéatre amènerait quels et combien d’événements de plus qu’aujourd’hui ?
Quant à Winnipeg citée maintes fois, faut voir son aire d’influence et la capacité de drainer des capitaux privés et l’offre en loisirs. Bref, bien des questions et peu ou pas de réponses autrement qu’un « on est capable » auquel je suis très peu sensible… N’oubliez pas qui vous avez élu. Alors en terme d’huile de bras, de désir de s’affranchir du « gros village », la population de Qc repassera.
Signaler ce commentaire
9 décembre 2005 à 18 h 39
Si vous avez été sages , le Pere Noel-Aubut passera par la cheminée sans vous réveiler, subtilisera discretement votre CARTE DE CRÉDIT et vous achetera un FORUM tout neuf…
Il remettra discretement votre carte de crédit…
Et puis ca y est!
Le lendemain matin, il sera plaisant de voir vos yeux émerveillés et reconnaissants!
Changement de sujet:
Pour la 5 ieme année consécutive le théatre du Petit-Champlain présentera la piece a grand succes: »LE PERE NOEL EST UNE ORDURE! » Bravo pour ce franc succes!
Votre travail est récompensée! Bravo!
Signaler ce commentaire
11 décembre 2005 à 10 h 06
Tout à fait contre!
Que les gros bébés millionnaire (propriétaires d`équipe de sport ou joueurs) se la paye leur bebelle.Pour ce qui est des spectacles les chiffres parlent d`eux mêmes, 5000 ou 6000 spectateurs par spectacle a part les énormes noms
comme métallica ou les rolling stones.Les consomateurs de spectacle sont les ados et les jeunes adults . La region de Quebec est en periode de dénatalité et la plus part des jeunes quitte Quebec pour Montreal.
Une rénovation complete de l`intérieur du colisée serait une meilleur solution pour la population que nous avons ici.
En passant j`ai vu des spectacles a Toronto et Montreal dans leur nouveaux amphitheatre et je peut vous dire que ses 2 endroit ont été tres mal concu et que l ambiance y est morte.
Notre colisé a cet avantage que peut importe ou tu est, tu as l`impression d`être proche du spectacle
Bruno Drolet
Signaler ce commentaire
11 décembre 2005 à 19 h 38
Juste pour vous faire réfléchir un peu…
http://www.mtscentre.ca/
Signaler ce commentaire
12 décembre 2005 à 11 h 56
Réfléchir à quoi ???
Signaler ce commentaire
12 décembre 2005 à 13 h 46
Est-ce pour nous montrer les beeeelllleesss toilettes ????
C’est vraiment moche comme projet
Signaler ce commentaire
12 décembre 2005 à 21 h 20
Eh ben, ça ne vous dérange pas vous de voir votre belle ville »éclipsée » par… Winnipeg? Au niveau du sport, on s’entend. Eux, au moins, ils n’ont pas eux peur de s’élancer dans ce que je qualifie un beau projet. 130 millions, vraiment, c’est rien (le Centre Bell en a coûté 230… en 1996!). Bon, on n’a pas le grand luxe et les toooooooooillettes en or… Ah, c’est vrai, »faut pas dépenser des millions pour des bébés gâtés millionnaires!’, le Colisée est »ben correct de même », »on n’a pas besoin du hockey plate de la LNH, on a le Semi-Pro pis ses bagarres! ». Vraiment, désolé de m’emporter, mais soyez visionnaires un peu, bon sang!
Signaler ce commentaire
12 décembre 2005 à 21 h 22
« En tout cas, je n’aime vraiment pas cette mentalité qui veut qu’à chaque projet d’envergure (et pas un parc urbain pour une fois, quoique j’aime bien les parcs aussi), on chiale, on s’écrase et on négativise. Ce n’est pas comme cela qu’on va réussir à Québec à ne pas se faire dépasser par Halifax ou Winnipeg (si ce n’est déjà fait, j’en ai bien peur!) »
Mimir j’appuie entièrement ce que tu dis.
Une petite observation que j’ai faite:
On est les premiers sur ce site à dénoncer la négativite qui règne sur Québec, le « not in my back yard », le pense-petit.. Ben désolé mais y en a tout plein ici qui entre dans cette catégorie!! Les Nordiques? NOT IN MY BACK YARD! En plus ces abrutis millionnaires de la rondelle n’intéressent que ces colons buveurs de O’keefe, de Molson et mangeurs d’ailes de poulet d’la Cage ;-)
Vous en voulez un impact du départ des Nordiques? Un impact tangible et observable?
La présence médiatique à Québec! La présence des Bleux requérait des équipements, du personnel, des salles de studio, de la part des réseaux de télé et de radio! Et part la bande ça réduisait les coûts et rendait plus rentable d’avoir une couverture médiatique à Québec!! Personne ici ne peut affirmer que la radio et la télé ne s’est pas « montréalisée » depuis 10 ans! TQS, TVA, SRC, CHRC! pas une seule n’a pas perdu du contenu régional!
Même le planétaire-mourialais à Guy A. Lepage le dit!
Alors arrêtez de dénigrer un projet en prétendant qu’il est farfelu, non rentable et impertinent! Parce que la plupart ici vous étiez pour le méga escalier (moi aussi) qui pourrait facilement être considéré comme farfelu, non rentable et impertinent!! Quant à voir 25M investi dans un escalier, je préférerais le voir investi dans un Colisée! + les millions des Violons du Roy (intéressant 0,3% de la population) on aurait un beau fonds de départ non!?
Laissons les hommes d’affaires se prononcer et s’ils décident d’investir dans une telle aventure, encourageons-les plutôt que de les dénigrer! Parce que du courage, ça va en prendre pour se lancer dans une telle aventure!! Comme la bande des 6 en 1972!
Signaler ce commentaire
12 décembre 2005 à 22 h 06
« Moche, ce projet », vous dites, Antoine?
Au contraire, cette page montre très bien à quel point il est bien intégré dans la trame urbaine de cette ville, que j’ai par ailleurs déjà visitée:
http://www.truenorthproject.mb.ca/concepts/exterior.php
De fait, le MTS Centre a déjà fait l’objet de commentaires élogieux sur Québec Urbain. Et au risque de me faire garrocher des tomates, je verrais bien la conception d’un tel projet sur le site du parc de l’Amérique française (où il n’y a pas un chat l’été), face à l’édifice Marie-Guyard et à deux minutes à pied de la Grande-Allée, dans l’hypothèse qu’une équipe de hockey majeur revienne à Québec!!
Et de grâce, par pitié, évitons d’installer un tel équipement sportif et culturel au bout du monde, c’est-à-dire dans l’inévitable champs de patates Lebourgneuf-Galeries-de-la-Capitale!!! ;-)
Signaler ce commentaire
12 décembre 2005 à 22 h 32
« Laissons les hommes d’affaires se prononcer et s’ils décident d’investir… »
Ben oui, c’est ce que tout le monde attend : de la chair autour de l’os !
Signaler ce commentaire
12 décembre 2005 à 23 h 08
Tout le monde s’entend sur: » Laissons le milieu des affaires décider »
Alors , il est ou le probleme?
Le milieu des affaires ne semble pas intéressé pour le moment… that’s it!
Signaler ce commentaire
13 décembre 2005 à 09 h 35
j’ai entendu dire que Daniel Gauthier était interesser au projet. Peu importe si la rumeur est fondée ou non, M Gauthier ne peux pas y arriver seul. Je crois que Me Aubut doit se mettre en oeuvre pour courtiser et sensibiliser plus de gens. A mon idée, Paul Desmarais pourrait être une bonne sible.
Si quelqu’un prends en charge le projet, réalise une étude d’avant projet quant a la réalisation et à l’enplacement d’un nouvel anphithéatre. Et que cette même personne présente un projet interessant avec des chiffres claires. Je crois qu’elle ariveras a attirer des investisseurs.
Une fois que le projet seras bien monter, avec des investiseurs séreiux, je ne vois pas pourquoi la ville ou les diférents paliers de gouvernements ne pourraient pas donner un peux… que ce soit sur un terrain, des infrastructures, équipements, etc… Les partenaires publics n’ont pas a donner des millions, seulement un appui significatif et aidant pour les investiseurs privée.
Signaler ce commentaire
15 décembre 2005 à 19 h 32
Sébastien: 100% d’accord avec toi; tout est dit!
Pour ceux que ça intéresse davantage, je vous invite à en discuter sur http://www.quebeclnh.com, dans la section Forum. Bon, il n’y a pas que des »100 watts » dans ce dernier, pour utiliser l’expression populaire, mais certaines discutions sont drôlement intéressantes.
Signaler ce commentaire
16 décembre 2005 à 10 h 34
Je verrais bien un nouveau Colisée à D’estimauville! Près d’une autoroute, beaucoup de places pour les parking, et quand même dans une optique de centralité, c’est mieux que d’aller foutre ça dans un champs à Lebourgneuf non!?
Signaler ce commentaire
16 décembre 2005 à 19 h 52
Et on y met quoi dans cette foutue bâtisse??? Une équipe de hockey alors que le comissaire Batemant annonce que le plafond salariale des équipes va etre majoré de 5 millions dès l’an prochain pour passer à 45 millions
Une équipe professionnel couterait au bas mot 450 millions de $$$ à acquérir….C’est beaucoup de sous$$ Avons nous les moyens de nous payer un si gros jouet??
Signaler ce commentaire
16 décembre 2005 à 21 h 22
Faudrait savoir sir le MTS center à Winnipeg est rentable… Une telle bâtisse peut servir à plein d’autre chose que le hockey… des spectacles, des salons, exposition, etc.
Quelqu’un a des chiffres?
Signaler ce commentaire
16 décembre 2005 à 21 h 25
voici du moins le calendrier des événements qui ont lieu au MTS centre de Winnipeg…
http://www.truenorthproject.mb.ca/calendar/index.php
Pour une ville qui a la taille et une richesse comparable à Québec, c’est pas si mal!
Signaler ce commentaire
16 décembre 2005 à 21 h 41
Je connais le dossier…la différence avec Québec est la couverture géographique qui est plus étendue. La ville est de grosseur similaire à Québec mais son bassin élargie de population est plus vaste….Québec ne vit pas la même situation….Observez bien sur une carte…vous allez comprendre!
Autre détail…oubliez les loges corporatives…Trop cher pour le type d’industrie que nous avons ici. cout moyen d’une loge est de 100 000$$ annuel. Connaissez vous beaucouip d’entreprises qui peuvent se payer une telle dépense? Québec est une ville de fonctionnaire ou le nombre d’industrie fait cruellemetn défaut!!! C,’st triste mais il faut tenir compte de cette réalité.
Signaler ce commentaire
16 décembre 2005 à 21 h 50
Je reviens à mon idée première: installer un futur nouveau Colisée à côté du Grand Théâtre, au coeur de la ville…
Je vois très bien U2 y jouer un concert mémorable en 2008! :-))
Signaler ce commentaire
17 décembre 2005 à 11 h 10
L’espace me semble un peu trop restreint à cet endroit non? à moins qu’on démolisse cette horreur qu’est le GT ? :-)
Signaler ce commentaire
17 décembre 2005 à 12 h 16
Hmmm amusant…On rase un endroit consacré à la culture ( Trident, Club musicvale de Québec, OSQ, COnservatoire de musique) pour ériger un amphithéatre sportif???? Voilà une belle idée!!!!
Signaler ce commentaire
17 décembre 2005 à 15 h 05
Certains croient qu’il serait difficile de louer toutes les loges. Eh bien, je crois que ceci va leur clouer le bec.
Commanditaires & financement:
Commanditaires majeurs, selon certaines rumeurs, qu’elles soient fondées ou non:
– Cirque du Soleil / Guy Laliberté (N’oublions pas que le CdS présentera bientôt une toute nouvelle série de spectacles, cette fois-ci présentée dans des amphithéâtres partout en Amérique du Nord. Si l’expérience est concluante, on ne sait pas ce qu’il peut arriver…);
– Couche-Tard (Présents partout au Québec, et maintenant ailleurs au Canada ainsi que dans certains états américains. C’est maintenant une vraie grosse compagnie présente un peu partout en Amérique du Nord, dont une belle publicité comme celle-ci ne ferait pas de tort!);
– Telus (Rivalité naturelle avec Bell; c’est pratiquement son seul adversaire au Québec. Dominante dans l’Ouest canadien, faible dans l’Est, surtout au Québec. Bonne façon de se faire valoir!).
Commanditaires majeurs possibles:
– Desjardins (Présente partout au Québec, origine québécoise (Lévis), fait beaucoup de publicité au Centre Bell, notamment, avec la section Club Desjardins, anciennement appellée Club Air Canada);
– Jean Coutu (Maintenant présente un peu partout en Amérique du Nord. Finances présentement à la baisse, cependant);
– RDS / TQS / TVA / etc. (Pour les droits sur la télédiffusion des matchs);
– Molson-Coors / Labatt / Budweiser / etc. (Pour les droits sur la vente de bière durant les parties);
– Corus Média (AM) / CHOI (FM) / Radio Énergie (FM) / Nouveau poste / etc. (Pour les droits sur la radiodiffusion des matchs);
– La Cage Aux Sports, ou tout autre restaurant du genre (Pour les droits sur le (ou les) restaurant(s) dans l’amphithéâtre).
– Pepsi / Coca-Cola (Droits sur la vente de boissons gazeuses durant les parties. Pepsi Co. = Pepsi, 7up, etc. / Coca-Cola = Coke, Sprite, etc. Je verrais mieux Pepsi, car, comme expliqué par Pruno, Québec est le seul endroit au monde où Pepsi domine Coca-Cola.
– Bombardier (Publicité pour le Québec… Bombardier en a grandement de besoin, surtout ces temps-ci!)
– Hydro-Québec (Publicité sur les zambonis électriques, comme au Centre Bell)
– Vidéotron (Pour concurrencer le géant Bell, au niveau des services Internet. Candidat de choix pour une zone »club ». Je verrais bien une Zone Vidéotron dans un Centre Telus, même si ça fait un peu paradoxal… Vive les communications!)
– Divers banques, telles que la Banque Nationale (Partout au Canada, siège social au Québec), la Banque Laurentienne, la Banque Royale, le Toronto Dominion (TD est déjà le commanditaire majeur de plusieurs amphithéâtres en Amérique du Nord, dont le TD Banknorth Center de Boston et le TD Waterhouse Center de Orlando, où joue le Magic de la NBA) ou encore la Banque de… Montréal! (Quand on sait que le siège social de BMO se trouve à… Toronto, tout est permis!). De plus, comme on le sait tous, les banques sont présentement archi-riches, sauf peut-être la CIBC, mais on sait que ça va se replacer bientôt.
Commanditaires mineurs:
– Rogers (Tant qu’à parler de communications!)
– Fido (Est-ce une compagnie ou une filliale de Bell? Si c’est une filliale de Bell, oublions-ça!)
– Sony (Publicité gratuite… à l’échange du tableau d’affichage à écran géant donné gratuitement! On peut rêver, mais bon…)
– McDonald’s (Très active au niveau publicitaire avec, notamment, de nombreuses publicités sur les bandes dans la majorité des arénas de la LNH)
– Canadian Tire (Active au niveau publicitaire)
– Réno-Dépôt / Rona (Actifs au niveau publicitaire)
– Archambault (Entreprise québécoise)
– Ashton (Région de Québec)
– Vachon (Région de Québec)
– Leclerc (Région de Québec)
– Subway (Active au niveau publicitaire)
– Familiprix (Active au niveau publicitaire)
– Uniprix (Active au niveau publicitaire)
– Wal-Mart (Active au niveau publicitaire, mais beaucoup moins lorsqu’il s’agit de hockey, malheureusement)
– Compagnies informatiques (Microsoft, Apple, Dell, Intel, etc. Surtout pour la location de loges corporatives)
– Compagnies pharmaceutiques (Novopharm, Pfizer, etc. Surtout pour la location de loges corporatives)
– Compagnies pétrolières (Ultramar, Petro-Canada, Shell, etc. Reste à voir; ils n’ont pas la réputation d’être actifs au niveau publicitaire, surtout pour le hockey)
– Compagnies automobiles (Ford, GM – Ça va plutôt mal. Cependant, les Japonaises, quant à elles, sont plutôt prospères, Mazda, Honda, etc.)
Bref, avec toutes (ou la majorité) de ces compagnies, je ne doute pas qu’il serait facile de louer toutes les loges corporatives d’un futur Centre ****.
En plus, la mentalité »Si c’est à Montréal, faut que ce soit aussi à Québec », ne peut que nous aider, du côté publicitaire.
Sans oublier, non plus, que les amphithéâtres comptant plus de 100 loges dans la LNH se comptent sur le bout de mes doigts (Los Angeles, Montréal, Toronto, New York, Chicago), si je ne me trompe pas. 60 loges, ce serait l’idéal et très réaliste, à mon avis.
Financement:
– Consortium d’investisseurs privés avec Marcel Aubut à sa tête;
– Participation active des commanditaires majeurs listés ci-dessus;
– Participation de M. et Mme. Tout-le-monde (Dons privés, une sorte de Club des Bâtisseurs, etc.)
– Gouvernement du Canada;
– Gouvernement du Québec;
– Ville de Québec;
– Commission de la Capitale-Nationale, Communauté Urbaine de Québec et autres du même genre (Si c’est possible, évidemment; je ne viens pas de Québec);
– Caisse de dépôt et de placement du Québec;
– Fêtes du 400ème anniversaire de Québec;
– Gouvernement de la France (Pourquoi pas? La France n’était-elle pas supposée offrir un cadeau à Québec? Pas une autre »cube rubik », j’espère!)
– Participation active des commanditaires mineurs (voir ci-dessus).
Avec ne serait-ce qu’une infirme partie de tout cela, n’est-il pas possible de récuper, exagérons un peu, 500 millions de $? En plus que la valeur du dollar canadien est beaucoup plus élevée qu’en 1995…
Moi j’y crois!
Signaler ce commentaire
17 décembre 2005 à 15 h 26
Je comprends votre enthousiasme mais honnêtement les arguments que vous apportez sont d’un point de vue strictement financier quelque peu primaire….
Ce que vous énumérez là est la liste de clients potentiels théoriques….En business entre la théorie et la pratique il y a un monde….
Comme je l’écrivais precedemment l’investissement sera d,au moins 450 millions de $$$$ A cela on doit ajouter un bon 75 millions que la vile devra payer de ses poches pour défrayer les couts des infrastructures ( aqueducs, égouts, voie d’accès… pour le nouvel amphithéatre. Voilà beaucoup d’argent. Vous devez comprendre qu’une entreprise versera de l’argent seulement…et seulement si….la dépense peut etre rentabilisé.
Contrairement à ce que bien des gens peuvent croire les compagnies n’ont pas des millions à lancer comme cela en l,air!!!! La notion de profitabilité doit etre au rendez-vous.
Avez vous remarqué que suite à l,annonce de Maitre Aubut bien peu de gens d’affaires qui pourraient etre concernés par le projet ont osé se prononcer sur la question!!
Faites attention à ne pas trop phantasmer….
Signaler ce commentaire
17 décembre 2005 à 15 h 31
Et une simple petite remarque….Montréal possède une équipe….et malgré un bassin de population plus grand que la capitale national il serait bon de noter que les finances du club ne sont pas très bonne. N’oubliez pas que le Canadien est maintenant une des équipes les plus pauvres de la ligue.
Cela devrait nous amener à réfléchir…non!??
Signaler ce commentaire
17 décembre 2005 à 19 h 12
J’admire moi-aussi l’enthousiasme de Bobby mais malheureusement, je dois te seconder J.-P.
Aubut a fait son appel… mais dans la majestueuse liste de commanditaires potentiels de Bobby, on attends toujours. Tant mieux s’ils se manifestent, je serais LE PREMIER à applaudir. Sauf que s’ils restent muets, ce ne sera pas à cause d’un mutisme du « public » ni à cause d’une timidité des gouvernements mais bien parce qu’ils ont calculé avec des méthodes purement comptables l’éventualité que leurs petites billes n’en rapporterait pas au moins quelques grosses…
Tous ces gens que vous nommez, Bobby, ce ne sont pas des altruistes, ce sont des hommes d’affaire. Pour eux, investir dans le sport ou dans la culture n’a aucune importance: ce n’est qu’une question de chiffres.
Alors, laissons-les calculer et acceptons leurs conclusions.
Signaler ce commentaire
17 décembre 2005 à 19 h 12
J’admire moi-aussi l’enthousiasme de Bobby mais malheureusement, je dois te seconder J.-P.
Aubut a fait son appel… mais dans la majestueuse liste de commanditaires potentiels de Bobby, on attends toujours. Tant mieux s’ils se manifestent, je serais LE PREMIER à applaudir. Sauf que s’ils restent muets, ce ne sera pas à cause d’un mutisme du « public » ni à cause d’une timidité des gouvernements mais bien parce qu’ils ont calculé avec des méthodes purement comptables l’éventualité que leurs petites billes n’en rapporterait pas au moins quelques grosses…
Tous ces gens que vous nommez, Bobby, ce ne sont pas des altruistes, ce sont des hommes d’affaire. Pour eux, investir dans le sport ou dans la culture n’a aucune importance: ce n’est qu’une question de chiffres.
Alors, laissons-les calculer et acceptons leurs conclusions.
Signaler ce commentaire
18 décembre 2005 à 15 h 20
Oui, oui, parfaitement d’accord avec vous. Mais lorsque M. Duval dit:
»Et une simple petite remarque….Montréal possède une équipe….et malgré un bassin de population plus grand que la capitale national il serait bon de noter que les finances du club ne sont pas très bonne. N’oubliez pas que le Canadien est maintenant une des équipes les plus pauvres de la ligue. »
Eh bien là, ce n’est que des spéculations. Comment une équipe qui attire la meilleure moyenne d’assistance depuis 1996, une équipe qui possède un gros amphithéâtre avec de nombreuses loges (dans le top 10 du plus grand nombre de loges, je crois), une équipe qui possède un bon contrat de télévision (alors que certaines équipes américaines n’en n’ont même pas, ou presque!), comment une équipe qui est dans l’Est (coûts de voyagement plus faibles que dans l’Ouest) peut-elle être une équipe des plus… pauvres!?
Oui, l’équipe doit payer de très chères taxes à la ville de Montréal (une erreur de Molson, à l’époque), mais même à ça, l’équipe ne touche même pas au plafond salarial, donc ça équivaut, ou presque, à de petites taxes, comme la plupart des équipes. Oui, aussi, l’équipe ne fait pas de revenus, ou presque, avec les spectacles. Mais de là à dire que, avec la nouvelle convention collective, l’équipe ne fera pas un sous, pas d’accord!
Autre point, le coût d’infrastructures (égouts, aqueducs, voies d’accès), tu mentionnes… 75 M$! Voyons, tu exagères! L’aréna de Winnipeg, bâtie en 2004, a coûté, au gros total, 130 M$. Ça voudrait dire que plus que la moitié du coût total provient du coût d’infrastructures, voyons, c’est impossible! Faut pas oublier que ce n’est pas un nouveau quartier que l’on bâti, et, normalement, l’édifice devrait être bâti en zone urbaine, au centre-ville. Alors là, pas besoin de changement l’accès, ou presque.
Je comprends vos doutes, peut-être avez-vous raison, mais faut pas trouver des problèmes où il n’y en a pas!
Signaler ce commentaire
18 décembre 2005 à 16 h 59
« …mais faut pas trouver des problèmes où il n’y en a pas! »
Mais bien des questions. Quant aux réponses, que des spéculations et un enthousiasme d’amateurs de hockey. J’attends un cadre financier ou une simple étude coûts-bénéfices, parce que jusqu’à ce jour, on est dans l’amateurisme.
Signaler ce commentaire
18 décembre 2005 à 20 h 24
Bon….M. Bobby….On va vouas expliquez certains principes.
Dependamment de l’endroit où le nouvel amphithéatre sera construit nous devons inclure:
1- Le cout des terrains ( convenez avec moi qu’au centre-ville cela risque de couter bien cher!
2- Le cout des infrastructures….faut y amener l,eau et les égouts.
3- Le réseau routier est-il capable de subvenir aux besoins
4- Le couts de l’ édifice.
C’est beaucoup d’argent ne croyez vous pas. On peut aisément arriver à plus de 300 millions et plus!!
A tout ces couts nous devons inclure l’achat d’une franchise…et la mettre sur pied….c’est à dire engager le personnel nécéssaire aux opérations ainsi que les joueurs. Certains estimés parlent d’environ 80 millions. Ce qui est fort réaliste compte tenu que la masse salariale des joueurs sera aux alentours de 40 millions.
Beaucoup de sous à investir pour la première année d’opération.
Signaler ce commentaire
18 décembre 2005 à 22 h 31
« 1- Le cout des terrains ( convenez avec moi qu’au centre-ville cela risque de couter bien cher!
2- Le cout des infrastructures….faut y amener l,eau et les égouts.
3- Le réseau routier est-il capable de subvenir aux besoins
4- Le couts de l’ édifice. »
Advenant un partenariat public-privé, la Ville pourrait défrayer les coûts des trois premiers points.
Si on prend par exemple un Colisée situé à D’Estimauville, sur l’emplacement des défuntes Galeries Ste-Anne; la Ville cède le terrain (il appartient bien à la Ville!?), paie pour le coût des infrastructures de services, et l’endroit se trouve à proximité de la très sous-utilisée Dufferin-Montmorency… L’entreprise privée et les palliers provincial et fédéral se charge du bâtiment en tant que tel…
Du coup on revitalise et donne une nouvelle vocation tout à fait approprié à tout un secteur qui en a bien besoin!
Signaler ce commentaire
19 décembre 2005 à 09 h 52
Mais il n’Avait pas été question à un moment donné de démolir le colisée actuel et de reconstruire sur le même site? Tout est là déjà.
Mais j’avoue que l’idée de d’Estimauville me plait aussi.
Signaler ce commentaire
20 décembre 2005 à 18 h 11
En fait, il y a plusieurs possibilités. Suffit que le privé embarque d’une certaine façon et pour ça, on ne peut malheureusement rien faire, ou presque.
Signaler ce commentaire