Source: Jean-François Tardif, Le Soleil, 17 décembre 2005.
La fin du règne de Jean-Paul L’Allier a été entachée, hier, quand les conseillers de l’opposition l’ont forcé à renoncer à son règlement sur le changement des noms de rues. (…)
Le changement des noms de rues compromis: Dur coup pour L’Allier
Par 
Jean Cazes le 17 décembre 2005 15 commentaires
Voir aussi : Message d'intérêt public.
15 commentaires
Publicité
-
Un projet de :
-
Publicité :
- Éditeur : Carl-Frédéric de Celles
- Rédacteur en chef : Francis Vachon
Consultez le forum de Québec Urbain.
Les plus populaires dans les 30 derniers jours
- L'idée d'une passerelle reliant Laurier Québec au CHUL relancée (25 commentaires)
- Projet de train de banlieue entre Sainte-Anne-de-Beaupré et Québec dans l'air (8 commentaires)
- Le projet de tramway: des travaux progressent (7 commentaires)
- Projet La Cour: état des travaux (6 commentaires)
- Route de l’Église: l’ancien salon funéraire démoli (6 commentaires)
- Le vélo à Québec (6 commentaires)
- Les placettes publiques de la rue de l’Église (5 commentaires)
- Le Jardin Jean-Paul-L’Allier (5 commentaires)
- Appel aux gens de Québec Urbain (3 commentaires)
- La Cité Verte: quatrième tour (3 commentaires)
17 décembre 2005 à 12 h 10
OUF !!
Le Sieur l’Allier est faché faché.
Le Sieur est insulté, quel clownesque personnage.
Le Sieur l’Allier a baffoué toutes les procédures normales dans le dossier des changements des noms de rues.
Le problème lui saute maintenant au visage et il fait, encore une fois, sa crise de vierge offensé.
Pauvre Sieur
Signaler ce commentaire
17 décembre 2005 à 17 h 57
pAUVRE DENIS NOUS N’AVEZ RIEN COMPRIS…
Signaler ce commentaire
17 décembre 2005 à 18 h 03
Que d’enfantillages de la part de l’opposition. Mais qu’est-ce que les gens peuvent bien avoir pour se plaindre encore des changement de noms de rues?
Que l’on termine ce qu’on a commencé et qu’on n’en parle plus.
Signaler ce commentaire
17 décembre 2005 à 18 h 42
SIEUR Denis,
Qu’entendez-vous par là?
« Le Sieur l’Allier a baffoué toutes les procédures normales dans le dossier des changements des noms de rues. »
C’est bien l’fun de chialer, c’est très confortable et très prisé par nombre de gens. Mais où étiez-vous au printemps 2003?
« En mai et en juin 2003, près de 2 000 personnes ont participé aux séances de consultation qui visaient à informer la population sur la démarche entreprise par le Comité et à recueillir ses suggestions de noms. Près de 225 propositions et pétitions y ont été soumises.
Le Comité de toponymie a, depuis, révisé les listes de noms proposés en modifiant les critères d’identification des cas d’homonymie et en prenant compte des suggestions faites par les citoyens et les citoyennes. »
(source: Ville de Québec)
Au fait, c’est quoi les « procédures normales », selon vous?
Signaler ce commentaire
17 décembre 2005 à 19 h 00
Procédures normales: Attendre les autorisations nécessaires pour aller de l’avant avec un projet, comme obtenir un permis de construction pour un simple citoyen.
Pas compliqué à comprendre, le Sieur l’Allier n’avait pas reçu les autorisations nécessaires de la commission de la toponymie pour aller de l’avant dans la fabrication et l’installation des noms des nouvelles rues. Malgré cela il a procédé. Un non respect des principes d’une saine démocratie.
Si votre Sieur l’Allier avait respecté les procédures normales il n’aurait pas eu besoin de faire un conseil municipal spécial pour faire approuver ces documents et régulariser la situation qu’il avait lui même créer.
Nota: Se fier comme source à la Ville de Québec, c’est pas trop fort comme validité. C’est pas là que vous allez trouver une opinion contraire au Sieur l’Allier.
Salutation. Sans rancune
Signaler ce commentaire
17 décembre 2005 à 20 h 39
Non, je ne suis pas très fort, je suis sans doute une « petite tête », comme L’Allier serait la Pompadour de certains messieurs confortablement assis dans leur studio de radio.
Mais tu n’as toujours pas répondu à ma question: où étais-tu au printemps 2003 lorsqu’il y avait des consultations publiques? Au même endroit que moi?
Moi, le SIEUR L’Allier, j’en ai rien à cirer. C’est juste que si je ne fais pas mes devoirs de citoyen, je ferme ma gueule et j’assume les décisions des élus.
Signaler ce commentaire
17 décembre 2005 à 22 h 01
La Commission de Toponymie à confirmé il y a quelques jours, qu’elle n’avait pas donner son avis car elle avait travaillé avec la ville durant tous le processus et que par conséquent que tout était conforme.
Signaler ce commentaire
17 décembre 2005 à 22 h 35
J’ose croire que le gros bon sens prévaudra et que les changements de noms annoncés depuis fort longtemps (ils apparaissent même sur les poteaux dans les rues de Québec) seront officialisés.
Imaginez le nombre de personnes (commercants inclus) qui ont tout changé (la date effective était annoncée pour janvier 2006) la documentation et qui lise la nouvelle ce jour même…
Doivent pas être contents contents..
Et tout celà, pour cause de motifs difficilement compréhensibles..sinon dans ce domaine hautement spéculatif qu’est la politique..
Mais il y aura toujours le bien-être des citoyens, à qui il faudrait tout de même souhaiter moins d’évènements du genre…
Signaler ce commentaire
17 décembre 2005 à 23 h 24
À Serge Alain
Vous n’avez aucune classe, quand cela ne fait pas votre affaire vous versez dans l’impolitesse.
Je ne suis pas intéresser à discuter avec des gens comme vous.
Bye
Denis
Signaler ce commentaire
18 décembre 2005 à 01 h 06
J’ai travaillé 1 an a la comission de toponymie et pourtant je ne comprends rien de ce débat…
Faudrait qu’on m’explique l’enjeu…
Ne s’agit-il pas de renommer les doublons de nom de rue…ou s’il n’y aurait pas un enjeu plus important qui m’a échappé?
Me semble que la perte du nom de Chicoutimi dans les fusions, par celui de Saguenay, possede un impact 1000 fois plus grand… que ce débat actuel mais si on m’explique…
Signaler ce commentaire
18 décembre 2005 à 13 h 12
Parlant de toponymie, certains noms sont croustillants et originaux comme « Saint-Fulgence-de-l’Anse-aux-foins »(2000h.) qui est la patrie d’origine de l’animateur de CHOI-FM
Bienvenue a Québec M Denis Gravel en espérant que vous saurez vous adapter a la grande ville sans probleme!
Signaler ce commentaire
18 décembre 2005 à 14 h 03
Quels sont les arguments M.Denis pour conserver les noms actuels des rues de Québec ?
Votre colère envers L’Allier semble altérer votre jugement.
Signaler ce commentaire
18 décembre 2005 à 14 h 27
Au risque de me faire « sieurrisé », J’ai bien hâte qu’on en finisse avec ces changements. Quant à moi, il n’y en avait pas assez de changements. J’en ai marre de voir des longs tronçons de boulevard qui change de nom d’un segment à l’autre. La Grande Allée pourrait bien porter ce nom jusqu’à Ste-Foy. Boul Charest pourrait se rendre jusqu’au port en remplaçant St-Paul et St-André. J’ai déjà eu à expliquer un chemin à un touriste dans ce coin… ouch! Pas capable.
Jeff
Signaler ce commentaire
18 décembre 2005 à 18 h 13
Que d’histoires pour un simple changment de rue
la rue des Érables ou la rue Marcel-Aubut, ou la rue Champlain, bah, laissons les se chicaner
Par contre je suis d’accord la Grande Allée de la porte St-Louis au pont, au moins quand on aura refait le secteur des magasins.
Signaler ce commentaire
18 décembre 2005 à 22 h 14
M.Denis,
J’ai peut-être paru agressif dans ma dernière réponse, je m’en excuse, même si je ne vous visais pas du tout de manière personnelle.
J’ai simplement voulu dire que j’étais d’accord en gros avec ces changements et que si certains me paraissaient douteux, je ne me suis pas dérangé pour aller aux séances de consultation, même si j’en avais le droit. Par conséquent, je considère que protester dans ces conditions m’apparait futile.
Voilà, est-ce mieux ainsi?…
Signaler ce commentaire