Des développements quant à ce billet
Pierre-André Normandin
Le Soleil
(Québec) Des fonctionnaires du ministère du Revenu ont manifesté leur mécontentement de se voir imposer par la Ville des vignettes de stationnement, lundi soir au conseil municipal de Québec. Après de nombreuses plaintes et pétitions de citoyens du secteur, l’arrondissement a imposé récemment des frais mensuels de 60 $ – plus taxes – à ceux qui se garent gratuitement depuis de nombreuses années dans la rue Marly.
22 septembre 2009 à 20 h 52
allez… On essuie une grosse larme. Utilisez le transport en commun !
Signaler ce commentaire
22 septembre 2009 à 21 h 32
Le transport en commun est d’une efficacité redoutable, dans ce secteur, avec les 800, 801 et autres services rapides. Avec un salaire de fonctionnaire, on a les moyens de se payer une voiture? Alors, 60$ par mois, ce n’est pas la mer à boire…
Désolé, mais je n’ai guère de sympathie pour ce genre de revendication!
Signaler ce commentaire
22 septembre 2009 à 22 h 17
J’ai travaillé là pendant 3 ans et demie, et franchement, y’a moyen de s’organiser autrement. Beaucoup de résidents louent leur cour (ce que je faisais), et il y n’avait aucune liste d’attente pour le stationnement extérieur de l’édifice (Le Boisé, à l’arrière). La liste d’attente est seulement pour le stationnement intérieur. Pour sauver quelques piasses, y ‘en a qui arrivent à 6h30 pour pouvoir se stationner dans la rue.
Le RTC doit régulièrement surveiller sont Parc-o-Bus du boul Pie-XII parce que des travailleurs de l’édifice utilisaient ce stationnement et se rendaient à pied vers leur bureau, ce qui pénalise en plus les utilisateurs de l’autobus.
Il y en a qui ont le culot de se plaindre. Allez travailler dans le centre-ville, on s’en reparlera!
Signaler ce commentaire
22 septembre 2009 à 22 h 34
attendez, je pleure là, les pauvres, vraiment… c’est triste…
Signaler ce commentaire
23 septembre 2009 à 00 h 44
Ces gens là prennaient le stationnement sur rue pour acquis… et là ils viennent d’apprendre que ce n’était qu’une question de temps avant que ça soit réglementé sur le sens du monde. Alors ils se font brusquer dans leurs petites habitudes et c’est la fin du monde… coup donc.
Signaler ce commentaire
23 septembre 2009 à 07 h 50
Ayoye!!! Je comprends que c’est pas le pire problème du monde, j’en conviens… Mais je pensais pas que tous les gens sur ce site sont des anti voitures à ce point!!! Tant mieux s’il y a des gens qui prennent l’autobus, mais quand comprendrez-vous que ce n’est pas possible pour tout le monde! Dès que vous entendez le mot voiture ou stationnement vous faites des boutons. Incroyable!
Signaler ce commentaire
23 septembre 2009 à 08 h 57
Pas POSSIBLE, vraiment? Allons-donc. Les fonctionnaires doivent-ils transporter des poches de hockey pour aller travailler? Les fonctionnaires ont-ils des jambes?
Signaler ce commentaire
23 septembre 2009 à 20 h 54
En comparaison, au centre-ville c’est 120-150$ par mois pour un stationnement…
Signaler ce commentaire
23 septembre 2009 à 08 h 19
J’ai écouté un reportage à ce sujet mardi matin, dans lequel des personnes venues exprimer leurs doléances au conseil de Ville étaient interviewées. Un ‘madame’ exprimait le point de vue, qu’il faudrait abattre les boisés proches car selon elles les arbres y sont malades, et remplacer le tout par de beaux stationnement pavés en y plantant en bordure de ces derniers de beaux petits jeunes arbres qui deviendront gros plus tard… Misère, j’en revenait pas.
Je souhaite sincèrement que ce soit un point de vue marginal et qu’aucun élu ne soit jamais assez déjanté pour aller dans ce sens.
Signaler ce commentaire
23 septembre 2009 à 08 h 45
eh bien j’ai pas vu le dit-reportage mais à lire ton commentaire, on s’y croirait ! la pôv madame, des déjanté(e)s comme elle malheureusement ce n’est pas marginal… :-(
Signaler ce commentaire
23 septembre 2009 à 10 h 08
Bien venu dans la réalité de Québec! C’est le genre de réflexion que l’on entends à toute les consulation publique.
Signaler ce commentaire
23 septembre 2009 à 10 h 27
Le voeux de la madame s’est déjà matérialisé, du moins en partie. Si vous remarquez, en longeant Quatre-Bourgeois, côté ouest, entre le chemin Sainte-Foy et Marly, on retrouve une magnifique clairière rectangulaire bien asphaltée. Comment pareille horreur a-t-elle pû être permise!
Signaler ce commentaire
23 septembre 2009 à 08 h 36
« Tant mieux s’il y a des gens qui prennent l’autobus, mais quand comprendrez-vous que ce n’est pas possible pour tout le monde! Dès que vous entendez le mot voiture ou stationnement vous faites des boutons. » – Jocelyn
J’en conviens, je milite pour les transports alternatifs comme le vélo et l’autobus. Jeter un regard critique sur l’étalement urbain et « la bagnole à tout prix », ce n’est pas à mon sens un jugement de valeur sur les choix de vie de tous et chacun.
Mais je persiste et je signe: je considère que si l’on a les moyens de s’acheter une voiture, si on choisit de vivre loin des commodités du centre-ville (sous le faux prétexte, notamment, que ce milieu n’est pas sain, voire dangereux pour les enfants!), on a les moyens de payer un minuscule $60 par mois pour un stationnement. C’est un privilège! Et on peut amortir ce coût par le covoiturage, par exemple…
Signaler ce commentaire
23 septembre 2009 à 08 h 51
et quand un intervenant parle de la « dictature des résidents », à quand la révolution pour chasser ces résidents à Breakyville, comme un zouf l’a déjà suggéré récemment sur Québec Urbain ?
Heureusement que le ridicule ne tue pas, car on attendrait longtemps nos retours de rapports d’impôt au printemps ! :-)
Signaler ce commentaire
23 septembre 2009 à 13 h 04
T’habites où Réal?
Signaler ce commentaire
23 septembre 2009 à 16 h 33
J’ai habité tous les environnements possibles: petite ville et grande ville, la forêt boréale, locataire à Ste-Foy et dans le Vieux-Québec, propriétaire d’une maison à Cap Rouge, et maintenant propriétaire dans St-Jean-Baptiste. Je connais donc un peu les mentalités prévalentes dans tous ces habitats. Autre question ? :-)
Signaler ce commentaire
23 septembre 2009 à 08 h 53
À 60$ mensuellement, c’est une véritable aubaine pour ces pollueurs. Ceux qui dépassent deux heures de stationnement devraient payer plutôt 60$ de contravention. Il n’y a pas meilleur incitatif pour le transport en commun, pourtant abondant, commode et fréquent dans le quartier.
Signaler ce commentaire
23 septembre 2009 à 10 h 17
Tout le monde n’habite pas sur le bord de la 801. Des fois ca prendrait 20 min en auto et 75 min en bus avec 2 transferts.
Signaler ce commentaire
23 septembre 2009 à 10 h 56
Et les stationnements incitatifs, ça sert à quoi? Rapprochez-vous d’une ligne Métrobus avec votre voiture, puis faites le reste en autobus.
Si vous trouvez le trajet trop long, déménagez plus près de votre lieu de travail.
Si ces deux solutions ne vous conviennent pas, et ben… endurez.
Signaler ce commentaire
23 septembre 2009 à 11 h 26
Qu’ils assument leur choix; i.e. qu’ils paient.
Signaler ce commentaire
23 septembre 2009 à 11 h 42
Moi je ne pleure pas le fait qu’ils paient. Mais fouttez-leur la paix avec votre autobus à tout prix sinon tu es un méchant pollueur.
Signaler ce commentaire
23 septembre 2009 à 12 h 36
Personne n’a accusé qui que ce soit de pollueur, mais si le chapeau fait…
Signaler ce commentaire
23 septembre 2009 à 13 h 04
« À 60$ mensuellement, c’est une véritable aubaine pour ces pollueurs »
Suis la discussion svp…
Signaler ce commentaire
23 septembre 2009 à 13 h 13
Évidemment, les qualifier ainsi serait mentir.
Signaler ce commentaire
23 septembre 2009 à 13 h 34
Je trouve ce discours de pleurnichard bien ridicule moi aussi. Qu’ils paient et arrêtent de brailler, sinon qu’ils prennent la bus.
Mais les traiter de pollueurs… y en a qui dérape solide ici.
Est-ce nécessaire de stigmatiser avec des terme écolo-fanatique des utilisateurs -banales- d’automobile (qui représentent 95% de la population de Québec)?
Venant de Charles, je ne suis pas surpris par exemple…
Signaler ce commentaire
23 septembre 2009 à 20 h 58
En effet…. et si les habitations à deux pas du transport en commun sont plus chère que celle qui sont plus loin, c’est qu’il y a une raison. Quand on habite « plus loin », il faut s’attendre à payer plus cher en déplacements.
C’est une simple question d’être conséquent avec ces choix, et non pas une question de valeur, de pollueurs, ou je ne sais quoi.
Signaler ce commentaire
23 septembre 2009 à 08 h 55
S’ils ne sont pas capables de payer les parkings, ils n’ont qu’à prendre le transport en commun. Personne ne va pleurer sur leur sort.
Signaler ce commentaire
23 septembre 2009 à 09 h 51
J’imagine que ceux qui travaillent a cet edifice depuis plusieurs années ont deja un stationneemnt reservé (mentalité syndicale d’ancienneté). Alors j’imagine aussi que ceux qui se stationnent dans la rue sont a temps partiel, donc peut-etre 2-3 jours semaine.
Effectivement, si je travaillais moins de 10 jours par mois, payer 60$ pour le mois en entier devient peu pertinent.
Signaler ce commentaire
23 septembre 2009 à 11 h 46
Pour être équitable il faudrait que les vignettes des résidents à la grandeur de la ville soient aussi à 60$ par mois…
Si vous choisissez une maison sans stationnement, il n’est pas équitable de faire payer à tous votre stationnement et son entretien (asphalte, déneigement…).
Et si vosu trouvez ça trop cher, prenez l’autobus!
Signaler ce commentaire
23 septembre 2009 à 12 h 47
Faut nuancer là … ces gens là ont déjà sans doute un ou deux stationnements devant chez eux ou dans leur entrée et ils n’ont pas à payer de vignettes. Ici on parle de squatteurs gâtés qui sont trop cheap pour payer un stationnement.
Et qu’on ait ou pas d’auto, on paye tous l’entretien des rues et des trottoirs. Et qu’on ait ou pas d’auto, on paye tous l’entretien des infrastructures routières: rues, boulevards, échangeurs, etc. Faut trouver un argument plus convaincant ou sinon plus logique ….
Signaler ce commentaire
23 septembre 2009 à 21 h 07
Je paie plus de taxes municipales parce que j’ai un terrain plus grand afin d’y garer mes autos au lieu de les stationner dans la rue. Quelqu’un qui reste dans Montcalm par exemple et qui paie 60$ par année a un stationnement pour lequel il ne paie aucune taxe.
Alors, je ne vois pas la différence.
Fonctionnaire stationne son auto environ 8h par jour sur une avenue sans maison (marly) pour 60$ par mois.
Un résident de montcalm stationne son auto plus de 12 heures par jour pour 60$ par année.
Lequel doit on traiter de parasite?
On se plaint de ne pouvoir construire de piste cyclable au centre ville, mais des rues comme crémazie ou Rockwell sont prises d’assaut par des résidents qui ne veulent pas se payer un stationnement privé à 60$ par mois… Ces espaces de stationnement privent l’ensemble des citoyens de services (ex pistes cyclables) au centreville…
Signaler ce commentaire
23 septembre 2009 à 19 h 01
» À 60$ mensuellement, c’est une véritable aubaine pour ces pollueurs. »
Quel pathétisme, qui se veut d’ailleurs fréquent sur Québec Urbain. Je me demande parfois s’il y a des gens normaux qui émettent des commentaires ou une poignée de barbus vivant dans St-Jean-Baptiste.
Mon cher Charles je recycle, je prends le plus souvent possible les TEC et j’ai des ampoules fluocompactes dans mon appartement. Mais tu viendras pas me traiter de pollueur parce que je dois prendre ma voiture pour aller au travail parfois.
D’une certaine façon je plains ces gens qui doivent travailler au fin fond de Sainte-Foy, oui il y a une excellentre offre de transport en commun mais c’est pas toujours évident ce concilier famille/emploi du temps et transport en commun. Et svp arrêtez de dire que fonctionnaires = $$$ parce que il n’y a pas juste des professionnels qui travaillent dans cet édifice mais bien d’autres personnes qui ne font pas de millions comme certains le laissent entendre.
C’est une abberation d’avoir un édifice de près d’un million de pied carré situé dans la Pointe de Sainte-Foy. La ville est responsable de ce gâchis en refusant systématiquement toute densification au centre-ville, où la concentration d’emplois pourrait mener à une offre de transports en commun efficace et optimale (tramways, bus express, métro, etc.) Ceux qui s’opposent à cette densification sont probablement les mêmes hippies de Saint-Jean-Baptiste qui accusent ces gens de posséder des voitures.
Signaler ce commentaire
23 septembre 2009 à 22 h 49
Bien dit!
Effectivement, il doit y avoir bien des barbus de socialistes dans ce forum.
Ces gens n’ont surement pas d’enfants en bas âges! Ca vaut même pas la peine de m’étendre car c’est certain qu’ils en ont pas.
Pauvre vous qui dites n’importe quoi et qui se croyez bien au dessus de la société qu’on s’est donné.
Signaler ce commentaire
24 septembre 2009 à 04 h 18
« Pauvre vous qui dites n’importe quoi et qui se croyez bien au dessus de la société qu’on s’est donné. »
« Barbu », vous avez peut-être de bonnes raisons de contester l’imposition de ces vignettes: vous être libre de le faire ici, plutôt que d’étaler vos préjugés!
Certains commentaires non constructifs ne méritent pas d’être retenus dans un forum, surtout quand leurs auteurs ne prennent même pas la peine de s’identifier ou utilisent des pseudos du genre « Al Capone » (Je tire sur tout!). En témoigne celui-ci…
Jean Cazes
Un « socialiste » de Limoilou!
Signaler ce commentaire
23 septembre 2009 à 21 h 04
Ça revient un peu à ce que le maire disait… que le Ministère du Revenu s’arrange avec ses travailleurs. Si le ministère voulait s’installer là, c’est son problème (que la ville de Ste-Foy ait accepté en est un autre).
La ville pourrait aussi mettre des « maximum 120 minutes 8h-17h lun-ven », comme à bien des endroits en ville (où on a aussi des 60 et 90 minutes). Mais là, on permet encore de stationner, alors c’est pas si pire comme compromis à mon avis.
Le seul point que je puisse concéder aux travailleurs c’est que c’est vraiment un endroit merdique pour avoir un bureau de cette taille. Mais cela va bien au-delà des questions de stationnement.
Signaler ce commentaire
24 septembre 2009 à 08 h 47
C’est de la mauvaise foi pure. Plusieurs lignes d’autobus convergent vers le Revenu, dont les 800 et 801 et autres lignes Express qui partent des quatre coins de la ville.
Je n’ai aucune pitié pour ceux qui ne jurent que par leur voiture pour s’y rendre. Les résidents du secteur ont autant le droit à la tranquillité que ceux de Val-Bélair-sur-le-bord-du-trou, Charlesbourg-les forêts ou Beauport-Bourg-profond.
Signaler ce commentaire
24 septembre 2009 à 08 h 52
D’autre part, je suis assez fier de faire partie des barbus socialistes plutôt que d’avoir une mentalité de conservateurs qui nient le réchauffement ou considère qu’utiliser un vélo ou les transports en commun est pathétique.
Les attaques personnelles sont très fréquentes ici lorsque certains sont à court d’arguments vraiment convaincants.
Signaler ce commentaire
24 septembre 2009 à 08 h 55
Fallait que j’ajoute une chose…
Il est comique de constater que ceux qui ont tendance à torpiller les fonctionnaires pour limiter toutes hausses de « taxes » les défendent cette fois-ci.
La droite est définitivement attachée à son char…
Signaler ce commentaire