Source : Régys Caron, Le Journal de Québec, 16 décembre 2009
Le ministère des Transports prépare un réaménagement majeur du réseau routier à l’entrée de Québec.
La volonté du ministère de refaire les échangeurs conduisant sur les boulevards Laurier, Henri-IV et Duplessis a déclenché une réflexion globale dans laquelle la Commission de la capitale nationale est aussi engagée. La Ville et le ministère (MTQ) ont, d’un commun accord, décidé de retarder la réfection de l’avenue des Hôtels, qui devait être réalisée en 2010 au coût de 10 millions de dollars.
16 décembre 2009 à 22 h 31
Ça se voit que ce sont des « Grands Travaux » destinés à donner du travail aux chômeurs et à donner un coup de pouce à l’économie. Ils font des tas de projets alors qu’avant la crise ils n’avaient pas un sous pour ça. Ils sont bien gentil de refaire nos routes mais je suis certain qu’un coup refaites, ils ne les entretiendront pas plus qu’avant et il faudra une autre crise pour que ce soit encore une foie refait dans 30 ans.
Signaler ce commentaire
17 décembre 2009 à 07 h 01
Je ne suis pas d’accord. Les budgets du ministère des transports ont trop été longtemps gelé dans le passé, c’est vrai. On a laissé l’inventaire des infratructures s’user sans grandes interventions. Il y a beaucoup de ratrappage à faire. Mais au Québec, les gros investissements avaient déjà commencé avant l’apparition de la crise économique. Cela avait coincidé avec l’arrivée des libéraux au pouvoir en 2003. Aujourd’hui, si cela agit comme mesure contre-cyclique, c’est surtout dû au hasard qui dans notre cas, a bien fait les choses. Mais de toute façon, libéraux ou pas libéraux, ça vieissait tellement que l’on n’aurait pas eu le choix je crois bien.
Signaler ce commentaire
17 décembre 2009 à 10 h 58
Maintenant que j’y repense, c’est surtout l’écroulement du viaduc de la Concorde qui a poussé le gouvernement Charest à mettre des fonds supplémentaire dans le transport. Sans vouloir être cynique, ce malheur a servi à la reconstruction du réseau d’une certaine manière. C’est choquant de voir parfois que ça prend une catastrophe pour mettre quelque chose à l’ordre du jour.
Signaler ce commentaire
17 décembre 2009 à 14 h 07
C’est pas pour les chomeurs mais plutôt pour bien garnir les poches du lobby de la construction.
Signaler ce commentaire
16 décembre 2009 à 22 h 55
Lifting ? Dites plutôt que le ministère des transport vient de se rendre compte qu’il est responsable de l’enlaidissement de la ville.
Il serait peut-être temps de réfléchir à l’urbanisme au niveau de la CMQ. On peut bien travailler à l’ouest, mais c’est totalement futile si à l’est on laisse le marché faire les choix de développement. Vaut mieux être aveugle que de subir le paysage de la route entre Québec et le Massif de Charlevoix.
Le boulevard St-Anne est un scandale. L’étalement urbain à condamné ce paysage depuis 50 ans. Pourtant, il n’y a pas de raison que Beaupré soit moins beau que l’Île d’Orléan, à part peut-être les actions du ministère des transports.
Si j’étais du Massif, je m’en inquiéterais.
Signaler ce commentaire
17 décembre 2009 à 12 h 55
JT, Sainte-Anne de Beaupré s’est développer pour les usines qu’on y retrouvait dans le temps. Les gens ont habités ce coin pour être près de leur travail. Bien évidemment que la beauté du coin à amené son lot de population.
Ceci étant dit, le boulevard Sainte-Anne a été refait dans les années 90 pour enrayer la quantité épouvantable de gens qui faisait des face à face. D’où le terre plein dans le milieu.
Enfin, je vois mal comment tu peux comparer ce secteur avec l’île d’orléan puisque la côté de Beaupré en est un de TRANSIT pour l’Est de la province, c’est majeur et ça prend une route prête à recevoir ce flux d’ automobiles et de camions.
JE comprend pas ton commentaire.
Signaler ce commentaire
17 décembre 2009 à 22 h 59
Ce qui se passe sur la Côte-de-Beaupré -actuellement- et non il y a 30 ans, est un véritable massacre : on scrappe un paysage qui aurait dû être classé au même titre que l’île d’Orléans! On y trouve un patrimoine bâti aussi vieux qu’à l’île, et le même historique de peuplement.
Le transit? La gaffe des décideurs de l’époque ça a été de faire descendre la 40 sur les battures et d’y tracer cette verrue qu’est le boulevard Ste-Anne. La 40 aurait dû se pourvuivre en haut des terres et la seule voie sur les batture aurait dû rester l’avenue Royale.
Actuellement la Côte-de-Beaupré continue de s’enlaidir par le lotissement des terres arables en vue d’y construire des bungalows en vinyle… en 2009… alors qu’on dit que c’est l’urbanisme des années 70-80 la grande responsable de l’enlaidissement du Québec… Décidément si on apprend pas, du moins on se câlisse de notre patrimoine.
Signaler ce commentaire
17 décembre 2009 à 08 h 13
Effectivement, être du côté du Massif a de quoi être inquiétant. J’ai été scandalisé cette semaine d’entendre une des responsables du comité d’urbanisme de la municipalité de Saint-François dire qu’ils n’ont pas étudié en détail les projets de développement domiciliaires qui lui ont été soumis récemment, et qu’ils « s’en sont fait passer ». Il y a plusieurs charognards sous couvert de faire du développement qui massacrent le territoire avec l’aval du gouvernement et d’élus locaux complaisants et incompétents.. Idem à Québec il y a trop de promoteurs, et surtout trop de mauvais promoteurs, qui est avec l’aval des politiciens, nous font croire qu’il manque de territoire alors que c’est faux. Tout ce qu’ils veulent, c’est de ne pas changer leurs méthodes de construction et bâtir les mêmes développements bouffeurs de forêts et de boisés, avaleurs de forêts et des milieux sensibles, parce qu’encore une fois, il faudrait qu’ils changent leur approche et que c’est plus facile de tout raser pour mieux replanter.
Bon. Je me suis emporté. C’est ma montée de lait matinale.
Signaler ce commentaire
17 décembre 2009 à 12 h 58
C’est bien beau se plaindre des promoteurs, mais s’ils y vont, c’est qu`il y a une demande la population. Que voulez-vous? Construire des tours à condos de 345 étages au centre-ville de Québec pour répondre au besoin de quelqu’un qui veut habiter dans charlevoix, près des lieux de villégiature?
Signaler ce commentaire
17 décembre 2009 à 15 h 58
Je n’en veux pas tellement aux promoteurs qu’aux institutions publiques. Les premiers sont là pour maximiser leurs profits. Alors moi, je n’en ai rien à foutre. Je considère le territoire trop important. C’est la responsabilité des institutions publiques de faire un peu de prospective et d’orienter le développement pour l’utilisation optimale du territoire. Car je parle bien de développement. Non de croissance au large détriment des milieux. Pourquoi croyez-vous qu’on parle aujourd’hui de manque de terrains à Québec ? Questionne-t-on l’utilisation faite par les promoteurs ? Ou c’est toujours la donne financière qui joue, celle du prochain budget municipal, sans anticiper les conséquences dans 5 ou 10 ans des autorisations qui sont données ?
Dans le cas de Charlevoix, c’est intéressant, car il s’agit d’un autre exemple de villégiature ou les gens veulent s’installer dans un milieu naturel unique, mais ne pas être trop dépaysés ; ils veulent des routes bien asphaltées, du gazon mur à mur et qu’on coupe ces satanés arbres qui cachent la vue. Alors bien sûr, un promoteur va leur offrir ce qu’ils veulent. Mais c’est le rôle de l’institution publique de dire non, d’être éclairé. Mais dans ces bourgades, c’est souvent le dénuement du point de vue urbanistique ou architectural. Alors lorsque quelqu’un arrive avec ses projets et fait miroiter les retombées économiques, difficile de résister. Pourtant, les investissements de plusieurs millions de dollars au massif sont intéressants, a contrario d’un mont tremblant. On a voulu faire autre chose. Plus écologique. Plus respectueux du milieu. Mais les autres promoteurs ont flairé les millions. Ils sont arrivés avec des projets bas de gamme, destructeurs du milieu qui a pourtant attiré les premiers investissements.
Je me souviendrai toute ma vie de ma rencontre avec un ancien ministre des affaires municipales, à qui je racontais mes études de maîtrise en urbanisme, ainsi que mon inquiétude quant destin du territoire québécois. « Faut pas se tromper. Ceux qui mènent, ce sont les firmes d’ingénieurs ainsi que les promoteurs ». Les récentes manchettes lui ont donné raison.
Signaler ce commentaire
17 décembre 2009 à 10 h 39
Je me méfie des cinquantenaires bedonnants du MTQ. Comme les promoteurs dont François parlait, le MTQ n’a pas changé sa vision ni ses méthodes depuis les années 70. Tout ce dont je m’attends d’eux, c’est qu’ils élargissent leurs autoroutes.
Ce projet rappelle le cas de la réfection de l’échangeur Turcot, à la jonction des autoroutes 15 et 20 à Montréal. Les visionnaires du MTQ prévoyaient raser tout un quartier limitrophe (pas en 1970, en 2010!) et «l’aménagement» de l’échangeur permettant l’accès à 20,000 véhicules de plus, quotidiennement, au centre-ville. Coût prévu; 1,5 milliard puisés à même les poches des Fernand de ce monde.
Cette décision a soulevé un tollé. 85% des rapports soumis au BAPE et une part égale de l’opinion publique s’était prononcé vertement contre ce projet. Encore une fois, les Montréalais ont dû rappeler aux fonctionnaires provinciaux à Québec que nous sommes au XXI ème siècle.
Le MTQ a été renvoyé à sa planche à dessins. Espérons que cet épisode les éclairera un peu.
Signaler ce commentaire
17 décembre 2009 à 23 h 04
autoroutes 15 et 20… et vous oubliez la 720.
Signaler ce commentaire
17 décembre 2009 à 11 h 55
Et l’un des problèmes avec le ministère des transports, c’est que ce sont souvent des ingénieurs qui planifient, donc qui réfléchissent en termes de capacité et de fluidité, alors que la notion paysagère est souvent évacuée des réflexions.
Signaler ce commentaire
17 décembre 2009 à 12 h 19
… ainsi que la notion sociale.
Signaler ce commentaire
17 décembre 2009 à 18 h 43
Des ingénieurs sur le bords de la retraite. Les jeunes sont plus sensibles mais sont trop bas dans la hiérarchie pour changer quoi que ce soit.
Signaler ce commentaire
17 décembre 2009 à 22 h 15
En fait, c’est qu’on donne le mandat à des firmes d’ingénierie, et les quelques rares personnes au gouvernement qui préparent et valident les mandats et les soumissions sont probablement aussi ingénieurs de formation. Tout le monde fait néanmoins ce qu’on leur demande de faire. Il faut croire qu’on n’ait juste pas le luxe de s’offrir des gens de différents domaines sur ces projets au MTQ (ça prendrait plusieurs employés…)
Signaler ce commentaire
18 décembre 2009 à 09 h 10
C’est compliqué que cela. Bien souvent les ingénieurs vont émettre des avis contraire. Mais, c’est au niveau de la garde rapprochée du ministre que tout ce joue. D’autre part, les ingénieurs du MTQ ne font presque plus de conception. Leur travail est principalement de vérifier les plans des firmes d’ingénierie.
Signaler ce commentaire
18 décembre 2009 à 12 h 16
C’est pour ça que je disais qu’il ne reste plus grand monde au MTQ pour faire cela. Ceux qui restent ne font plus que le lien entre le ministère et les firmes en sous-traitance.
Signaler ce commentaire
17 décembre 2009 à 12 h 25
Au moins le ministère étudiera l’implantation d’une ligne de tramway, c’est un avancement majeur pour le Ministère des Transports, qui est plus un Ministère de l’Asphalte habituellement. Espérons qu’ils iront plus loin que faire une étude, car notre Premier Ministre Charest a beau défendre les intérêts du Québec à Copenhague, on ne peut plus se cacher derrière nos barrages hydroélectriques encore bien longtemps pour se faire croire que notre société est verte et agit de manière écologiquement responsable.
Flushons les chars! Là-dessus, je vais aller faire mon changement d’huile au Canadian Tire, la ville de Québec n’étant pas encore arrivée à maturité en terme de transports collectifs pour faire vendre la voiture du Québécois (de Québec) moyen.
Signaler ce commentaire
17 décembre 2009 à 12 h 40
Si tu veux flusher ton char, fais comme moi.
Trouve toi un appart sur le trajet 800-801 dans un quartier central où tu peux tout faire à pied. Pis trouves toi une job aussi sur le trajet 800-801.
Signaler ce commentaire
17 décembre 2009 à 16 h 28
Et comment faites vous pour aller porter vos enfants à la garderie? Il n’y a plus de nouvelles garderies en haute ville et celles existantes sont pleines…
Il y a des gens qui sont obligés de prendre leur auto le matin pour aller reconduire leur enfant à la garderie pour ensuite revenir stationner chez eux et puis prendre l’autobus ou marcher…
C’est pas juste parce que les maisons sont chères que les jeunes familles ne vont pas au centre-ville… Il faut que l’environnement soit aménagé pour les enfants…
Signaler ce commentaire
17 décembre 2009 à 14 h 30
Ce qui est frustrant c’est d’être encore aux études pour savoir si on fait le projet OUI ou NON, plutôt que de plancher sur les dessins et devis nécessaire à un système de transport qui se respecte. Me semble c’est évident que les 800-801 sont pleine, de même que les ponts et bus qui viennent de Lévis.
Signaler ce commentaire
17 décembre 2009 à 12 h 49
C’est super de voir que le MTQ mets plus de place aux transports en commun dans ses projets pour la capitale qu’avant. Mais c’est un peu normal, ils n’ont plus d’argent à dépenser dans de couteuse autoroutes qui servent à une pogné de personnes. Ils ont compris qu’investir dans les TEC, c’est non seulement écologique, mais surtout c’est rentable!
Signaler ce commentaire
17 décembre 2009 à 13 h 02
À l’exception de la route 175 (autoroute 73) dans le parc, à quelles couteuses autoroutes qui ne servent qu’à une pogné de personne faites-vous allusions?
Signaler ce commentaire
17 décembre 2009 à 13 h 32
On est en train de raser les forêts et détruire les terres agricoles pour construire l’autoroute 30 sur la rive-sud de Mtl. Idem pour l’autoroute 25 est en contruction pour vider Mtl vers Laval. On prolonge la 73 vers St-Georges de Beauce, un trou de 30,000 habitants; il y a aussi l’autoroute vers le N-B à travers le désert du Témiscouata, même chose sur la 50 à Gatineau, etc.
Inutile de mentionner les bleuets qui voulaient leur autoroute en plein bois (et presque sans sortie!) pour se sentir importants.
Signaler ce commentaire
17 décembre 2009 à 13 h 39
Peut-être la 55 entre Drummondville et Sherbrooke, je l’ai pris au moins dix fois et jamais j’ai vu une autoroute aussi déserte.
Signaler ce commentaire
17 décembre 2009 à 15 h 44
Je parle de toutes les autoroutes qui sillonent le Québec. Comparez le ratio cout/déplacement d’une autoroute comparer à celui d’une voie de bus, d’un tramway ou d’un metro. Vous allez voir que le cout de l’autoroute est beaucoup plus élevé. Bien sur un tunnel de métro coute plus cher qu’une autoroute 4 voies, mais il permet de déplacer énormément plus de personnes! Donc le prix par personne est bien plus rentable.
Signaler ce commentaire
17 décembre 2009 à 22 h 30
Et une autoroute sert aussi à déplacer des marchandises! Il y a des milliers de tonnes (probablement des centaines de milliers) de marchandises qui se déplacent chaque jour sur les autoroutes. Ça comprend la nourriture, les vêtements, Postes Canada, et toutes les choses que nos petits copains du centre-ville prennent plaisir à aller acheter « à pied de chez eux ».
Et sans vouloir défendre tous les projets d’autoroute existant, la 25 permettra d’éviter le transit dans les artères de Montréal pour tous ceux qui veulent juste traverser nord-sud et qui n’ont rien à foutre de Montréal (dont beaucoup, beaucoup de poids lourds). Les gens et les organismes communautaires de Montréal-Nord sont d’ailleurs très favorable à cette autoroute car le traffic de transit, autant sur les boulevards que dans toutes les petites rues qui ramassent les débordements, leur empoisonne la vie (et c’est déjà pas toujours la joie dans ce coin). Évidemment, les petits nombrilistes snobinards pseudo-écolos du centre-ville ou même ces néo-bourgeois-gauchistes-à-moitié de « HoMa » n’ont absolument rien à foutre de Montréal-Nord et les regardent de bien haut, et s’imaginent que leur opinion vaut plus que celle du reste du monde de la région Montréalaise, mais c’est leur problème…
Notons au passage le péage sur le pont de la 25, idem pour la 30.
La 73 servira éventuellement de lien avec les États-Unis, pas seulement St-Georges. La 173 actuelle est souvent chargé de véhicules lourds d’entreprises beauceronnes qui font affaires au États-Unis.
Signaler ce commentaire
18 décembre 2009 à 09 h 12
La 73 ne servira par au lien avec le USA. C’est la 192 vers Sherbrooke qui est la principale voie pour l’exportation vers le USA. C’est le marché de Boston qui est intéressant pas celui du Maine.
Signaler ce commentaire
18 décembre 2009 à 12 h 13
Pour éviter Montréal, il y a déjà deux autoroutes à six voies; la 132 au sud et la 640 au nord. C’est sans parler des deux autoroutes qui traversent la ville, la Métropolitaine, surélevée, et Ville-Marie, un tunnel à 8 voies. Deux balafres. La Ville de Montréal, je vous le rappelle, s’est prononcée dans son ensemble (les 19 arrondissements, incluant Montréal-Nord), contre le projet de la 25.
De nos jours, on ne traverse plus les zones urbaines avec des autoroutes. Ces dernières brisent le tissu urbain en détériorant la qualité de vie des riverins. Dans tous les cas, les autoroutes entraînent l’étalement urbain.
Pour ce qui est des États-Unis, il y a l’autoroute 55 dite «trans-québécoise» qui traverse le territoire du nord au sud, entre Shawinigan et la frontière américaine, en passant par Trois-Rivières, Drummondville et Sherbrooke. Au sud de la frontière, l’autoroute se poursuit jusqu’à Boston et au-delà.
Il serait surprenant que le Maine perce son épaisse forêt inhabitée sur 200 kms juste pour nous permette d’aller nous baigner plus vite à Old Orchard. Sans compter qu’il nous faudrait compléter le tronçon manquant du côté québécois entre St-Georges et les lignes.
Signaler ce commentaire
18 décembre 2009 à 12 h 23
Désolé, mais pour contourner Montréal et rejoindre la 40 ou à 20 à l’ouest, la 132 nous amène à la 201, et il n’y qu’une seule voie dans chaque direction. C’est tout. À part cela, il faut absolument passer sur l’île. La 640 arrête à Oka, et la 440 arrête après la 13.
Signaler ce commentaire
18 décembre 2009 à 12 h 57
Un pont autoroutier est déjà prévu et annoncé à l’ouest pour relier la 132 à la 20 et la 40, soit la future «30». Quant à la 640, elle relie Repentigny à l’est à Saint-Eustache à l’ouest. Entre les deux, vous pouvez fuir Montréal par les autoroutes 19, 15 et 13, toutes ayant entre 6 et 10 voies. Vous en faut-il encore?
Signaler ce commentaire
18 décembre 2009 à 23 h 25
On s’est simplement mal compris…
je disais au départ que les voies de contournement étaient importantes. J’aurais du préciser que la future 30 en faisait partie, mais je n’ai mentionné que son futur pont à péage. Par ailleurs, les autoroutes 19, 15 et 13 ne permettent pas de contourner Montréal… par contourner, j’entends partir d’un point A à l’extérieur de Montréal, vers un point B à l’extérieur de Montréal et de l’autre côté (dans ce cas ci, est-ouest) sans passer par Montréal. Par exemple, pour rejoindre la 20 vers Toronto à partir de Québec, qu’on prenne la 20 ou la 40, on doit passer par Montréal.
Signaler ce commentaire
5 janvier 2010 à 14 h 58
d’accord avec Manu.. malgré les nombreuses autoroutes, celles-ci sont trop morcellées.elles ne franchissent que de courtes distances. Une voie de contournement est absolument necessaire.. en voyant les commentaires des autres, on voit bien qu’ils n’ont jamais été pris dans un embouteillage sur la 40 à 3h du matin!
Signaler ce commentaire
17 décembre 2009 à 13 h 42
L’autoroute qui mène au Saguenay était nécessaire pour des raisons de sécurité, trop d’accident ont eu lieu dans le parc. C’est normal le gens du Saguenay sont de véritables danger public derrière leur volant!
Signaler ce commentaire
17 décembre 2009 à 14 h 47
Donc même chose pour l’autoroute 85 entre Rivière du Loup et le Nouveau Brunswick, qui a fait plus de mort que la 175…..De plus, il s’agit de la Transcanadienne, le lien principale entre le Canada et les Maritimes. Affirmer que cette route est déserte c’est ne pas y avoir circuler régulièrement.
En plus d’être dangereuse, elle est bien achanladé. Pour l’avoir 6-7 par année pendant 5 ans, je sais de quoi je parle.
Concernant l’autoroute 30, c’est encore une fois de plus dire n’importe quoi. L’autoroute métropolitaine est saturé et aucune voie de contournement n’existe pour le traffic de transit à Mtl.
Pour la 50 vous avez peut-être plus raison, qui a besoin d’aller à Ottawa.
Signaler ce commentaire
17 décembre 2009 à 15 h 35
Pour éviter les morts ça prend des photos-radars, pas d’autres autoroutes. LE MTQ devrait plutôt gérer l’offre. Une façon bien simple serait qu’ils s’imposent un moratoire sur la construction de nouvelles routes. Ce faisant, ils pourraient au moins entretenir les routes existantes avec leur budget actuel.
Quant à la circulation automobile, elle se résorbera d’elle-même quand les automobilistes fatigués troqueront les bouchons par les voies réservées au transport collectif.
Signaler ce commentaire
17 décembre 2009 à 16 h 03
«Concernant l’autoroute 30, c’est encore une fois de plus dire n’importe quoi. L’autoroute métropolitaine est saturé et aucune voie de contournement n’existe pour le traffic de transit à Mtl.»
Saviez-vous que l’autoroute métropolitaine a été construite précisément….comme voie de contournement!
La 30 est donc la future voie de contournement de la voie de contournement.
Signaler ce commentaire
17 décembre 2009 à 16 h 08
Je suis très aux faits du dossier de prolongement de l’autoroute 85 au Témiscouata. J’ai été responsable de l’aménagement du territoire pour la MRC de Témiscouata pendant 3 ans. Et je ne peux que donner raison à Charles et Francis L. : cette autoroute, comme beaucoup d’autres est un gaspillage d’argent public. Oui, la 185 est aussi la transcanadienne, mais à part un fantasme de politicien ou d’ingénieur, rien ne justifie que la transcanadienne soit une autoroute sur toute sa longueur. Dans le cas de la route 185, de l’aveu même du ministère des Transports, le traffic sur cet axe ne justifie pas la construction d’une autoroute. Le problème en est strictement un de sécurité.
Or, si la route 185 n’est pas sécuritaire c’est pour plusieurs raisons :
1- La part importante de traffic lourd. On sait que le nombre de camions sur cet axe est très important et qu’ils sont impliqués dans la très grande majorité des accidents mortels. Mais il faut aussi savoir qu’à quelques mètres de la route existe une emprise de chemin de fer abandonné depuis 25-30 ans et qui a depuis été converti en piste cyclable. Cherchez l’erreur !
2- On a laissé se construire un paquet de commerces et de maisons avec des accès directs sur cette route. Une aberration contraire à toutes les orientations gouvernementales. Ce qui explique que les autobus scolaires côtoient les camions sur plusieurs tronçons de cette route. On aurait jamais dû laisser l’urbanisation linéaire s’étendre ainsi.
3- Certaines côtes et courbes sont dangereuses en raison de leur configuration.
4- Certains villages comme Cabano et Dégelis avaient trop d’accès directes sur la routes.
Pour palier à toutes ces erreurs, et pour faire plaisir aux politiciens locaux, le gouvernement investira près de 2 MILLIARDS de dollars pour construire une autoroute surdimensionnée entre Rivière-du-Loup et le Nouveau-Brunswick. Un gaspillage éhonté !
Il en aurait coûté 4 X moins pour régler simplement les principaux problèmes de sécurité : reconfigurer les tronçons dangeureux, limiter les entrées de village, faire plus de voies de dépassement pour les poids lourds et exproprier les résidences et commerces générateurs de trafic local inutile. Mais c’est pas mal plus intéressant pour les élus atteints du syndrôme de la pépine de se payer une belle grosse autoroute. Ça les conforte dans leur mentalité des années 70.
Signaler ce commentaire
17 décembre 2009 à 15 h 53
C’est absurde comme réflexion. L’automobile est le moyen de transport le moins sécuritaire. Donc si on construit une autoroute, on va probablement augmenter le niveau du traffic, et augmenter le nombre d’accident. Si les gens étaient réellement préocupé par leur sécurité (ce qui n’est pas le cas) on mettraient en place des bus ou des trains, pas une autoroute!
Signaler ce commentaire
18 décembre 2009 à 12 h 24
«Si les gens étaient réellement préocupé par leur sécurité (ce qui n’est pas le cas) on mettraient en place des bus ou des trains, pas une autoroute!»
Je suis générallement très pro-transport en commun… mais sérieusement, pour le transport vers les régions comme le lac Saint-Jean, le nouveau Brunswick, il ne faut pas s’illusionner.
Aucun service de train ou de bus ne sera rentable sur ces distances dans une perspective rapproché. La voiture, le camion sont trop pratique… Joe 34 ans qui va visiter son père à Saint-Félicien pour le temps des fêtes avec sa petite famille, une fois arrivée il ferait comment au niveau du transport local? Même dans un pays aussi densément peuplé que la France, la voiture est quasi essentielle pour se promener à travers les régions. Alors dans notre pays des grandes distances ou simplement aller chercher une pinte de lait implique souvent un 20 minutes de conduite…
Bref, pour que le train/bus soient réellement plus sécuritaires/sauvent plus de vie qu’une autoroute, il faudrait que les gens se mettent à l’utiliser massivement… et ça, dans le paysage québécois(et nord-américain dans son ensemble), c’est un voeux très pieux. C’est un fait qu’une route à 2/3 vois est beaucoup plus dangereuse qu’une autoroute. Les 100 derniers kms entre Rimouski(ma ville natale) et Québec sont beaucoup plus dangereux que les 200 premiers, je le constate à toutes les fois que je m’y rends. Je comprends les gens de la région qui demande la prolongation de la 20 jusqu’à Bic.
Signaler ce commentaire
17 décembre 2009 à 19 h 14
Effectivement, j’ai jamais vu du monde aussi dangereux au volant que les bleuets. Je me suis fait doubler à 110 km/h en hiver dans un secteur sinueux avec une visibilité passable! Même en Beauce, le gens ne prennent pas autant de risque.
Signaler ce commentaire
18 décembre 2009 à 00 h 54
Si je comprends bien, vous étiez en train de rouler à 110 et vous avez été dépassé, dans ces circonstances que vous qualifiez vous-même de sinueuse et passable. Mais que faisiez-vous à 110 ? D’autant plus que je ne connais pas une seule route québécoise dont 110 est la limite légale.
Signaler ce commentaire
18 décembre 2009 à 08 h 12
Non, je roulais à peu près à 90 km/h. Je me suis presque pousser en dehors de la route par du monde que voulais me doubler.
Signaler ce commentaire
17 décembre 2009 à 16 h 29
Moi je dis non a l’elargissement des routes ou autoroutes mais aussi non a un tramway ou autres entre les deux rives.
La tres grande majorite du traffic sur Laurier, Henri IV et les ponts est cree en raison des gens qui habitent la Rive-Sud et qui travail sur la Rive-Nord.
En n’ameliorant pas la fluidite des ces corridors et en annoncant qu’on ne le fera jamais, on enverrai un message clair aux residents des deux rives ainsi qu’a leur choix de style de vie…(banlieu vs urbain)
Comme ca on regle pas mal de chose en meme temps. Densification, reduction automobile, economie de cout dans les infrastructures…
Signaler ce commentaire
17 décembre 2009 à 20 h 24
PARFAITEMENT EN ACCORD. c’est pas vrai que nous avons du traffic à Qc. Un petit ralentissement sur le Pont Pierre-Laporte pour ceux de la rive-sud entre 4h et 5h15…..c’est pas ça des problèmes de circulation. C’est juste le signe d’une ville en santé.
Signaler ce commentaire
18 décembre 2009 à 00 h 50
Coudon…. on dirait que tout le monde se soulage en se comparant à Montréal… Le but c’est pas d’attendre d’être rendu comme eux autres pour qu’on se mette à dire qu’on a du trafic.
Signaler ce commentaire
18 décembre 2009 à 20 h 58
@Nicogag: amusant. J’ai moi aussi travaillé au service d’aménagement de la Mémèrecé du Témiscouata :-) le monde est petit!
Signaler ce commentaire
20 décembre 2009 à 21 h 44
L’Avenue des Hotels est vraiment un désastre actuellement. J’y suis passé il y a 1 mois environ pour la première fois depuis fort longtemps et j’ai été abasourdi. Je partais de la Colline Parlementaire et j’ai passé sur le Promenade S. de Champlain, une merveille, pour aboutir à ce coin, que l’on doit traverser pour prendre les ponts. C’est vrai que la porte d’entrée de la ville doit être améliorée.
Le projet de la Commision de la Capitale Nationale parlait de la refection de ce secteur dans son bilan. Je crois que c’est vraiment une priorité. Pourquoi ne pas mettre ajouter à ce secteur lorsque les travaux de refection seront presque terminés, une mention pour Henri IV, car l’autoroute portant son nom y est proche et à ce que je sache, rien en son honneur outre le nom de la route, le commémore…
En parlant de Ste-Foy, je suis allée au Ginger vendredi vdernier pour un souper (boul. Laurier). Je crois qu’avec les nouvelles constructions dans le secteur, le Boul Laurier aura le même genre de problème que la Grande Allée, soit un grave problème de stationnement.
Signaler ce commentaire