» (…) Tarification des heures creuses
«On aimerait augmenter l’achalandage pendant les heures creuses, c’est-à-dire entre 10h et 15h. Il n’y a pas de tarification moindre pour le moment. On vient de demander une étude par une firme externe pour revoir notre tarification à l’automne prochain», détaille le porte-parole du RTC. Il est question aussi d’une augmentation possible des trajets express.
Peut-être verra-t-on dans le paysage urbain des distributrices à carte à puce occasionnelle (CPO). «En 2010, on va lancer une CPO. Il faut vérifier la rentabilité des distributrices. On doit analyser le lieu, l’entretien, le vandalisme potentiel. Est-ce que ce sera chez nos revendeurs réguliers? Ce sont tous des points qui doivent être mis à l’étude.» » (…)
Source: QuébecHebdo
14 février 2009 à 12 h 56
Va t’on exiger encore de la Ville des deniers publics ?
Elle qui a haussé son budget consacré au RTC de 8,5 millions en 2009.
Signaler ce commentaire
14 février 2009 à 13 h 11
Moi j’exige des péages sur les autoroutes mon Fern!
Signaler ce commentaire
14 février 2009 à 15 h 05
Je paye des taxes sur chaque litre d’essence que je mets dans mon auto. Sur mon compte de taxe, une portion est attribuée au RTC que je n’utilise pas. Je paye un permis de conduire sur lequel je paye 30$ par année pour le RTC. Pousse mais pousse égal mon Benoit…
Comme usager de la route je paye en masse et de plusieurs façons en tout cas beaucoup plus que les usagers du transport en commun et encore plus que les squatters en vélo.
Signaler ce commentaire
14 février 2009 à 15 h 33
@Fernand : et puis? Je paye sûrement plus de taxes et d’impôt que toi, alors ai-je plus mon mot à dire que toi?
Signaler ce commentaire
14 février 2009 à 16 h 21
Alors dis le mon cher Manu. C’est Benoit le jeune qui m’a questionné…
Tiàu sais ceux qui gèlent les frais de scolarité au prix des années révolus et qui font la même chose avec le RTC.
Signaler ce commentaire
14 février 2009 à 17 h 27
Les coûts du transport en commun ont augmenté deux fois plus vite que l’inflation dans les 15 dernières années.
Pendant la même période, la contribution des automobilistes a été gelée à 30$.
Signaler ce commentaire
14 février 2009 à 18 h 34
paiements sur les autoroutes = on va déplacer la business vers la périphérie de Québec.
Signaler ce commentaire
14 février 2009 à 20 h 01
Mais la contribution de la ville a augmentée elle et esyàt plus forte que l’usager…
Répartition des sources de revenus
Agglomération de Québec 48,8 %
Clientèle 35,7 %
Taxe d’immatriculation 6,3 %
Subventions 7 %
Revenus divers (publicité, etc.) 2,2 %
Signaler ce commentaire
14 février 2009 à 20 h 48
Accès transport Viable n’est pas un interlocuteur neutre à mes yeux car il est à l’origine de la demande. Ce regroupement est subventionné popur revendiquer au nom des usagers…
Voici les dépenses de la ville prises dans les états financiers vérifiés des années 2005, 2006 et 2007.
Transport en Commun
2005 : 58,027,971$
2006 : 61,463,965$
2007 : 119,474,711$
Quand on sait qu’en 2008 et 2009 il y a des augmentations substantielles. Je n’ai que cette note au budget 2009 dans la listes des augmentations des dépenses:
8,5 millions $ pour la contribution au Réseau de transport de la Capitale.
Ceci ne tient pas compte des investissements massifs d’achat d’autobus articulés (tramways sur pneu)et de la construction d’un garage supplémentaire de 65 millions pour les accueillir.
En tout cas, en quelques années la part, de la Ville a plus que doublé (voir chiifres ci-haut 2005 58 millions et 2007 119 millions). La tarification aux usagers n’en a pas fait autant. Je comprends que l’usager a besoin d’aide mais les limites ou le contribuable peut aller est rendu au maximum. Ou l’on trouve d’autres sources de revenus ou on arrête les demandes des usagers et on dégèle la tarification…
Monsieur Savard on ne peut pas toujours demander plus, le compte de taxes a ses limites et les gouvernements fouillent dans leurs fonds de tiroirs vides.
Signaler ce commentaire
14 février 2009 à 20 h 59
Fernand, votre chiffre pour 2007 est erroné. En 2007, le budget total du RTC ce chiffrait à 154 millions de dollards dont 64 millions qui provienne de la ville.
Source: Rapport annuel 2007 RTC
Signaler ce commentaire
14 février 2009 à 21 h 18
La tarification n’a pas été gelée cette année, elle a subi une augmentation spéciale de 4,7% au mois de septembre, deux fois plus élevé que l’inflation et que l’augmentation du compte de taxe. En décembre dernier, le RTC a voulu ajouter 1,9% de plus, ce qui aurait fait 6,6% en un an, trois fois plus que le compte de taxe.
Les usagers, qui sont des citoyens comme les autres, ont fait leur part.
Signaler ce commentaire
15 février 2009 à 12 h 02
Tarification des heures creuses…. ça change quoi. Si moi je suis au travail entre 10h et 15h, je vais pas partir en break en plein après-midi pour aller faire un tour de bus parce que c’est moins cher.
Signaler ce commentaire
15 février 2009 à 17 h 48
D’accord avec Éric… ça ne change pas grand chose. D’un côté, les usagers réguliers qui ont leur abonnement mensuel ne verront aucune différence dans leur tarif. D’un autre côté, les usagers occasionnels utilisent principalement le RTC par « obligation temporaire » plutôt que par choix (voiture au garage, travail au centre-ville quelque jours alors qu’on travaille généralement en périphérie, etc.). Dans ces cas, on n’a généralement pas le choix de l’heure.
@Fernand : ne t’inquiète pas pour les coûts, ils seront pratiquement nuls. D’une part, les autobus et les chauffeurs coûtent le même prix, qu’il y a ait 20 ou 25 personnes dans l’autobus à 10h30. D’autre part, si on réussit réellement à passer de 20 à 25 personnes avec une réduction de tarif, ça reviendra probablement au même du côté des entrées d’argent. Et j’en rajouterais : puisque je ne crois pas que ça fasse aucune différence, eh bien justement, ça ne fera aucune différence dans les coûts non plus.
Dans un autre ordre d’idée, mon cher Fernand qui établissez généralement la valeur d’une opinion en fonction du montant de taxes et d’impôts, je dirais que même en tant qu’automobiliste et propriétaire d’une maison unifamiliale en banlieue, je n’aurais pas de problème à payer un petit 500$ de taxes municipales de plus par années pour avoir un meilleur RTC. Ce pourrait être une combinaison de : fréquence accrue des parcours, gratuité après 20h (suggérons ainsi aux étudiants aux horaires de travail atypiques de d’utiliser le RTC le soir, donc peut-être pas besoin d’une voiture à 17 ans) ou encore, la gratuité jusqu’à 18 ans (donnons de bonnes habitude dès le départ, c’est plus facile qu’à 30 ou 60 ans). Il s’agit d’une utlisation que je considère très utile de mes taxes. J’y vois un investissement à long terme (évidemment, les gens plus agés oublient souvent que « long terme » était jadis pour eux aussi important)
Signaler ce commentaire
15 février 2009 à 18 h 06
La meilleure façon de remplir les bus aux heures creuses, c’est d’en améliorer le service. C’est peut-être dur à avaler comme principe, mais un bus qui ne passe aux 30 ou 60 minutes, mal pris qui les pren, ceux qui ont le choix ils prennent leur char. Passez ces services 15 minutes et vous allez voir, il y a avoir pas mal plus de monde par autobus, non pas le contraire comme le veut la croyance populaire.
Signaler ce commentaire
16 février 2009 à 07 h 31
« Tarification des heures creuses…. ça change quoi. Si moi je suis au travail entre 10h et 15h, je vais pas partir en break en plein après-midi pour aller faire un tour de bus parce que c’est moins cher. »
Pour ceux qui travaille, en effet, ça ne change pas grand chose… mais le ptit vieux qui veut aller passer la journée à place Laurier pourrait retarder son départ et devancé son retour… pareil pour de très nombreux autres usagers…
Signaler ce commentaire
16 février 2009 à 07 h 53
@Erick
Le problème c’est l’étendue. Mettre du service des autobus pour couvrir nos 454,26 km2 aux 15 minutes couterait énormément cher pour satisfaire un nombre réduit d »usager qui de toutes façons, vivent dans des quartiers faits sur mesure pour la voiture. Peu importe la qualité du service, quand tu habite dans les hauteurs de Charlesbourg, autour des powercenters de Beauport, la voiture est un must.
Signaler ce commentaire
16 février 2009 à 10 h 29
@Simon Gauvin
C’est justement cette mentalité qui cloche.
Plein de monde pensent à tort que ça prend 100,000 habitants par km2 pour justifier un service décent et qui’il faut tout concentrer sur des métrobus et rien ailleurs. Erreur!!!!
Faut faire la nuance entre le dernier rang de Ste-Brigitte-de-Laval et des quartiers bien développés comme Duberger, Neufchatel ou Beauport. C’est totalement faux de penser que si un bus passe aux 60 minutes avec seulement 20 personnes à bord, qu’en le mettant aux 15 minutes il n’y aura plus que 5 personnes par voyage. Ce sera vrai peut-être au début, mais au bout d’un an ou deux lorsque les gens seront au courant de cette amélioration, ils se rempliraient au point de dépasser amplement le nombre de 20 voyageurs/bus d’autrefois.
C’est le phénomène de spirale, plus-de-service = plus-de-clients = plus-de-services ou bien moins-de-service = moins-de-clients = moins-de-service. S’agit de décider dans quel sens on veut qu’elle tourne cette foutue spirale.
Et pourquoi je parle de 15 minutes? non pas de 20 ou 10 minutes? C’est parce que je considère que 15 minutes est la fréquence minimum pour qu’on service soit suffisamment attrayant pour que les gens aient envie de le prendre (autrement dit: pour me convaincre d’aller faire l’épicerie en bus plutôt qu’en auto), en deça de cette fréquence, il n’y a que les gens qui n’ont pas le choix (pauvres) qui le prennent.
Dites-vous que la mentalité des banlieusards a changée depuis 1970, ce n’est plus tout à fait la même. Ceux qui y ont bâtit les maisons en 1960 sont maintenant dans un hospice et c’est des plus jeunes qui y vivent maintenant, avec une mentalité pas mal différente. On a pu voir un regain d’intérêt quand les prix de l’essence se sont mis à monter en fou l’an dernier, mais j’avais percu un changement de mentalité bien avant cela.
Pour ce qui est des power center, moi aussi je les déteste car ils font fermer les commerces locaux et m’obligent à aller m’emmerder dans le trafic avec mon auto à l’autre bout de la ville pour aller faire mes commissions que je pourrais autrement faire tout près de chez-moi. Mais comme je suis obligé de prendre mon char de toute façon, alors quelle différence ca fait de me tapper 10 minutes de char sur le boul. urbain de mon secteur , ou de prendre l’autoroute et d’aller revirer à l’autre bout de la ville pour le même temps?
C’est justement là que d’améliorer les services devient intéressant: pour favoriser les commerces de quartier. Evidemment, faut lire entre les lignes: n’allez pas faire un métrobus qui dessert Gaudarville ou Clémenceau!!
Ce n’est pas vrai non plus que ça coûterait si cher que ca. Faut penser autrement, tout simplement. Ca donne quoi de construire un métrobus qui passe aux 5-10 minutes alors que les parcours qui s’y rabattent sont aux 30 minutes?
Quelqu’un dans un autre groupe de discussion sortait justement un raisonnement très intelligent à propos des futurs métrobus 803 et 804 versus les parcours réguliers qui s’attendent tous au Terminus Les Saules aux 30 ou 60 minutes. Le raisonnement est simple: quand même les métrobus seront aux 5 minutes, tous les clients qui ont une correspondance avec un parcours régulier aux Saules vont se « timer » pour prendre le métrobus à la même heure pour arriver « fit » pour leur correspondance, et les autres métrobus entre-deux-rush seront à moitié vides car seuls les clients à portée de marche des métrobus (environ 10%) prendront le métrobus sans regarder l’heure avant de le prendre!
Signaler ce commentaire
16 février 2009 à 10 h 40
@Éric
« Tarification des heures creuses…. ça change quoi. Si moi je suis au travail entre 10h et 15h, je vais pas partir en break en plein après-midi pour aller faire un tour de bus parce que c’est moins cher. »
La basse tarification aux heures creuses n’a aucun intérêt pour les travailleurs, mais elle peut inciter les non-travailleurs à aller magasiner en dehors des heures de pointe lorsque c’est possible, plutôt que d’aller remplir inutilement le 801 à 16h30. Sauf que le RTC a déjà essayé cela pis il y avait toujours un ti-vieux qui « s’essayait » de payer demi-tarif à 16h05 en prétextant qu’il attend le bus depuis 15h55 etc. Bref c’était le chiar.
Signaler ce commentaire
16 février 2009 à 11 h 22
Simon Gauvin, merci de vous intéresser aux petits vieux mais ces petits vieux ont déjà des tarifs spéciaux.
Le problème que je veux souligner c’est que l’usager a une part de plus en plus réduite et est compensé par un apport municipal accru. Je veux préserver le principe de l’utilisateur-payeur. Je comprends que Accès Transport Viable est un OSBL foàinancé par le TCV pour défendre les usagers. Ils tirent la couverte de leur bord ert ne sont pas neutre. Ils interviennent dans le blogue pour orienter le débat et former un lobby ainsi. Puis-je avoir une voix discordante ???
Les efforts gouvernementaux sont importants mais on en veut davantage. Personne ne réalise que les gouvernements sont aux prises avec une déflation qui les met dans le rouge des déficit. Faudra ralentir nos réquêtes sinon les gouvernements devront faire des choix déchirants et privilégier certaines parties de notre couverture sociale. Il faudra se rappeller les paroles sages de Kennedy ‘ » Ne demandez pas è l’État ce qu’il peurt faire pour vous, mais ce que vous pouvez faire pour l’État ». Obama va dans le même sens en appelant la responsabilisation des gens « Yes we can ». Le « we » fait appel aux citoyens tout comme Kennedy…
Signaler ce commentaire
16 février 2009 à 11 h 47
Fernand, avez-vous une simple idée de la proportion du Ministère des Transports qui va aux transports routiers versus les transports aériens, ferroviaire, traversiers et transports en commun? C’est un ratio d’environ 95% pour les routes contre 5% pour le reste. Et ne nous contons pas d’histoire, ce n’est absolument pas vrai que les routes se payent uniquement avec les taxes sur l’essence et les droits d’immatriculation. Le plus gros provient des impôts, incluant celles de ceux qui n’ont même pas d’auto. D’ailleurs faut pas trop chercher d’où vient la dette publique du Québec de 129 milliards… et encore moins pourquoi les Etats-Unis sont en crise économique et nous-autres avec!
Signaler ce commentaire
16 février 2009 à 11 h 56
@Manu
« en tant qu’automobiliste et propriétaire d’une maison unifamiliale en banlieue, je n’aurais pas de problème à payer un petit 500$ de taxes municipales de plus par années pour avoir un meilleur RTC »
Je suis aussi dans cette situation de banlieusard proprio d’un jumelé et je serais moi aussi prêt à payer ce 500$ de plus de taxes, à condition que ce 500$ soit vraiment investit dans « mon » secteur et non pas gaspillé ailleurs. On est déjà deux, il y en a probablement bien d’autres…
Signaler ce commentaire
16 février 2009 à 11 h 57
… et note que pour moi 500$ équivaudrait à plus de 25% de mon compte de taxes actuel!
Signaler ce commentaire
16 février 2009 à 12 h 17
En passant, mon 500$ était justement qqc de l’ordre de 15-30% des taxes. L’idée était d’avoir un montant assez substanciel pour que cela serve réellement à quelque chose, i.e. assez de changements pour que les gens y voient un « nouveau RTC, enfin pratique et utilisable », et non seulement de petites améliorations ci et là qui passent inaperçues (dans ce cas, même si après 10 ou 20 ans ça fait une bonne différence, les gens ne le remarquent pas et les mentalités en changent pas puisque chaque année, cela passait inaperçu justement). En fait, il faudrait un changement de la même envergure que celui qui fut d’instaurer des parcours Express (qui sont à peu près les seuls parcours où on retrouve une bonne portions de la clientèle qui les utilise par choix, et non seulement par nécéssité)
Signaler ce commentaire
16 février 2009 à 14 h 01
@Manu
Le jour que je pourrai sérieusement me passer complètement d’une auto pour mes commissions les plus fréquentes , et que pour mes autres loisirs, et que pour mes autres commissions, sorties et loisirs, je pourrai facilement me rendre dans à un « communauto » bien placé le long du même bon service d’autobus, ce 500$ sera très bien investit! Et je suis même prêt à payer un autre 500$ pour avoir le dit parking Communauto à distance de marche de chez moi!
Signaler ce commentaire
16 février 2009 à 21 h 06
Ca fait des années que je demande au RTC de modifier leurs paercours dans Beauport car à passer toujours sur Seu=igneuriale ou Royale ca éloigne une partie de la clientèle. Saviez-vous qu’à Beauport on a un parc industriel ou aucun autobus passe dedans ? Pour ma part le suis dans une cote à 1/2 km de l’arrêt d’autobus, pas très pratique pour moi. Tout le secteur ou j’ai construit ma maison est mal desservi par le RTC. Nous avons 800 maisons et le service ne passe pas dedans sàque seulement pour prendre Labelle pour aller au garage. Dans mon quartier les jeunes font plus d’un km pour aller prendre l’autobus…
Je répète, je leàne suis pas contre que mes taxes et mes impôts aillent au transport en commun mais il faut savoir doser. Je n’aime pas que des OSBL qui sont subventionner pour organiser les usagers et les représenter tire toujours sur la couverte du même bord et intervienne dans le blogue. Ce sont eux qui veulent nous faire dépenser 1 milliard pour un tramway nommé Désir avant qu’on améliore le réseau existant…
Les travaux majeurs qui auront lieu cet été sont pour les métrobus sur nos autoroutes.
Érick, Du Vallon en 2008, a eu le plus gros chantier pour aménager la bretelle sud-est avec Félix-Leclerc pour doter une troisième voie réservée aux autobus. Ensuite le chantier de 70 millions de la promenage Samuel de Champlain est le deuxièeme plus gros. Est-ce que ca donne plus de place aux autos ou simplement améliore le sort des marcheurs, du transport en commun et des vélos, emnplus de donner de la verdure?
Faut pas charrier, les routes sont de plus en plus aménagées pour que tous les modes de transport y trouvent leur compte.
En passant, un loisir de plein-air et familial est revendiqué comme moyen de transport: le vélo… Encore là les 271 km de pistes cyclables sont dans le budget du transport et aucun vélo ne paye de licence… Pourtant des véhicules hors route pour le loisir (motoneige et VTT) sont imnmatriculés et payent des assurances et des contraventions…
Signaler ce commentaire
17 février 2009 à 12 h 15
@Fernand : qu’attend-tu pour utiliser le vélo comme moyen de transport? Évidemment, tu es problablement rendu beaucoup trop sénile pour être en mesure de comprendre que le vélo n’est pas qu’un loisir. Mais bon… je te pardonne, je sais que c’est un trouble de dégénéresence pour lequel tu n’y peux rien.
Signaler ce commentaire
17 février 2009 à 12 h 58
@Fernand
Un autobus bondé contient 38 passagers assis et d’autres debout pour un total de de 50 ou 60 au total. A ce titre, je crois que c’est normal que cet autobus ait autant de priorité dans le trafic que 50 autos-solo. Et quand on a 10 autobus de suite pognées dans le trafic, la priorité monte encore.
Sur le plan fonctionnel, une seule voie réservée au transport en commun déplace plus de monde à la minute que 4 voies pour autos, alors je trouve ça tout à fait normal de partager de façon équitable les infrastructures, et je considère correct de séparer physiquement l’auto-solo et le transport en commun selon un ratio de 2/3 auto + 1/3 bus, là où c’est justifiable. Il ne faut pas oublier non plus que les bus qui empruntent leur voie réservée sont moins dans les jambes des autos…
Et comme payeurs de taxes/impôts, on n’a pas intérêt à avoir un bus pogné dans le trafic, parce que pendant ce temps ce bus n’est pas disponible pour assurer un autre service, alors on est pris pour acquérir un bus supplémentaire (500k), chauffeur et mécanicien en sus, pour assurer cet autre service. Vu sous cet angle, les investissements de seulement quelques millions dans des voies réservées sont vite rentabilisées.
Signaler ce commentaire
17 février 2009 à 13 h 03
@Fernand
Et oups j’oubliais… je suis tout à fait d’accord avec vous sur la situation de Beauport, c’est le même problème qu’ailleurs dans les banlieues, un niveau de service inéquitable entre secteurs. Les pentes comme chez vous sont aussi un critère important à tenir compte quand on pense en terme de quadrillage car une pente équivaut bien à 1 kilomètre de marche sur terrain plat. Mais pour cela il faut déjà penser en terme de quadrillage, ce qui ne semble pas le cas du RTC.
Signaler ce commentaire