François Bourque
Le Soleil
(Chicago) Le maire Labeaume se dit prêt à autoriser les promoteurs de Québec à construire quelques étages de plus, jusqu’à 10 ou 12 par exemple, en échange de plus de créativité et de projets plus verts.
Le zonage actuel limite généralement les hauteurs à sept ou à huit étages, mais la possibilité de maintenir cette limite fait l’objet d’intenses discussions à l’hôtel de ville de Québec. Les promoteurs de Québec souhaitent pouvoir construire un peu plus haut pour rentabiliser davantage leurs immeubles. Ils ont d’ailleurs réagi avec envie en découvrant que Chicago n’impose aucune limite de hauteur, sauf dans les quartiers historiques. (…) La mairie de Québec prépare d’ailleurs pour septembre un colloque auquel elle veut inviter des architectes étrangers à présenter de nouveaux modèles d’immeubles résidentiels et commerciaux.
24 avril 2009 à 10 h 34
http://lejournaldequebec.canoe.ca/journaldequebec/actualites/quebec/archives/2009/04/20090423-230054.html
—————————-
Les promoteurs immobiliers de Québec souhaiteraient construire à des hauteurs pouvant aller jusqu’à 30 étages le long des principaux axes commerciaux.
«On aimerait pourvoir construire un peu plus haut. On aurait une meilleur densification des espaces comme à Chicago où il y a un beau centre-ville et où l’architecture est respectée», a exposé Michel Dallaire, pdg de Cominar.
«À Québec, on a un complexe G à 30 étages et je pense qu’on pourrait en avoir d’autres en bordure des principaux axes d’affaires comme le boulevard Laurier», croit -il.
Michel Dallaire a vu la Ville de Québec réduire de 23, à 20 puis à 17 étages la hauteur maximale des tours qu’il est à construire en bordure du boulevard Laurier.
Jean Morency, pdg de la mutuelle SSQ, partage l’avis de Michel Dallaire. «C’est pas une question de rentabilité pour le promoteur. Quand on construit en hauteur, on libère de l’espace au sol. On a plus de place pour des espaces verts, pour briser les îlots de chaleur, on crée plus de percées visuelles. C’est une notion qui est mal comprise au Québec», croit M. Morency.
Québec devrait s’inspirer de Chicago avec des édifices plus minces et plus en hauteur, ajoute-t-il. «J’aurais pas de misère à imaginer des immeubles de 30 étages permettant de libérer énormément d’espace au sol et d’aménager des places intéressantes. On est capable de faire quelque chose de beau. Il faut prêcher par l’exemple.»
Signaler ce commentaire
24 avril 2009 à 11 h 06
C’est riducule….comme si un batiment de peu d’etage ne pouvait pas etre interessant. Il suffit de faire affaire avec des gens qui ont plusieurs objectifs, pas juste l’argent.
Signaler ce commentaire
24 avril 2009 à 11 h 10
@ Matrix
La nouvelle du journal de Québec était aussi dans le billet sur « S’inspirer d’ailleurs: Chicago ».
Signaler ce commentaire
24 avril 2009 à 11 h 15
Ta raison Gérald, je l’avais manqué !!
MAIS…mais ton lien ne fonctionne pas, donc je suis sauvé ;)
Signaler ce commentaire
24 avril 2009 à 11 h 19
Plus de hauteur, moins d’étalement! C’est enviable, non?
Signaler ce commentaire
24 avril 2009 à 11 h 24
À bien des endroits, je ne verrais aucun problème à construire 10-12 étages plutôt que 7-8. Si cette permission conditionnelle d’ajouter des étages encourage de meilleures constructions (autant de manière fonctionnelle qu’en apparence), il me semble que c’est une bonne chose, surtout si on exige alors un respect de normes sévères. On pourrait toujours exiger ces normes pour toute construction, mais cela freinerait sûrement le développement. Alors aussi bien monter les normes tranquillement au fil des ans, puis entre temps, permettre des écarts raisonnables (et étudiés avant d’être approuvés) pour ceux qui veulent faire plus que les normes minimales.
Signaler ce commentaire
24 avril 2009 à 11 h 27
Cominar me font rire… ils veulent plus haut, mais ils construisent tellement laid… le probleme est qu’à Québec, les grands bâtiments sont construit par des promoteurs qui se foutent du design et de l’architecture, la preuve regarder avec qui ils travaillent…
Signaler ce commentaire
24 avril 2009 à 11 h 38
Des édifices à bureaux de trente étages ne changent en rien la densification résidentielle. On n’a pas à aller plus loin que Montréal que pour comprendre que les édifices en hauteur de l’ile n’a pas empĉhé l’étalement du 450 au nord comme au sud…
Mais on a beau rêver…
Signaler ce commentaire
24 avril 2009 à 11 h 38
@ Matrix
Merci de me le souligner. Vous avez absolument raison. Modification faite. :)
Signaler ce commentaire
24 avril 2009 à 12 h 13
Il est loufoque de lire que le besoin d’étages supplémentaires se justifie par une sorte d’altruisme, plutôt que le besoin accru de rentabiliser les projets. Pourtant, c’est l’une des bases enseignées dans les cours d’économie immobilière. M. Morency essaie tant bien que mal de se donner un peu de couleur verte.
Signaler ce commentaire
24 avril 2009 à 12 h 42
**Les promoteurs de Québec souhaitent pouvoir construire un peu plus haut pour rentabiliser davantage leurs immeubles. Ils ont d’ailleurs réagi avec envie en découvrant que Chicago n’impose aucune limite de hauteur, sauf dans les quartiers historiques. (…)**
Le projet de Jacques Robitaille (Jaro) dans l’arrondissement historique de Québec ( St-Vincent de Paul) prévoit combien d’étages ?
Signaler ce commentaire
24 avril 2009 à 12 h 48
Fernand. La réflexion de MP m’avait d’abord inspiré le même commentaire et c’est vrai que les derniers projets en hauteurs sont presque qu’exclusivement des projets commerciaux. Cependant il y a des exemples assez évidents de bâtiments résidentiels de près de 20 étages à Québec. Je pense entre autre aux Louisbourg et au St-Laurent, tous deux sur Grande-Allée. Disons que nous avons là deux projets qui seraient probablement refusés aujourd’hui par manque de recherche esthétique. Pour ce qui est des projets à venir, il y a surtout la Cité verte dans St-Sacrement où les plus grands édifices verront 12 étages normalement. Il y a donc bien des promoteurs qui sont intéressés à construire du résidentiel en hauteur.
Signaler ce commentaire
24 avril 2009 à 12 h 55
«Des édifices à bureaux de trente étages ne changent en rien la densification résidentielle. On n’a pas à aller plus loin que Montréal que pour comprendre que les édifices en hauteur de l’ile n’a pas empĉhé l’étalement du 450 au nord comme au sud…»
Faux, Fernand.
La densité de la ville de Montréal, en 2006, était de 4400 habitants au km2 (1,620,000 habitants sur 366 km2) alors que celle de Québec dépassait à peine les 1000 hab/km2; si on ne tient pas compte des zones inhabitées de la ville (environ 40% du territoire de 454 km2), la densité de notre mégaville est d’environ 1800 hab/km2, soit 495,000 habitants sur 270 km2.
Quant au centre de Montréal, l’arrondissement Ville-Marie, on retrouve 79,000 résidents pour 16 km2. L’arrondissement La Cité de Québec compte 62,000 habitants pour 14 km2, soit 4900 et 4400 habitants au km2, respectivement.
En somme, Montréal est deux fois plus dense et trois fois plus peuplée que Québec; les déplacements en TEC à Montréal sont de l’ordre de 1 sur 4, contre 1 sur 10 à Québec.
Le 450 s’est développé parce que l’agglomération de Montréal compte 3,6 millions d’habitants contre 0,7 pour notre mégaville, cinq fois plus..
Signaler ce commentaire
24 avril 2009 à 13 h 12
« «J’aurais pas de misère à imaginer des immeubles de 30 étages permettant de libérer énormément d’espace au sol et d’aménager des places intéressantes. »
Croyez-vous vraiment qu’en construisant 30 étages au lieu de 10 qu’ils vont garder les 2/3 du terrain pour du gazon? Bein voyons… ils vont occuper au maximu le même terrain pour y construire 3 fois plus de bureaux locatifs avec l’impact qu’on connait sur la circulation. Tout comme ca se produit avec les power centers, c’est la ville et le ministère des transports qui vont se ramasser avec le problème de ttrafic à corriger à ses frais.
Je n’ai rien contre la hauteur, au contraire je trouve stupide la règle des 10-12 étages datant de l’âge de pierre, mais ce genre de mensonge me fait rire!
Signaler ce commentaire
24 avril 2009 à 14 h 12
@Erick
« Croyez-vous vraiment qu’en construisant 30 étages au lieu de 10 qu’ils vont garder les 2/3 du terrain pour du gazon »
et pourtant.. c’est ce qui se fait à Chicago !
Signaler ce commentaire
24 avril 2009 à 15 h 43
C’est ce qu’ils font à Chicago, mais est-ce comme je l’ai écrit précédemment, par altruisme, par souci de bien faire les choses, d’innover et de s’intégrer, ou est-ce le bâton de l’administration qui dicte de faire ces aménagements ?
Signaler ce commentaire
24 avril 2009 à 16 h 39
Bonne idée, à condition, justement, que ca augmente la superficie d’espaces vert au centre-ville. Il faudrait aussi penser à des concepts novateurs d’immeubles d’une dizaine d’étages pour St-Roch. Il manque cruellement de logements.
Signaler ce commentaire
24 avril 2009 à 17 h 36
Est-ce que M. Le Maire sait qu’à Charlesbourg nous avons l’un des plus grand toit vert en Amérique du Nord ???? Il faudrait peut-etre lui dire… en plus ce bâtiment est il me semble parmis les plus vert et c’est une oeuvre majeure d’architecture…. Juste à côté de chez lui…
Signaler ce commentaire
24 avril 2009 à 18 h 00
Je vois parfois des contradictions dans ce type de débat.
Certains veulent éviter l’étalement urbain, mais refuse les volumétries en hauteur. Dans bien des situation, on ne peut soutenir les deux.
Aussi, certains fustigent les promoteurs de vouloir faire de l’argent tout en se donnant des airs écolo. Pourtant, ce n’est pas toujours une contradiction. Car après tout, ce qui est à la base du mouvement environnementaliste, c’est de préserver les ressources et d’accroitre leur optimisation. Par exemple, un bâtiment qui coutera moins en chauffage se vendera plus cher. C’est une situation où les lois du marché peuvent rendre service à l’environnement. Le marché n’aide pas toujours l’environnement, mais parfois oui. Il faut éviter les dogmatismes et cesser de voir le mal absolu.
Signaler ce commentaire
24 avril 2009 à 18 h 08
Le bouilevard Laurier le nouveau Chicago…
Signaler ce commentaire
24 avril 2009 à 20 h 34
Pourquoi pas la nouvelle Bay St. ou Wall St. tant qu’à y être?
Signaler ce commentaire
24 avril 2009 à 21 h 28
Bon point Jeff! que l’environnement soit une cause à déafendre ou simplement un argument de vente, c’est le résultat qui compte : des bâtiments moins gourmands en ressources et plus rentables.
Signaler ce commentaire
25 avril 2009 à 08 h 09
Je ne sais pas comment il veut s’y prendre, mais ça me semble totalement arbitraire comme façon de faire. Il va continuellement changer le règlement selon ses humeurs du moment?
Totalement d’accord pour stimuler la créativité et les projets « verts », mais je serais curieux d’entendre son argumentaire par rapport à la réglementation qu’il vient à peine d’établir.
Le discours qu’il tient laisse croire qu’il fait tout ça au pif… ?
Signaler ce commentaire
25 avril 2009 à 08 h 25
@ Em : SVP, ne parlez pas contre notre maire, le Béatifié Régis.
S’il juge que c’est bon un jour, et pu bon le lendemain, il a probablement raison.
De toute façon, il a toujours raison. On devrait interdire les débats dans cette ville… Et les rassemblements de plus d’une personne, sauf pour le moulin à image, les shows du cirque et le Red bull…
Point. Final.
Signaler ce commentaire
25 avril 2009 à 10 h 54
Son attitude démontre que, lorsqu’il est arrivé au pouvoir, en bon gestionnaire, il ne connaissait absolument rien en urbanisme et en architecture. Ses prises de décisions du moment lui découlait de ses habitude d’agir en PDG.
Plus il avance dans son mandat, plus ses conseillers lui font apprendre des choses comme: vous savez, m.labeaume, les constructions en hauteur peuvent servir la ville autrement.
et il fait son petit bonhomme de chemin a travers cet apprentissage, au dépend d’un développement logique et efficace.
ce n’est pas un imbécile bouché, seulement qu’il n’y connait rien. Il devrait écouter ses conseillers avant de parler, voila son probleme
Signaler ce commentaire
25 avril 2009 à 13 h 25
Antoine: à dit
« Cominar me font rire… ils veulent plus haut, mais ils construisent tellement laid… le probleme est qu’à Québec, les grands bâtiments sont construit par des promoteurs qui se foutent du design et de l’architecture, la preuve regarder avec qui ils travaillent… »
Tu sais Antoine voilà le but de la visite à Chicago ouvrir les yeux aux promoteurs sur l’importance de bâtir des bâtiments de qualités architectural, environnemental et écoénerqitique!!!
Dans un deuxième temps que cette sois si médiatisé est volontaire car le deuxième but est de préparé la population à des bâtiments construits en hauteur.
Maintenant il reste à voir comment celà vas se traduire dans la réalité! Et je suis d’accord avec ceux qui veulent protèger les quartiers historique, à mon avis le complexe G fut une monumental erreur pour ne pas dire « une horreur »!
Mais pour ma part on ne peut qualifiés Ste-Foy de quartier historiques sauf pour de rares exceptions, donc Ste-Foy est particulièrement un excellent endroit pour expérimenté ce genre de projets en hauteur…
Signaler ce commentaire
26 avril 2009 à 00 h 54
vivement un 1000 de la gauchetiere sur rené levesque en lieu et place du parc de l amerique francaise et un montreal trust a l ilot berhtelot et assez les maudites niaiseries des comités de citoyens a la con de st jean baptist a ceux qui sont purement gauchistes et si j étais un promoteur je le ferait taire en achetant leur maudite cabane a moineau . il en pullulent dans ce coin la des affaires qui date des années 50
Signaler ce commentaire
26 avril 2009 à 01 h 01
pour repondre a la canisse avec jean paul l allier notre maire un peu sporifique , anastesique et catatonique pour moi il cachait un lit pour dormir entr 8 heure et 17 heure dans son bureau au moins le maire Labeaume il essaie de provoquer quelque choses lui au moins
Signaler ce commentaire
26 avril 2009 à 01 h 23
À Québec, on a un complexe G à 30 étages et je pense qu’on pourrait en avoir d’autres en bordure des principaux axes d’affaires comme le boulevard Laurier»
Yess je croios moi aussi qui faudrais mettre plus de 30 étages dans la ville de Québec .
Signaler ce commentaire
26 avril 2009 à 01 h 29
La hauteur je crois que c,est la solution a tout les manque d,espaces dans la construction. Quand tu manque de terrain ben tu construit en hauteur pour sauver de l’espace. messemble c logique…
Signaler ce commentaire
26 avril 2009 à 01 h 35
30 ÉTAGES S.V.P
Signaler ce commentaire
26 avril 2009 à 09 h 22
100 ÉTAGES S.V.P
Signaler ce commentaire
26 avril 2009 à 14 h 37
Tout juste en face, soit dans le stationnement de l’hôtel Royal William, s’élèvera une autre tour à bureaux, offrant 70 000 pieds carrés d’espaces locatifs.
Ce projets auras t-il lieux???? En face de beenox!!
Signaler ce commentaire
27 avril 2009 à 11 h 50
C’est dans ST-Roch qu’il faut construire en hauteur. Parlant de « tour » un employé de la bibliothèque Gabrielle Roy m’a informé que le projet de rénovation et de « tour » était remis..encore…et encore…quelqu’un a des nouvelles à ce sujet?
Signaler ce commentaire