Encore une fois, le projet d’illumination du pont de Québec revient dans l’actualité. La Chambre de commerce des entrepreneurs de Québec souhaite relancer ce projet, malgré l’échec de la première tentative.
C’est le cadeau que les gens d’affaires veulent offrir à la population pour les Fêtes du 400e anniversaire de Québec. Toutefois, l’organisme veut d’abord évaluer les coûts du projet avant d’aller de l’avant. On se rappelle que le premier projet d’illumination du pont, en 2001, s’était soldé par un échec. L’intensité des projecteurs était tellement faible qu’il était difficile de voir le pont du boulevard Champlain.
Suite du texte sur Radio-Canada
5 mai 2004 à 09 h 43
L’échec du projet original c’est ne pas avoir travailler comme du monde. Personne n’utilise des projecteur ghéantes ajourd’hui. On utilise plutôt plein de projecteurs dispersés dans la structure. Il sembel que le CN ne voulait rien savori de cette solution car il avait peur qu’un projecteur tombe sur la route. Alors, ils ont installédes projecteurs géants qui envoyent 90% de la lumière à coté de la cible. De plus, il ne faut pas oublié que le coin est très éclairé, ce qui exige encore plus de lumière qu’en temps normal. Sans compter qu’il n’y a pas de belvédère accesible dans le coin.
Signaler ce commentaire
5 mai 2004 à 11 h 17
Bon enfin on réalise la bourde qui fut réalisé. Dans ce dossier il y a eu trop de chefs et d’ingérance de plusieurs personnes. Le concepteur lumière engagé ( Yan Kersalé ) est l’un des plus grand concepteur lumière au monde actuellement. Chacun de ses projets ont été de grandes réussites. Malheureusement à Québec, il y a toujours un type qui connait tout… Je crois que l’on devrait demander à Monsieur Kersalé de revenir à Québec, et de compléter son mandat tel qu’il nous fut présenté initialement. Et ce sans que les supposés spécialistes s’impliquent pour lui dire quoi faire.
Signaler ce commentaire
5 mai 2004 à 12 h 10
Yann Kersalé ne veut plus rien savoir de ce projet. De plus, la vision du plan lumière à Québec, c’est exactement celle qu’il dénonce:
http://www.astrosurf.com/anpcn/presse/2002/kersale
Signaler ce commentaire
6 mai 2004 à 00 h 19
Il est évident que le travail a été bâclé et qu’il ne respecte aucunement l’idée originale de l’auteur. Là on le reconnaît publiquement. À savoir si les raisons invoqués pour modifier le project par l’Ordre des Ingénieurs, des amis du pouvoirs, ou qui que ce soit d’influent, soient valables ou douteuses, on ne le saura pas.
Mais tandis que Québec (du moins son admistration) se prétend moderne, vante généreusement l’acquisition d’un Honda Civic Hybrid qui est plus écologique étant donné ça consommation plus faible, parle de fermer le chauffage ci et là la fin de semaine pour sauver de l’énergie, etc. on ne se gêne pas pour dépenser des mega-watt heures à éclairer le néant et quelques poutres rouillées (et paraîtrait-il que la chaleur des projecteurs peut accélérer la rouille, surtout l’hiver).
Pourquoi est-ce qu’on ne s’est pas tourné vers quelque chose de moderne justement? (dans le sens commun de moderne, et non dans le sens littéraire de « temps modernes », soit il y a environ 100 ans, ce qu’on a peut-être appliqué finalement…)
Par exemple, remplir le pont de fibre optique, avec des « têtes de fibre » partout, ne cause aucun éclairage dérangeant, colore à merveille le pont d’une magnifique lumière diffuse. Et à l’autre bout de ces fibres, ça arrive sur UN « gros spot » (ou peut-être quelques-uns étant donné l’envergure du pont), et pour changer la couleur, rien de plus facile que de passer un disque semi-transparent (un plastique de couleur tout bête) entre la lumière et les fibres. Avec un disque vert bleu et blanc, qui fait un tour complet en environ 11h40 (ou qqc du genre), on suit les marées comme dans l’idée originale.
Tadam!
On peut même appliquer différentes couleurs aux différentes fibre simplement en variant les couleurs du bout de plastique qu’on a mis devant. On peut alors faire un magnifique dégradé, ou mettre ça rouge et vert pour Noël, etc.
Mais bon… on ne voulait pas de solutions jolie, écologique, durable, économique (10-100 fois moins d’électricité) et pratique (le projecteur est dans une cabane au sol… pas besoin de bloquer le pont, d’une équipe de techniciens et d’échafaudage pour changer la lumière. On sauve aussi tout plein de $$$ sur l’entretien qui est quasiment nul. J’imagine qu’un certain syndicat se serait toutefois alors plaint puisque cela enlevait du travail à leurs gars accotés sur des pelles).
Mais bon, pour que cette idée eût une chance d’être entendue et retenue, elle aurait dû provenir des amis du maire (et de la Commission de la Capitale Nationale (…) ) ou de l’Ordre des Ingénieurs. Évidemment, ce n’était pas le cas.
Si ça vient d’un citoyen, ou encore pire, de ponts aux États-Unis (et non en France… quelle horreur! il ne faut surtout pas reproduire ce que font les américains! faisons plutôt comme en France!) là l’idée n’a aucune chance.
Fallait que j’me défoule un peu…
Non mais on voulait beaucoup de projecteurs, encore plus, toujours plus… coup donc.
Signaler ce commentaire
6 mai 2004 à 00 h 22
Au fait, un lien parmi d’autres sur l’éclairage avec de la fibre optique
http://www.signweb.com/neon/cont/fiberoptics.html
Signaler ce commentaire
6 mai 2004 à 01 h 27
Autre précision: en mentionnant l’Ordre des Ingénieurs, j’aurais plutôt du mentionner « certains de ses membres » qui ont agit à titre de consultants assez influents. Autrement dit, l’Ordre lui-même ne cause aucun problème ici et n’a rien à foutre du Pont de Québec (si ce n’était avant que pour faire les bagues des ingénieurs avec d’anciens morceaux du pont).
L’idée ici n’est pas de remetttre en cause leurs règles qui visent à « protéger la population », mais plutôt de mettre en lumière que tout projet passe entre leurs mains. Ainsi, on aura beau aller chercher n’importe quel « artiste en illumination », si le projet ne respecte pas des contraintes pratiques et des normes, ça devra être modifié.
Je considère quand même que le travail original a été bâclé à ce niveau, puisque les projecteurs actuels sont dérageants pour les usagers du pont. On n’a donc pas réglé ce problème qu’on cherchait entre autres à régler, en réduisant le projet au ridicule éclairage qu’on connaît aujourd’hui.
Signaler ce commentaire
6 mai 2004 à 09 h 23
En Californie, ce projet n’aurais même passer l’étape de l’évaluation environnementale. Il y a le cas du pont Vincent Thomas à San Pedro, près de Los Angeles qui est très semblable au pont de Québec. C’était un projet amené par la population: financement public, vente de projecteur. Mais, quand est venu le temps de l’évaluation environnementale, les restriction sont apparues: Lumières complétement baflées, dirigées vers le bas dans la mesure du possible, extinction des feux à 11h sauf pendant la période migration des oiseaux ou par temps brumeux, dans lequel cas l’éclairage est interdit. En passant, il y a vait deux fois moins de lumière que sur le pont de Québec!
Finalement, comme il y a une crise de l’énergie en Californie et qu’il y a des restriction de consomation, on va utiliser des diodes électroluminescentes au lieu de projecteur au xénon. Les diodes sont alimentés par des capteurs solaires. C’est beau la technologie.
À Québec, il y a plein de centre de recherche en photonique, cà aurait été un pet d’éclairer le pont si on avit fait confiance à des jeunes. Mais, les vieux esprits complexés on mis le doigt dans l’engrenage.
Signaler ce commentaire
7 juin 2004 à 02 h 41
Je trouve l’idee de lumieres au depart vraiment ridicule. Il faut croire que le gouvernement tient a depenser ses (5) millions pour du ridicule plutot que pour qq chose d’utile. Pourquoi ne pas investir ces sommes dans la peinture du pont ou dans l’infrastructure des routes qui a mon avis est bien plus important…
Maintenant on sait ou va nos millions en pertes furtiles !
Signaler ce commentaire
7 juin 2004 à 02 h 43
En plus l’hydro-quebec manque de courant pour nous chauffer… voila bien une perte d’energie substantielle ces lumieres la. .xxremi
Signaler ce commentaire
13 octobre 2004 à 02 h 13
Bon Le CN vient de decider de peinturer 1/4 du pont.. hahaha Ca va etre du joli..
Signaler ce commentaire
20 août 2005 à 18 h 59
je trouve que la ville de québec est une belle ville et ses entourage.parcontre il faudrais du nouveau .ex.police trops sujet a donné des amande pour rien.et autre ex,moi je suis de l age 1951 pouis jai connue mieux.moi comme objettif ,meme en mon age jai encore des projets pour la ville de québec et je suis toujours dans les entrprisees ,
je demande un license pour opérée un triporteur dans la grande région de québec,ex blé dinede ,hotdog ,ect ect
et noublieé pas vous avez des pistees cyclable toute autoure de québec un avant gout pour toutes et pour vous les dirigent de la ville de québec
Signaler ce commentaire
20 août 2005 à 19 h 09
pour le pont ,cest pas cela ,ses un pont enssous de l eau quont na besoin .et qui ne débeuche pas toujour sur les meme voie d,acced
bien beau ,herry 4 ou autre mais sa vient la meme chose ont reste bloqué dans les voies
merci bien a vous
jean claude qui veut se présenté comme maire.si il faut un homme de convience comme moi .ou metté comme maire un jeune ou qui savais
ne noublieé pas les vieux ont un expérience et les jeune ont la velonté.ses a nous tous de faire pour sa va le mieux en mieum
Signaler ce commentaire