La première investigation géotechnique et environnementale sommaire pour le terrain de l’amphithéâtre confirme la présence de plomb, de substances cancérigènes, de sable, d’argile et de schiste gris de très mauvaise qualité.
De nombreux contaminants sur le terrain du nouvel amphithéâtre
Par 
Francis Vachon le 26 septembre 2011 10 commentaires
Voir aussi : Arrondissement La Cité-Limoilou.
10 commentaires
Publicité
-
Un projet de :
-
Publicité :
- Éditeur : Carl-Frédéric de Celles
- Rédacteur en chef : Francis Vachon
Consultez le forum de Québec Urbain.
Les plus populaires dans les 30 derniers jours
- L'idée d'une passerelle reliant Laurier Québec au CHUL relancée (25 commentaires)
- Projet de train de banlieue entre Sainte-Anne-de-Beaupré et Québec dans l'air (8 commentaires)
- Le projet de tramway: des travaux progressent (7 commentaires)
- Projet La Cour: état des travaux (6 commentaires)
- Route de l’Église: l’ancien salon funéraire démoli (6 commentaires)
- Le vélo à Québec (6 commentaires)
- Les placettes publiques de la rue de l’Église (5 commentaires)
- Le Jardin Jean-Paul-L’Allier (5 commentaires)
- Appel aux gens de Québec Urbain (3 commentaires)
- La Cité Verte: quatrième tour (3 commentaires)
26 septembre 2011 à 10 h 12
et les prix commenceront à monter, monter, monter… sols contaminés $$$$, sol de mauvaise qualité ( c’est lourd un amphithéâtre ) $$$$$, plusieurs modifications au réseau de circulation existant $$$$$$$, le stationnement difficile à faire à cet endroit $$$$$$$ welcome nos comptes de taxes dans quelques années…
Signaler ce commentaire
26 septembre 2011 à 10 h 49
on commence peut-etre à réaliser que le site d’Expocité n’était pas le meilleur choix. Je crois de plus en plus que Ste-Foy aurait été une meilleur option.
Il y aurait pas eu de site a revitaliser au complet, les resto, hotels et commerces autour existent déjà.
Certains parle de St-Roch, ok pour le coin urbain, mais il y a pas de site réel possible et pour la circulation ca serait l’enfer.
Signaler ce commentaire
26 septembre 2011 à 15 h 55
Je réécris ce que j’ai déjà écrit ici… Donc, on construit à Sainte-Foy.
Sainte-Foy est un secteur où l’on peut bâtir à la fois, du commercial, de l’institutionnel, de la mixité résidentielle commerciale-institutionnelle. On peut facilement viabiliser plusieurs terrains. On n’a pas besoin d’une « locomotive » comme pourrait l’être l’amphithéâtre… Ce serait du gaspillage de terrains, car on n’a pas besoin d’y développer des efforts publics.
Le secteur d’expo cité ? On a déjà le centre de foires, le pavillon de la jeunesse, l’hippodrome (moribond, mais il y a un potentiel intéressant pour un autre usage), le stade municipal non loin de là. Et il semble y avoir du côté de la ville, la volonté de faire de ce secteur un pôle récréatif et sportif. Et le résidentiel est très développé et il y a encore place à l’amélioration.
Le secteur du boulevard Hamel a besoin d’un coup de pouce, je ne vois pas pourquoi, comme par magie le secteur commercial et institutionnel attirerait les les investisseurs, sans une « locomotive »…
Signaler ce commentaire
26 septembre 2011 à 11 h 04
Sainte-Foy mais où? Dans le quartier militaire derrière Laurier Québec ? Le fédéral pourrait donner le terrain, ce serait sa contribution.
Signaler ce commentaire
26 septembre 2011 à 11 h 20
Montréal veut faire sa contribution. Il parait que la structure du stade olympique pourrait être déménagé car pour eux le stade s’enfonce dans le sol lui aussi bâti sur un terrain nébuleux…
Signaler ce commentaire
28 septembre 2011 à 21 h 10
Déménager la lourde structure de béton armé? Je n’y crois pas.
Signaler ce commentaire
26 septembre 2011 à 12 h 23
Il y a un détail qui m’échappe: les sols contaminés, sont ils
– sous les bretelles d’autoroute, là où la ville voulait construire, ce qu’a rejeté le MTQ?
– là où la ville projète maintenant de construire, soit un peu plus à l’est, endroit d’ailleurs rejeté catégoriquement par l’étude de requalification du secteur, commandée par la ville?
– les deux?
On savait bien que le terrain était contaminé il me semble, ce n’est pas une surprise. On n’a toutefois jamais vraiment précisé où était ce « terrain », et là on ne dit pas plus duquel il est question.
Outre la contamination, la portion à l’ouest, en remplacement des bretelles, a été rejetée par le MTQ, tandis que la seconde proposition de la ville, plus à l’est, avait déjà été rejetée par ‘étude de requalification. On ne peut pas dire que ça avance bien de ce côté non plus…
Signaler ce commentaire
26 septembre 2011 à 16 h 57
La Ville est propriétaire des terrains, ce qui ne serait pas le cas dans un autre quartier de la ville. Le terrain est contaminé. La solution n’est certainement pas de laisser cette bande de terrains à proximité du centre-ville définitivement inutilisables ! La décontamination doit se faire un jour ou l’autre. C’est d’avoir une vision « à-court-termiste » et un peu primaire de dire : choisissons un autre site, la Ville est dans l’erreur !
Signaler ce commentaire
26 septembre 2011 à 20 h 53
On pourrait pas plutôt exploser les Galeries de la Capitale et installer l’amphithéâtre là? Question de faire une pierre deux coups.
Signaler ce commentaire
26 septembre 2011 à 21 h 08
On sait qu’il y a de la contamination, mais on ne sait pas jusqu’à quelle profondeur. C’est une question que les prochaines analyses vont surement tenter de répondre. D’une certaine façon, ce n’est pas très grave si la contamination est de surface, car il faudra de toute façon creuser assez profondément pour l’amphithéâtre.
Signaler ce commentaire