La question à mille piastres, maintenant: assisterons ici à une (autre) interminable saga au même titre que celle du désormais célèbre site du Patro Saint-Vincent-de-Paul, plus abandonné, plus vide que jamais depuis ce billet en date de septembre 2006?
À consulter, ce billet: Îlot des Palais: Le projet en veilleuse.
25 janvier 2008 à 18 h 24
Vous parlez plutôt du Patro Saint-Vincent-de-Paul.
Le Patro Laval, lui, se situe dans le quartier Saint-Sauveur, en basse-ville.
Signaler ce commentaire
25 janvier 2008 à 18 h 27
J’en suis bien peiné de ce chantier vide.
Quand je pense qu’il y a d’autres candidats à la mairie qui ont probablement payé de leur défaite en s’engageant à stopper ces travaux… Surtout Claude Larose!
Signaler ce commentaire
25 janvier 2008 à 18 h 32
« Vous parlez plutôt du Patro Saint-Vincent-de-Paul. »
Lapsus corrigé, merci! ;-)
Signaler ce commentaire
25 janvier 2008 à 20 h 08
Claude Larose a été franc en disant que si on voulait dégager des marges de manoeuvres pour des projets il faudrait;
1- Diminuer le nombre de conseillers
2- suspendre l’ilot du Palais (trouver du financement ou réévaluer ce projet)
Sa franchise n’a pas été payante ; mais ca on le savait!
La rigueur ne fait pas de bons vendeurs..
Si personnellement vous aviez une compagnie de balayeuse ou de I pods roses a vendre, engageriez-vous Claude Larose?
Je l’ai tjrs appuyé et défendu dans sa « rigueur » mais je suis pas un « public-cible » _Je suis Marginal !
Mme Bourget au contraire a cherché a trop camoufler « son moi profond » (Pro-tramway, pro-vert, pro-urbain ) pour manoeuvrer dans le monde politique.
Elle a TROP camouflé pour rallier, mais finalement elle s’est plutôt « dissoute » totalement.
Régis Labeaume a mieux manoeuvré… et il a remporté le québec crahed ice
En cachette, il distribuait des tracts: » Labeaume, le CHOI de québec » et sur le « Front » il parlait plutôt de rigueur économique
Il a créé une brêche entre 2 électorats cloisonnés et opposés….
Sa stratégie n’était pas évidente car tout donnait raison a Mme Bourget…(RALLIER)
La stratégie de Labealume n’a pas été de rallier … mais d’envoyer 2 discours différents ;Une pour les « X »; « je vous comprends et vous appuie »
et une pour la classe moyenne : » je vais diminuer les dépenses… »
Signaler ce commentaire
25 janvier 2008 à 20 h 26
Il est vrai que la remontée de Régis Labeaume est en grande partie dû à une vaste campagne anti-L’Allier (Anne Bourget en étant le symbole, ou plutôt, la suite) menée par on-sait-qui…
Malgré tout, j’ai cru un certain temps à son jugement et à son bon sens! Mais depuis qu’il s’est prononcé contre le tramway, j’ai perdu mes illusions…
Je regrette décidément la défaire d’Anne Bourget que j’ai appuyée! Mais là, on s’écarte du sujet…
Signaler ce commentaire
26 janvier 2008 à 01 h 07
« j’ai cru un certain temps à son jugement et à son bon sens! Mais depuis qu’il s’est prononcé contre le tramway »
Ça me semble tiré par les cheveux tout ça.
Ne soyons pas naïf. Étant donné la quantité de ressources à mobiliser par tout les paliers de gouvernements tant pour le tramway que pour le TGV, il est clair que le choix de l’un pourrait reporter l’autre pour 20 ans. Je trouve tout à fait responsable de définir des priorités, malgré la façon dont c’est reçu. Comme jaco disait, la rigeur et la franchise ne font pas bon vendeur. Et bien dans ce cas ci, c’est aussi vrai chez Labaume.
Signaler ce commentaire
26 janvier 2008 à 13 h 41
c’est 2 sujets différents. L’eglise c’est des chicanes entre privé et la ville, rien de monétaire alors que le Palais est un projet public qui est stoppé a cause de l’$$ que ca peut couter. C’est dommage evidemment car je suis un maniaque d’histoire, mais d’un autre cote, je comprends la décision car je prefere ca que de voir mes taxes grimper ou d’autres choses plus importantes coupées. La ville veut réduire ses dépenses, incluant la masse salariale, mais en meme temps elle doit montrer l’exemple en coupant dans des dépenses dites moins importantes, comme L’ilot. Je preferais aussi que les problemes entourant l’église se regle en premier car ce coni fait vraiment vraiment dure (haut de la Cote d’Abraham) et je crois que si un projet d’Hotel ou un grand projet (un peu comme les batiments que l’on retrouve sur Honoré Mercier) se réalise, ca va revitaliser ce coin.
Signaler ce commentaire
28 janvier 2008 à 14 h 08
Sont-ils pas capable de trouver du financement privé pour un tel projet? Quitte à tarifer l’entrée… Prenez exemple sur l’agrandissement du musée des Beaux-Arts.
Signaler ce commentaire
28 janvier 2008 à 19 h 47
Eh bien les connards,vous aurez eu ce dont vous avez voté pour!
Absolumente niente.
Labeaume, administrateur sans vision qui ne restera pas très longtemps à gérer notre ville.
Signaler ce commentaire
28 janvier 2008 à 19 h 50
C’EST HONTEUX!!!!!
Signaler ce commentaire
28 janvier 2008 à 22 h 02
« Eh bien les connards,vous aurez eu ce dont vous avez voté pour! »
Mais z’encore, Zamfir!?!
Signaler ce commentaire
30 janvier 2008 à 13 h 51
Pour les Anti-Labeaume :
Sondage dans le journal des cadres aujourdhui : 86% de satisfaction envers le maire…
Signaler ce commentaire
31 janvier 2008 à 06 h 51
Comme disait Winston Churchill
The polls are best left to the dogs as they know best what to do with them,
On ne se laisse pas berner par des sondages. Il y a une bonne partie de la citoyenneté qui ne base pas ses choix sur les sondages publiés mais bien sur la véritable direction d’un programme politique.
J’ai rien contre la personne. Mais Régis Labeaume pourra dire tant qu’il veut qu’il a la plus grande vision du monde pour Québec, mais s’il ne comprends pas que la ville doit être un partenaire financier actif même quand il s’agit de favoriser l’activité économique des initiatives privées il n’a plus notre soutien.
Si on aurait su, au moment de l’élire qu’il aurait
délaissé de la sorte notre ancien Palais de l’Intendant, héritage pour tout le Québec, et même pour le contexte de l’Amérique du Nord
totalement ignoré le besoin pour un centre majeur de divertissement du style CENTRE BELL avec une signature architecturale caractéristique pour Québec, capable d’accueillir des ligues et performances MAJEURES.
Un besoin démobilisé, on y répond en remobilisant autour d’un projet mieux structuré.
rejeté sans équivoque un progrès nécessaire pour le transport à Québec:
la création d’un nouveau médium de transport collectif pour la Capitale Nationale: notre TRAMWAY!
C’est si facile de payer des études qui stipulent qu’on ferait mieux de rajouter du service de bus encore et encore tel un grippe sous qui veut se pavaner comme étant éconôme.
Mais il réalise pas que le TRAMWAY est de plus en plus nécessaire non pas pour des questions de profitabilité du RTC mais pour des raisons de besoin évidents d’aggrandissement de l’offre dans le service de transport en commun pour Québec. La capitale n’a pas besoin d’un remodelage plus efficace d’un réseau de bus. On a besoin d’un NOUVEAU MÉDIUM de transport en commun pour la Capitale.
Favoriser la mobilisation des gens d’affaires de Québec vers Montréal avec un TGV c’est bien beau, mais que faites vous pour retenir nos jeunes à Québec qui se plaignent sans cesse d’être proies du mode automobile de transport. Pas juste pour la population qui utilise les bus actuellement, mais pour les gens qui utiliseront en plus le service, à mesure qu’il se développera, sans compter le point positif que ça représente pour l’immigration dans région de la Capitale Nationale.
Il est grand temps qu’on réalise que c’est ce qu’on va faire, de commencer à y travailler. Parce que sinon, vous serez remplacé M Labeaume. Il n’est pas question d’anti puisque j’ai voté pour vous. Mais faites les sacrifices nécessaires pour certifier votre position. Il ne vous reste que deux ans et demi.
Signaler ce commentaire