Été 2001: des murs de ce bar bien connu du Vieux-Québec s’effondrent. Depuis, plus rien, nous rappelle Francis dans son billet daté du… 2 juin 2003!
« Comme une verrue dans un beau visage », pour reprendre l’une des savoureuses expressions du maire de Québec?
14 juillet 2005 à 11 h 08
J’ai assisté il y a quelques semaines à une consultation des citoyens du vieux-Québec avec Les conseillers Jolicoeur et Larose.
Une résidente du secteur se disait inquiète de voir la maison Dauphine prendre possession des lieux avec sa clientèle colorée.
La réponse trés cassante de Jolicoeur laissait à croire que les jeux sont déjà faits et que les décisions sont prises derrière des portes closes comme à l’habitude avec l’administration L’Allier.
D’ailleurs, la consultation ressemblait vaguement à une comédie inutile et un peu grotesque avec les As du comité des citoyens du vieux-quebec qui soulevaient des interventions saugrenues (par exemple, les amuseurs de la terrasse Dufferin ne devraient pas chanter en anglais selon eux), les membres de la fabrique de la cathédrale qui ne supportaient pas un joueur de violoncelle et un commercant qui veut faire déplacer une statue.
Jolicoeur m’a fait une impression pénible de vieux filou malhonnête (juste une impression. Je ne dis pas que c’est un filou)
Au contraire, j’ai été favorablement impressionné par Larose.
Un homme attentif à chacun aussi humble fut-il, bien au courant de ses dossiers et donnant des réponses claires concises et sans baratin (Jolicoeur s’en chargeait)
Pour conclure, je crois que le destin de ce batiment est déjà scellé.
PS: Ce n’est pas l’objet de mon intervention de dire si les punks de la place d’youville sont gentils ou méchants et s’il faut avoir peur d’eux ou pas.
Signaler ce commentaire
14 juillet 2005 à 16 h 05
De quand date le bâtiment? Car sur cette aquarelle, on distingue un bâtiment dont la forme ressemble à la maison d’Auteuil (à gauche de l’église).
http://www.theses.ulaval.ca/2003/20940/2094057.png
Signaler ce commentaire
14 juillet 2005 à 20 h 08
« Une résidente du secteur se disait inquiète de voir la maison Dauphine prendre possession des lieux avec sa clientèle colorée. » Faudrait demander : en quoi ce serait grave ? Habite-t-elle dans un musée ?
Signaler ce commentaire
14 juillet 2005 à 20 h 24
Bien voyons Francois c’est simple elle a peur de colore ca petite vie terne…
Sérieux si tous les gens de se secteur sont comme cette dame il y a un sérieux problème de flatulence en altitude supérieur au dévidoire à excrément. C’est sur que c’est toujours mieux d’envoyer ce genre de gens dans la cours des autres et vive notre nombril.
P.S. Ce malgré certaine apparence je n’ai rien contre la clientèle de la maison Dauphine loins de là.
Signaler ce commentaire
14 juillet 2005 à 20 h 48
Bonsoir,
Hum! Je vais peut-être encore passer pour un moralisateur ou un snob, mais bon, malgré la pertinence sans doute des propos énoncés, je crois qu’un changement de ton – un peu plus de classe, quoi! – ne ferait pas de tort dans certains commentaires… quitte à y aller plus « lousse » dans le Forum, par exemple! ;-)
Ceci dit, moi-même j’admire l’oeuvre communautaire de la Maison Dauphine…
Signaler ce commentaire
15 juillet 2005 à 00 h 09
Evidement, malgré mon « disclaimer » c’est uniquement l’opinion de la madame qui suscite de l’intérêt.
J’ai aussi un a-priori plutôt sympathique pour la Maison Dauphine mais je crois que chacun a droit à ses opinions et que le mépris et les insultes de devraient pas etre acceptés comme des arguments.
Par ailleurs, je ne vois pas trés bien pourquoi cette institution doit absolument se trouver dans le secteur hustorique là ou les couts de l’immobilier (achat et surtout rénovations) sont 5 fois plus élevés qu’ailleurs.
ce batiment est en ruine et va réclamer quelques millions de subventions pour n’offrir finalement qu’un espace limité.
Avec une somme équivalente, la Maison Dauphine obtiendrait des locaux beaucoup plus vastes et du matériel à ne plus savoir qu’en faire en ne s’éloignant que de quelques centaines de mètres en direction de st-jean-baptiste ou de st-roch.
Le plus important n’est peut-être pas de flatter l’égo de quelques décideurs mais d’offrir du service et des places en nombre suffisant pour les jeunes de la rue.
Enfin, ce qui m’a semblé plus dérangeant, c’est la comédie de la consultation publique alors que les décisions sont prises sans égards pour les citoyens.
Signaler ce commentaire
15 juillet 2005 à 13 h 43
Pour Jérôme… Selon moi, il s’agit bel et bien du D’Auteil sur ce dessin, et selon la « carte interactive » de la ville de Québec, ce bâtiment date de 1817 :
http://geo.ville.quebec.qc.ca/geo_internet/scripts/centroide.asp?msl=9122
Signaler ce commentaire
15 juillet 2005 à 23 h 46
Cet edifice, le National School, a d’abord ete concu comme orphelinat pour enfants mal-aimés. Il me semble que d’en faire une extension de la Maison Dauphine ne soit pas incompatible avec sa vocation d’origine.
Signaler ce commentaire
16 juillet 2005 à 08 h 15
En tant que contribuable, je veux bien qu’une partie de mes impots serve à venir en aide à ceux qui en ont besoin.
En revanche, je n’aime pas l’idée que les services vont couter 5 fois plus cher (ou qu’il y aura 5 fois moins de service) parce que l’argent est mal géré.
Le Vieux-Québec, c’est une vitrine pour les touristes. C’est les Champs-élysées, le Louvre et Montmartre.
Je ne comprends pas la rage de vouloir à tout prix installer des services sociaux sur les Champs-élysées.
Signaler ce commentaire
17 juillet 2005 à 08 h 11
Une vitrine pour les touristes?!!
Il y a des touristes, comme moi, qui n’aiment pas les villes qui ressemblent a des vitrines. On a laissé le Vieux-Quebec se transformer en Disneyland. Il faudrait peut-être se réapproprier notre ville. C’est mieux que de transformer le tout en condos et hotels-appartements pour Américains qui passent deux mois ici en été et laissent la ville le reste de l’année pour y donner un aspect de ville-fantôme. Il y a des touristes culturels a la recherche d’authenticité, qui visitent un endroit pour voir autre chose que des boutiques-a-kitsch et des caricaturistes. Je serais heureux de me promener a Montmartre ou Times Square et de voir les gens de la Maison Dauphine dans la rue… je serais heureux de voir que tout n’a pas été aséptisé.
Signaler ce commentaire
17 juillet 2005 à 09 h 40
Donc, selon toi, il est essentiel que les services rendus par la Maison Dauphine soient disponibles surtout dans le secteur des condos des américains et des appartements-hotel pour touristes riches ?
Et que cela coute 5 fois plus cher au contribuable?
Signaler ce commentaire
17 juillet 2005 à 12 h 22
Pourquoi ne pourrait-on pas concilier une reconstruction-restauration urbaine dans un secteur historique et une vocation institutionnelle, comme c’est le cas de la Maison Dauphine ?
Signaler ce commentaire
17 juillet 2005 à 12 h 42
Hum! … J’ai l’impression d’être dans une dimension parallèle. Je vous entends mais vous ne m’entendez pas.
1) Parce les couts de rénovation sont exorbitants dans le vieux-québec.
2) Parce les besoins ne sont pas dans le Vieux-Québec.
Signaler ce commentaire
17 juillet 2005 à 13 h 21
Donc, faisons du Vieux un endroit uniquement à vocation touristique, si la dimension financière doit être la seule à prévaloir, avec l’augmentation de la valeur du sol qui l’accompage et la mono-fonctionnalité. C’est la question de savoir ce qu’on veut en faire.
Quant aux besoins, nul doute qu’ils sont là. La maison Dauphine ne remplit-elle pas sa mission aujourd’hui ? Et ce n’est pas d’hier que le vieux attire la marginalité.
Signaler ce commentaire
17 juillet 2005 à 15 h 14
La capacité financière d’agir doit être un préalable à toute entreprise.
Pourquoi ne vous achetez-vous pas une île deserte pour vos prochaines vacances? … Et un paquebot pour vous y rendre?
Quant aux besoins, oui, ils existent. La Maison Dauphine répond à une demande. Mais ces jeunes utilisent le réseau Métro-bus pour se rendre jusqu’à la place d’Youville (dixit Jolicoeur lors de cette fameuse réunion consultative)
Ils ne sont pas résidents du secteur.
Maintenant, il n’est pas inutile de se demander ce que l’on veut faire du Vieux-Québec.
C’est même une question rudement pertinente. On ne peut pas à la fois preserver ses caractéristiques architecturales et en même temps le transformer en quartier populaire.
Il faut faire un choix. C’est l’un ou l’autre.
Tout simplement parce que cette architecture coute incroyablement cher et que les familles a faible revenu ne peuvent pas payer.
la seule solution serait de lever toutes les restrictions reglementaires et de permettre dans le vieux ce qui est permit dans Limoilou ou Charlebourg.
Des bungalows, des duplex et des triplex, des toits en bardeaux d’asphalte, des murs en déclin de PVC, des fenêtres en aluminium.
Je ne suis pas forcement contre cette option mais je suis contre la pensée magique. Comme de garder le caractère unique du vieux et d’en faire un quartier populaire.
Parce que le Québec n’a pas de puits de pétrole. Il faut un minimun d’honneteté intellectuelle.
Coudonc, y-a tu juste moi qui gère un budget familiale icitte?!?
Signaler ce commentaire
17 juillet 2005 à 16 h 12
Pardon pour mes impardonnables fautes d’orthographe.
Signaler ce commentaire
17 juillet 2005 à 16 h 45
Comme de garder le caractère unique du vieux et d’en faire un quartier populaire.
Entre conserver les qualités du Vieux et une sorte de paupérisation pour en faire du populaire, y a une foutue marge et les orientations de la Ville ne vont pas en ce sens. Et c’est heureux ainsi. Faut trouver un équilibre entre toutes les fonctions. C’est tout.
Signaler ce commentaire
18 juillet 2005 à 20 h 20
Je suis « assez d’accord » avec les propos d’AB22, quoique les arguments de François ont aussi leur poids.
Je préfère les discussions dans les forums plutôt que dans les « commentaires », c’est plus facile à suivre, il me semble… Tiens, pourquoi pas un nouveau sujet dans les forums, puisqu’ils battent de l’aile ces temps-ci!
Signaler ce commentaire
24 mars 2008 à 18 h 25
C’est trop dommage d’avoir détruit ce lieu historique. Historique car c’est là qu’ont été enregistré live les chansons mystiques du chansonnier fantastique Jean Leloup. La vie est laide, la chambre, Je joue de la guitare, enfin tout l’album Les fourmis(1998), l’acoustique est superbe.
Signaler ce commentaire
24 mars 2008 à 18 h 26
enregistrées pardon
Signaler ce commentaire