Déjà qu’on est pogné avec ce fléau qu’est le SPAM [billet de francis]…
Si au moins, les « ados attardés » auteurs de ces âneries avaient le courage de se nommer au complet!! À titre d’exemple, un certain Stephen [billet] qui sans doute pour se défendre, brandira la sacro-sainte « libâârté » de parole!!
Je pourrais brandir d’autres exemples ici, mais ce n’est pas dans ma nature de faire de la délation, et je n’ai pas de temps à perdre avec ça: certains imbéciles grassement payés l’on fait suffisamment dans le passé à Québec. On n’y reviendra pas…
Sur une plus positive, pour ma part, il est clair que si je poursuis l’aventure de Québec Urbain, c’est que je suis motivé par la qualité de la grande majorité des interventions (très articulées et réfléchies) de ses lecteurs assidus – que l’on soit d’accord ou non avec eux – qui se démarquent par leur sensibilité, leur culture générale, et surtout, leur grand amour pour Québec, ma ville!
Bref, pour ceux qui n’embarque pas dans ce moule, en attendant la mise sur pied d’un code d’éthique à Québec Urbain (j’ai besoin de suggestions!), je leur suggère qu’ils aillent manifester leur manque de savoir-vivre sur des tribunes pupulistes, hélas toujours nombreuses.
Voilà ! Pour l’instant, je prends congé de Québec Urbain aujourd’hui! ;-)
10 octobre 2006 Ã 09 h 27
Bonjour Jean,
C’est juste une idée comme cela mais je me demandais si il serait possible pour vous, collaborateurs, de supprimer immédiatement ou le plus rapidement possible les messages indésirables. Ça découragerait sûrement les gens qui s’amusent à ce genre de stupidités.
Signaler ce commentaire
10 octobre 2006 Ã 10 h 40
Même si je ne suis pas chaud de lire ces genres de commentaires, je ne suis pas en accord avec ta proposition Lisette, juste pour le principe de l’expression de soi.
S’il faut qu’à chaque fois que l’opinion d’un autre nous déranges, et qu’on le censure, dans quel genre de monde encourageons nous de vivre ? Celle de l’autoritariste, ou bien de la tolérance…
Non je ne suis pas plus d’accords avec certains propos véhiculés sur QU, mais pas de là a censurer les gens…
Faudrait tous simplement sensibiliser, ou autre chose…
Signaler ce commentaire
10 octobre 2006 Ã 11 h 10
Je deteste les messages vulgaires qui ne veulent rien dire. Cependant, je n’aime pas non plus les messages trop roses bonbon. Depuis un certain temps il faut tout aimer sur ce site, toutes les photos, tous les commentaires. Si une personne demontre son desaccord il se fait rapidement remettre a sa place.
Signaler ce commentaire
10 octobre 2006 Ã 11 h 22
Rebonjour,
Je suis pas totalement en désaccord avec toi, Christian, mais c’est le TON de certains messages garrochés impulsivement qui m’irrite au plus haut point!! Je suis moi-même de nature un peu cynique (j’ai fait plusieurs billets très dénonciateurs), mais il y a des limites…
Par ailleurs, comme Carol le dit si bien, il y a toujours l’éternelle question de la censure, pour laquelle je suis pas très « chaud », puisqu’on vit dans une démocratie, et que d’une certaine mesure, il faut en tolérer les excès…
Ignorer tout simplement les âneries, alors?
Bon, le boulot m’attend… Soyez sage en mon absence! :-))
Signaler ce commentaire
10 octobre 2006 Ã 12 h 05
Bonjour Carol,
Je comprends très bien ton point de vue, c’est fort louable et je le partage jusqu’à un certain point. Dans ma suggestion, je faisais référence à des commentaires vulgaires, irrespectueux et inconvenants. Les opinions que nous ne partageons pas ne font pas parti de cette catégorie.
Sur certains forums, par exemple celui de Canoë, il y a un endroit où il y est inscrit :  » Veuillez aviser le Modérateur de tout débordement sur ce forum « . Ce serait au Modérateur de juger si il est pertinent de retirer du forum le commentaire déplacé ou non.
Je peux assez bien imaginer maintenant le travail que cela doit apporter à celui ou celle qui devra faire le tri de ce qui est convenable ou pas, c’est compliqué :-( Ce qui est dommage c’est que les gens qui manquent de respect vis-à -vis votre bon travail le savent et en profitent. La démocratie c’est important tant que cela n’affecte pas le gros bon sens. Enfin, c’est à vous de voir.
Les gens qui agissent de cette façon, ne donnent jamais leur véritable identité et qui plus est, ne se présentent surtout pas aux 5 à 7 Québec Urbain !
Il ne reste qu’à feindre l’ignorance totale, c’est pas toujours facile, les doigts nous démangent surtout si on est un tantinet impulsif…
Signaler ce commentaire
10 octobre 2006 Ã 13 h 22
Pas tres chaud non-plus a l’idée de censure;
Si quelqu’un trouve quétaine le petit chien assis sur la banquette rose aux motifs de la « fée des étoiles » , je vois pas pourquoi il ne pourrait pas le dire! (bien sur il devrait le dire sans attaquer…)
Il me semble qu’on met des images sur le site pour susciter des opinions…
Pour ce qui est de l’anonnymat(a l’aide d’un nick) je suis définitivement pour que ca perdure;
j’ai rencontré des personnes tres informés (politiciens et urbanistes) qui m’ont dit qu’ils pourraient participer au site a la condition « siné qua none » de garder l’anonymat!
Ils participent peut-être actuellement..sans que je le sache et c’est bien ainsi!
Signaler ce commentaire
10 octobre 2006 Ã 14 h 58
Très surprise d’apprendre l’existence de 5 à 7 QU. Je ne connais votre site que depuis quelques mois, j’en ai à apprendre semble-t-il !
J’ai écris à quelques reprises et je remarque qu’il y a des commentateurs assidus pas toujours sur la même longueur d’ondes et c’est bien ainsi.
J’ai créé un petit site dans un objectif spécifique et bien que son existence ait été annoncé spécifiquement auprès des personnes intéressées, les commentaires sont rarissimes et les collaborations encore plus. C’est heureux que QU suscite des débats…
Signaler ce commentaire
10 octobre 2006 Ã 14 h 58
Très surprise d’apprendre l’existence de 5 à 7 QU. Je ne connais votre site que depuis quelques mois, j’en ai à apprendre semble-t-il !
J’ai écris à quelques reprises et je remarque qu’il y a des commentateurs assidus pas toujours sur la même longueur d’ondes et c’est bien ainsi.
J’ai créé un petit site dans un objectif spécifique et bien que son existence ait été annoncé spécifiquement auprès des personnes intéressées, les commentaires sont rarissimes et les collaborations encore plus. C’est heureux que QU suscite des débats…
Signaler ce commentaire
10 octobre 2006 Ã 15 h 10
Que de chastes yeux par ici…
Parlons d’abord du spam :
Il existe un problème « fonctionnel » avec le spam : il arrive n’importe quand, généralement sur des billets qui ne sont plus « actifs » depuis des mois ou des années… Par conséquent, après une bonne vague de spam, la les des « Commentaires récents » sur la page d’accueil devient parfaitement inutile.
Le contenu du spam n’est quant à lui pas très dérangeant, il suffit de l’ignorer. Quiconque utilise Internet a intérêt à apprendre à ignorer le spam, tout comme notre cerveau apprend rapidement à isoler le son d’une conversation avec quelqu’un autre même si on est dans une bruyante soirée, entouré de dizanes de personnes qui parlent entre elles. On virerait dingue à ecouter les conversation de tout le monde en même temps! Mais on a appris à les entendre sans les écouter.
C’est la même chose avec les annonces dans un journal ou un magasine, qui accaparent bien souvent 50% de la surface imprimable. On apprend à les voir sans les lire, quitte à se concentrer sur les articles.
Vous imaginez la suite? C’est la même chose pour le spam…
Maintenant, quant aux remarques « déplacées », le « déplacement » est très subjectif. S’il s’agit de commentaires visant à promouvoir *sérieusement » des idées ou des comporements malveillants ou dangereux, il est évident qu’ils n’ont pas leur place ici, pas plus que sur la place publique. Ils sont d’ailleurs carrément illégaux en public et là s’arrête la liberté d’expression, tel que convenu dans notre société.
Ce blogue n’est toutefois pas la « place publique », mais plutôt un endroit « privé, ouvert à tous ». On peut donc définir des règles de comportement à adopter. Si certains ont envie de le faire, qu’ils le fassent. Et s’ils sont trop sévère dans leur application des règles, laquelle est nécéssairement subjective, ceux qui se feront ainsi « corriger » vont tout simplement quitter. À la limite, il ne restera alors qu’un groupuscule de blogueurs, qui pensent de la même façon et qui s’approuvent mutuellement dans leurs opinions.
Si par exemple (pour continuer avec le commentaire et le billet en référence) je déteste les petits chiens qui « jappent aigü », et que j’aimerais encore mieux entendre une heure de radio à Rock Détente que de les entendre japper une seule fois (ce qui n’est vraiment pas peu dire!), est-ce que j’aurais le droit d’exprimer cela`en ces termes? Ou bien est-ce que ça se ramasserait dans la même poubelle que les manches à balais, sous prétexte que ça porte atteinte à un pauvre-p’tit-pitou-sans-défense?
Si c’étais le cas, je délaisserais ce site en étant déçu étant donné que j’y tenais, mais content de laisser derrière moi un tapon d’imbéciles heureux qui se complaisent dans leur merdique « élitisme d’opinion ».
Donc nécessairement, si le blogue veut demeurer « ouvert », les règles ne doivent pas être très sévères et ne doivent limiter que les cas extrêmes. Mais qu’est-ce qu’on entend par « extrême »? Ça revient donc toujours à savoir où placer la « ligne ».
Quant à moi, lorsqu’il s’agit d’insipides commentaires de type « ado attardé », qui ne semblent même pas sérieux et qui n’apportent absolument rien de constructif, je ne vois même pas pourquoi on perdrait du temps à s’en préoccuper. Ces commentaires, peu importe comment on les qualifie, ne menaçent personne, pas plus que le p’tit gars polisson au coin de la rue qui traite les passants de tous les noms. Ce n’est sûrement pas en lui répondant qu’il va cesser, mais plutôt en l’ignorant! La marche des passants n’est ainsi pas dérangée, pas plus que les commentaires désobligeants (et assez isolés) sur ce site ne dérangent son bon fonctionnement, contrairement au spam comme je l’ai expliqué au tout début.
Bref, face à ces blogueurs immatures, pourquoi leur prêter une attention qu’ils ne méritent pas?
Signaler ce commentaire
10 octobre 2006 Ã 15 h 47
Facile de faire un commentaire aussi déplacé sans y associé une identité. En faite il serait possible de le faire mais il n’en vaut pas la peine. À nous de les l’ignorer. Et surtout de ne pas embarquer dans le jeu du plus stupide.
Signaler ce commentaire
10 octobre 2006 Ã 16 h 53
Ou placer la ligne??? là est la question.
Il n’existe pas une bonne réponse bonne pour tout le monde. Cependant, je suggère que l’on commence par les sermons avant de prendre le bâton: Placer une note en page d’acceuil sur la courtoisie serait le bienvenue. Je sens effectivement beaucoup de frustration à certains moments.
Signaler ce commentaire
10 octobre 2006 Ã 17 h 05
Personnellement, je ne comprends vraiment pas pourquoi on s’énerve. Il me manque que nous ne parlons pas ici d’un « fléau ». Les commentaires « déplacés » ou autres sont marginaux, donc notre attention doit en être à la hauteur.
Signaler ce commentaire
10 octobre 2006 Ã 17 h 58
Sur Science on Blogue!, j’ai eu un cas semblable récemment. Après mûre réflexion, je n’ai pas effacé le commentaire, ni corrigez les multiples fautes de Français du texte qui le rendait essentiellement illisible.
Signaler ce commentaire
10 octobre 2006 Ã 18 h 16
 »Il lui manque juste un manche à balais dans l’Q. »
:-) aïe, effectivement je trouve que le rapprochement avec un plumeau est frappant. Cela m’a fait rigolé. Je suis convaincu qu’en privé bon nombre d’entre vous peuvent entendre des commentaires du même genre, non? …
Alors rions beaucoup, un peu ou pas du tout de ces conneries inoffensives et qui ne font de mal à personne.
Signaler ce commentaire
10 octobre 2006 Ã 18 h 50
Au risque de me faire detester ou traiter d’adolescente qui n’a aucune culture j’dirait que ce message m’a fait beaucoup reagir. Ce blog est un source geniale d’information et un bel endroit pour discuter de differents sujets sur notre ville.
Ca m’a pris beaucoup de temps avant d’ecrire ici. C’est Francis qui m’a un jour dit: genes toi pas!!!
Je ne voullais pas ecrire ici parce que je sentais qu’on devait faire parti d’un moule pour ne pas se faire « rammasser » par les lecteurs.
L’image que vous projeter c’est qu’il faut etre un intello avec beaucoup de moyens ou un « pseudo-intello » qui a une opinion similaire aux autres usagees de ce site.
J’ai 20 ans et je n’ai probablement pas le meme niveau d’etude que la plupart d’entre vous et je ne connais pas tout. Mais a toutes les fois que je souhaite repondre a un article j’y pense a 2 fois avant d’ecrire parce que je me dis que je ne suis pas de « calibre » que outre ce que vos utilisateurs reguliers pense rien de compte et c’est malheureux puisque je suis une pasionnee de la ville de Quebec et je me suis meme diriger vers des etudes et une carriere qui m’amenerais a comprendre et a en voir plus.
Qui peut juger quel commentaire est deplace ou inadequat? Qui est assez bon pour juger si j’ai assez de « culture » pour ecrire ici? Au depart Francis avait creer ce site pour qu’on discute, pour que les opinions soit partager mais maintenant on croirais un troupeau de mouton qui doit toujours abonder vers la meme direction sinon hola on est deplace.
Sur ce, si ca vous choque vous pouvez toujours effacer mon message ou me lancer des betises mais pour les discutions civilise mon courriel est ouvert.
Bonne soiree a tous…
Signaler ce commentaire
10 octobre 2006 Ã 18 h 52
p.s desole pour les accents j’ai un clavier anglais :P
Signaler ce commentaire
10 octobre 2006 Ã 19 h 12
Je peux seulement témoigner que la censure existe sur Q.U. et c’est le droit fondamental du webmestre d’en user, s’il le juge bon. Et c’est mon droit d’affirmer que dans le cas précis dont je vous parle, c’était plutôt injuste!
;-)
Signaler ce commentaire
10 octobre 2006 Ã 19 h 34
On parle beaucoup du manche à balais…
Amélie, je crois que tu aurais eu presque raison de dire qu’on se fait ramasser quand on est pas dans le moule… ou dans un moule ou l’autre je préfèrerais dire. Par exemple, les discussions de pro-banlieue vs pro-centre-ville regorgent de sous-entendus déplaisants, laissant entendre que les gens qui pensent l’inverse sont éligibles aux pires qualificatifs. On parle beaucoup du manche à balais, mais il y a une foule de petits comportements que l’on pourrait améliorer pour rendre les discussions plus civilisées. L’humilité, je crois que c’est ce qui nous manque ici. Comme ça, on aurait l’air moins intello-prétencieux.
Signaler ce commentaire
10 octobre 2006 Ã 19 h 48
Amélie, il ne faut pas être trop timide. Il faut s’attendre à se faire dire que l’on se trompe lors d’une discussion sur internet. Cela fait partie de la beauté de la chose.
Signaler ce commentaire
10 octobre 2006 Ã 19 h 59
Amélie,
Pour une jeune femme de 20 ans, chanceuse ;-) et qui croit à tort de ne pas avoir le calibre pour écrire sur Québec Urbain, je peux vous affirmez que votre français est très bien. Ce fût un plaisir de vous lire Amélie. Vous avez bien fait d’écouter Francis et d’écrire sur le site aujourd’hui. Vaut mieux tard que jamais ;-)
Pour de ce qui est du degré d’études des membres de Québec Urbain, cela n’entre aucunement en ligne de compte car sinon je devrais me retirer sur le champs. Nous ne sommes pas toujours d’accord, on a tous un jour regretté un commentaire que nous avons émis, enfin c’est mon cas. Québec Urbain c’est fantastique et sans prétention.
Il y a eu quelques 5 à 7 et je suis allée à deux d’entre-eux. J’y ai rencontré des gens vrais, attachant dont je garde vraiment un bon souvenir.
J’espère sincèrement avoir l’occasion de vous relire.
Au plaisir.
Signaler ce commentaire
10 octobre 2006 Ã 20 h 51
Pour ce qui est de l’histoire du manche à balai, ne cherchez pas trop longtemps: je me souviens qu’André Arthur avait fait jouer en ondes une couple de fois une sinistre chanson supposément intéressante où il était question d’un manche à balai dans l’c…
Le genre de discours de ce monsieur a fait beaucoup de vagues, comme vous pouvez le constater, ainsi que ceux de son insignifiant prétendant. Mais quand on fait référence à ces radios sur Q.U., même à travers un message instructif, on se fait effacer son commentaire sans préavis, sous prétexte qu’il ne faut en parler seulement dans l’exutoire prévu à cet effet dans un forum donné, et ce même si on a beaucoup contribué au succès de ces forums (à l’époque) et même si on a collaboré à quelques billets bien appréciés sur le site principal.
Il ne faut pas mentionner CHO(…) Radio Ixe dans la moindre critique, c’est tabou ici. Tandis que Stephen l’anonyme peut continuer à parler de manche à balai et de bébés morts « dans l’oeuf », les messages restent là , sans bouger, sans expirer dans une quelconque « vault » ou quarantaine où ils auraient pu mériter de finir leurs jours.
Bon, voilà , c’est dit, c’est fait. Fallait que je le dise, c’est tout.
Signaler ce commentaire
10 octobre 2006 Ã 21 h 13
Hum ! je pense que les relations interpersonnelles, même à travers un médium (moyens) tel que le clavier, est un apprentissage, et je dois avouer que ce n’est pas toujours évidents…
J’apprend à travers mes excès, mes erreurs et mes bon côtés :-)
Signaler ce commentaire
10 octobre 2006 Ã 21 h 34
« J’apprend à travers mes excès, mes erreurs et mes bon côtés :-) »
Quand les excès et les erreurs ne sont pas « énormes », on apprend à aimer les bons côtés d’une personne.
En tout cas, Carol, moi j’aime tes bons côtés!
Signaler ce commentaire
10 octobre 2006 Ã 22 h 24
« Il y a eu quelques 5 à 7 et je suis allée à deux d’entre-eux. »
Hum je crois être le seul a ne pas avoir été à ces 5 à 7, ou c’était avant ma présence sur QU !?
Signaler ce commentaire
10 octobre 2006 Ã 23 h 43
Je pourrais brandir d’autres exemples ici, mais ce n’est pas dans ma nature de faire de la délation, et je n’ai pas de temps à perdre avec
ça:
Cazes qu’est ce que t’es en train de faire, tu te contredit !! tu prends mon nom en exemple parce que j’ai traité ton groupe U2 d’attardé, je
suppose que oui. Tu boude comme un gros bébé qui a perdu sa suce, fais ta p’tite crise ça va te faire du bien.
La libâârté de parole je l’ai eu en venant au monde en geulant dans mon berceau.
Le commentaire d’Amélie sur le troupeau de mouton est juste. J’ai remarqué ceci après une semaine de lecture de billets sur ce site, c’est
toujours les mêmes personnes qui s’envoient des fleurs, alors je me suis dis qu’il faut un mouton noir dans cette famille de brochette (si
vous comprenez pas brochette, imaginez certain d’entre vous à quatre pattes, un derrière l’autre en vous renifflant le derrière et en disant que tout est rose). Dans quel monde vivez-vous ?
Bon
J’adore les animaux plus que la race humaine (n’ayez crainte je ne suis pas armée et je n’ai pas l’intention de menacé personne) eux ils
évoluent, nous on stagne. J’ai trois chat et ils sont roi chez moi et le cabot que tu as pris en photo est le même genre de chien de mon
voisin de cour arrière, il jappe à toute les fois que je met un orteil dehors une vrai sentinelle, c’est pire que d’avoir une cloche à vache dans le cou. Viens pas me dire que toi Cazes tu trouverais ça agréable, d’ou vient le balais dans l’ Q. J’aurais du dirigé le balais vers le propriétaire car l’intelligence du chien s’adapte à celui de son maître.
Je peux comprendre la douleur d’un parent qui perd un enfant mais ce que je déplore c’est pourquoi il faut toujours médiatisé l’évènement
qu’ils fassent leurs deuil en groupe j’ai pas de problème mais je suis écoeuré de voir des similies vedettes amassé de l’argent pour toutes
sortes de cause. CHRIST, C’EST ÇA LA VIE C’EST INJUSTE DES FOIS.
Je me souviens d’un commentaire que TU as fais au sujet d’une dame que tu ne trouvais pas cultivée parce qu’elle n’ écoutait pas ton U2
je t’avais répondu que ce n’était pas une question de culture mais de génération.
Ton commentaire ne valait pas mieux que mes âneries comme tu le dis mais personne t’ a critiqué. Tes lecteurs sont pas caves ils savent
peser le pour et le contre mais toi on dirait que tu veux qu’on marche dans tes traces, comme un Dieu.
À un certain moments j’ai songé de remplacé ton Z dans ton nom de famille par un V pour m’identifier à ton commentaire « d’ados attardés »
mais je ne me ferais pas ce plaisir.
Si ça peut te faire plaisir Cazes les prochaines fois que je lirais les billets je dirais que tout est beau et parfait à Qbec pour entrer dans ton moule.
Stephen
Signaler ce commentaire
11 octobre 2006 Ã 08 h 38
Serge Alain :
Je pense que tu étais déjà ici dans le pire temps de CH-OI. Tu te souvient pas que le moindre sujet sur la largeur des craques de trottoir finissait en engueulade de 20 pages pro/anti CH-OI? C’est parce que le sujet était devenu incontrôlable et que toutes les discussion dérapait que j’ai dû prendre des mesures préventive. CH-OI FM, et pour de nombreuses années encore, n’est pas un sujet qui peu être discuté intelligemment, car les émotions sont trop à fleur de peau.
Stephen a dit 2 commentaires pas trop subtils, mais je suis capable de vivre avec ça, même si j’étais visé par un de ceux-ci. Je dis pas que ce ne serait pas différent s’il y allait aussi fort dans TOUS les sujets, mais ce n’est pas le cas.
Stephen :
Je ne suis pas une pseudo-vedette, et il n’y en avait pas là bas non plus. Ce n’était pas une levée de fond, et (à ce que je sâche), le groupe ne reçoit aucune subvention.
De plus, à 20 semaines, je t’assure que c’est beaucoup plus gros qu’un œuf. Je t’assure que ce n’est PLUS un œuf. Il a tous ses membres, et il respire. Je sais, car il a vécu une heure dans nos bras avant de mourir. Un deuil périnatal, ça fais aussi mal qu’un deuil normal. Je ne peu te demander de comprendre, car il faut avoir passer par là pour en être capable. Mais un peu de retenu de ta part aurai été bienvenu.
Signaler ce commentaire
11 octobre 2006 Ã 08 h 54
Les commentaires émis ici sont pour le moins prenant…..Et dans certains cas ils soulèvent de sérieuses interrogations sur le quotien psycho-social de ceertains individus.
Dans un autre ordre d’idée…. il serait peut-etre intéressant de planifier un nouveau 5 à 7. Qu’en pensez vous???
Comme les fois précédentes il me fera plaisir de vous organiser l’évènement.
Signaler ce commentaire
11 octobre 2006 Ã 08 h 56
Je pense pas qu’il y en ai eu pendant que j’étais hors du Québec. Cela ferais donc plus d’un an!
Je vote pour!
Signaler ce commentaire
11 octobre 2006 Ã 08 h 58
Stephen:
« fais au sujet d’une dame que tu ne trouvais pas cultivée parce qu’elle n’ écoutait pas ton U2
je t’avais répondu que ce n’était pas une question de culture mais de génération. »
Sur ce point… je te l’accorde: je suis capable de faire preuve d’humilité, et de reconnaître qu’il m’arrive de m’emporter aussi! Mon commentaire était peut-être un peu déplacé… Merci de le citer, éh! oui!
Pour le reste de ce que tu as écrit, ça se passe totalement de… commentaires, notamment celui visant Francis!
Ceci dit, je ne peut faire aucun jeu de noms plattea avec le tien, car je l’ignore, et de toute façon, je ne me rabaisserais pas à le faire.
Malgré tout ça, on a besoin de gens qui savent écrire de bons textes à Québec Urbain, et tu sembles bien te débrouiller en ce sens… On parle bien sûr de « sujets urbains! ;-)
Signaler ce commentaire
11 octobre 2006 Ã 12 h 23
Je suis un peu hors sujet là , mais comment on fait pour savoir quand et ou aura lieu de prochain 5 à 7? J’en avais jamais entendu parler avant. Ça m’intéresse!
Signaler ce commentaire
11 octobre 2006 Ã 12 h 26
Un 5 à 7 Jean-Pierre, génial. Je vote pour également.
Puis-je me permettre une petite suggestion Jean-Pierre ? Il y a eu de nombreuses opinions sur Québec Urbain toutes aussi intéressantes les unes, les autres concernant le Campanile, la Pointe-Sainte-Foy, les cages à poules etc… bref ça créé toute une polémique :-)
Il serait peut-être intéressant que le 5 à 7 se fasse au Campanile cette fois histoire de faire changement et visualiser ce dont nous avons parlé à maintes et maintes reprises sur le site. Le Bar à L’Envers serait pas pire qu’en dites-vous ? Ce n’est qu’une suggestion, c’est pas obligé.
Signaler ce commentaire
11 octobre 2006 Ã 17 h 37
Je prends note de tes suggestions chère Lisette,
Pour ce qui est de discuter de façon plus précise de notre prochain 5 à 7 j’ouvre à l’instant un « topic » dans le forum.
Que tout ceux qui sont intéressé par le 5 à 7 viennent s’y exprimer!!
Jean-Pierre
Signaler ce commentaire
12 octobre 2006 Ã 09 h 38
Extrait tiré de l’article « Le pape du blogue est parmi nous!: http://www2.canoe.com/techno/nouvelles/archives/2006/10/20061012-043500.html
(…)
« La cible des trolls
Mais bon, aussi gentil soit-il, Loïc n’a pas que des amis. Les trolls, ces indésirables internautes qui polluent les blogues par leurs commentaires désobligeants, s’en donnent à coeur joie sur son carnet. Il y a quelques semaines, un inconnu a même ouvert un blogue qui parodie le sien. Loique JeMeur que ça s’appelle (loiquejemeur. blogspot.com). Et ça ne fait pas dans la dentelle. «En sortant de l’église Saint-Augustin, je vais toujours courir soit dans le bois de Boulogne me taper une pute, soit au parc Monceau quand je n’ai pas beaucoup de temps étant donné que je suis un entrepreneur victime des lourdeurs administratives de l’État français.» Ouch.
On appelle ça la rançon de la gloire… »
(…)
Merci à Gérald Gobeil pour l’information!
Signaler ce commentaire