« Les derniers recensements indiquent qu’après une traversée du désert de plus de trente ans, les quartiers centraux de la ville de Québec ont connu une augmentation de population de plus de 2,000 personnes entre 1996 et 2001. Les augmentations les plus importantes se voient dans le Vieux-Québec Basse-Ville avec plus de 12%, et les quartiers Saint-Roch et Vieux-Québec/Haute-ville augmentent de 7%.
Les professeurs Paul Villeneuve et la chercheure Catherine Trudelle ont étudié ce phénomène et publié un article dans un numéro spécial de la revue Recherches sociographiques sur la ville de Québec »
Tiré de l’émission « Ça me dit de prendre le temps » (6 septembre 2008. Radio de Radio-Canada) avec (entre autres) le chroniqueur Réjean Lemoine.
9 septembre 2008 à 17 h 43
C’est une excellente nouvelle. Y’a un peu d’espoir donc…
Signaler ce commentaire
9 septembre 2008 à 20 h 40
Si on veut plus de monde dans les quartiers centraux.. il faut bâtir, densifier !!
Signaler ce commentaire
9 septembre 2008 à 20 h 59
moi j’y suis pour y rester en tous cas, même si j’ai des enfants… C’est pas une bonne raison pour aller en banlieue à mon avis, mais bon » to each his own »
Signaler ce commentaire
9 septembre 2008 à 21 h 01
Je vois que Matrix a repris le bâton du pelerin. Moi, je suis un peu découragé ces jours-ci. Ça nous prendrais quelques apôtres additionnels pour répandre la bonne nouvelle!!!!
Signaler ce commentaire
9 septembre 2008 à 21 h 16
J’espère que ca va encourager plus d’investisseurs à croire au centre-ville.
À la lumière de cette entrevue, je pense que la revitalisation de Saint-Roch aura permis de garder plus de jeunes qu’on pense. Il y avait un besoin à combler en ce sens et heureusement je crois que nous sommes sur la bonne voie.
La prochaine étape sera de se doter d’un réseau de transport satisfaisant pour favoriser encore plus la densification du secteur urbain.
Signaler ce commentaire
9 septembre 2008 à 23 h 04
@Sébastien
à vrai dire je suis aussi découragé que toi lol
Signaler ce commentaire
10 septembre 2008 à 00 h 07
La nouvelle n’apporte pas grand chose… on n’a rien construit pendant 30 ans – et on a même détruit pas mal, expropriant des milliers de gens – puis depuis 10-15 ans on construit des condos en ville. Il me semble que c’est un peu normal que la population augmente en conséquence.
Autrement dit, le nombre de personne par ménage n’a probablement pas changé, et il suffirait de chiffrer la quantité de logement disponibles pour expliquer le soi-disant mouvement de population. Et les gens qui y habitent n’y font pas nécessairement un « retour ». On aurait plutôt dû parler d’un retour de la constuction au centre-ville…
Signaler ce commentaire
10 septembre 2008 à 00 h 08
Ah et j’oubliais, mais tout ça, c’est quand même tant mieux pour le centre-ville!
Signaler ce commentaire
10 septembre 2008 à 08 h 07
C’est une bonne nouvelle.
Mais il ne faut pas perdre de vue une chose: contrairement à la banlieue, qui peut s’agrandir sur les terrains libres, le centre-ville a peu de marge de manoeuvre pour augmenter sa population.
Nombre de personnes par ménage et densification sont donc deux éléments clés. Dans les années ’70, la population du centre a diminué dramatiquement lorsqu’on s’est mis à construire des tours sur la colline parlementaire. Des centaines de logements ont été rasés. Comme la plupart des familles normales ne veulent pas habiter à côté d’un complexe G ou d’un Bunker, les logements qui étaient autour se sont transformés peu à peu en commerces, en bars ou en bureaux de notaire (par exemple: Grande Allée).
Une partie de cette lourde tendance est en train de s’inverser, entre autres avec la conversion de vieux édifices en condos et l’élimination progressive des stationnements de surface et des terrains vagues.
Mais je ne pense pas que la population du centre puisse augmenter beaucoup dans les prochaines années, car si on densifie au niveau des édifices à bureau, il y a très peu de construction d’envergure au niveau du logement. Le seul type de construction qui semble rentable au centre-ville au niveau du logement, ce sont les condos « de luxe », mais ce segment m’apparaît saturé.
Signaler ce commentaire
10 septembre 2008 à 09 h 15
Ludovic :
En effet, les logements ne sont pas rentable en haute-ville alors on se retrouve juste avec des condos, il faudrait que le gouvernement donne des incitatif pour la construction de logement.
le 2e hic c’est que pour que ca soit rentable il faudrait de la construction en hauteur en raison de l’espace limité. Et bien sur ça risque de faire de l’ombre…
Signaler ce commentaire
10 septembre 2008 à 10 h 26
Ils pourraient commencer par occuper le terrain vague (Ilot Berthelot je crois) le long de René-Lévesque près de la colline parlementaire. Bien situé, ca ne devrait pas faire trop d’ombre non plus.
Signaler ce commentaire
10 septembre 2008 à 17 h 04
Si j’ai bien compris, la plus grande part de l’augmentation vient des 20-24 ans, donc surtout des étudiants. Rien n’indique qu’ils sont là pour rester. Ils n’ont pas encore les moyens d’acheter une propriété. Par contre, s’ils aiment le quartier et s’y établissent pour plus longtemps, ça peut changer bien des choses.
Petite remarque: je trouve ça bien que des étudiants (souvent de l’extérieur de la région de Québec) s’installent ailleurs que dans le secteur de Ste-Foy (proche de UL), ça leur permet de voir
autre chose de Québec que le campus.
Signaler ce commentaire