Source : Luc Fournier, Québec Hebdo, le 12 mars 2010
Le chantier de 40 M$ qui fera en sorte d’élargir le boulevard Lebourgneuf pour y intégrer deux voies réservées aux autobus, débutera dès le mois d’avril. Le 26, plus précisément. On ajoutera du même coup un trottoir du côté sud du boulevard, entre les boulevards Pierre-Bertrand et des Gradins. Des travaux qui commencent tôt, car les chantiers seront nombreux cet été, dans la ville de Québec.
Des travaux en avril ne sont pas coutume, selon François Picard, vice-président du comité exécutif à la Ville de Québec. «Ça s’est rarement fait», avance-t-il.
Le 803 en décembre 2008 sur Québec Urbain.
Plus d’informations sur le 803 sur le site de la RTC; le 803 remplacera l’actuel parcours 60.
12 mars 2010 à 14 h 34
Plein de questions me viennent à l’esprit à la lecture de cet article :
– est-ce que l’ajout de la voie réservée à la hauteur des Galeries se fera à même celles existantes, car le boulevard est déjà large et des arbres ont été plantés de chaque côté;
– il y a des dizaines d’arbres matures de chaque côté ainsi que dans le terre-plein entre les Galeries et Pierre-Bertrand, ce qui confère une fière allure au boulevard et au quartier environnant. Comment va-t-on consolider ces aménagements existants avec l’ajout de deux voies dans cette partie?
– au coin de St-Jacques/De Celles, il existe une emprise derrière le dépanneur Couche-Tard, la piste cyclable y passe, d’ailleurs. Va-t-on finalement l’utiliser?
L’idée du rond point à l’extrémité ouest est parfaite car cette intersection a toujours été problématique avec sa concentration de feux de circulation.
La meilleure nouvelle dans tout ça concerne la partie plus à l’est du boulevard (le coin où j’habite, d’ailleurs!). Le boulevard n’est pas sécuritaire dans cette portion à cause de la présence de fossés et l’absence de trottoirs et de terre-plein. Ce secteur s’est beaucoup développé récemment et va continuer de le faire, alors la réfection fera un très grand bien.
Signaler ce commentaire
12 mars 2010 à 14 h 57
Pour les fossés je ne sais pas, mais en ajoutant 2 voies ils auront surement l’occasion d’aménager une véritable intersection avec la rue De Celles (le bout à l’est, pas celui où le nouveau carrefour giratoire…).
En ce moment il n’y a pas d’autre moyen que l’accotement en terre pour éviter ceux qui font un virage à gauche.
Signaler ce commentaire
12 mars 2010 à 20 h 43
Pour la partie du boulevard entre des Galeries et Pierre-Bertrand, il y a probablement moyen d’approcher le bord de la rue des tromcs d’arbres (dont les branches sont maintenant plus hautes que les véhicles) autant à l’extérieur qu’au centre. Par ailleurs, les 2 voies actuelles font à peu près 9m de large. À titre de comparaison, sur René-Levesque, à l’Est de Turnbull (là où s’est amplement large), la chaussée fait 10,3 m de large dans chaque direction (3 voies, dont une réservée). Il ne maque donc que 1,3m sur Lebourgneuf dans chaque direction.
Signaler ce commentaire
12 mars 2010 à 14 h 41
C’est une bonne nouvelle que le 803 débloque enfin, MAIS on rate une belle occasion d’aménager des voies en site propre. Il semble que les voies réservées en rive ont été préférées, ce qui peut poser sur cet axe routier un gros problème d’interférence avec les nombreuses entrées de stationnements. Des voies axiales auraient été plus appropriées, nous avons d’ailleurs écrit à la Ville à ce sujet.
Le risque est que ces nouvelles voies ajoutées ne soient réservées uniquement que pendant quelques heure, ce qui donnerait une voie de plus pour les voitures pratiquement toute la journée (ce qui ne représente pas du tout un incitatif à l’usage du transport en commun!). Au final, les fonds provinciaux pour le transport en commun vont-ils être utilisés pour refaire un boulevard, synchroniser des feux et changer un carrefour mal conçu principalement pour améliorer les conditions de déplacement des automobilistes plutôt que pour améliorer significativement la desserte de TC dans le secteur?
Un dossier à surveiller.
Signaler ce commentaire
12 mars 2010 à 15 h 50
Pour une fois ATV je suis entièrement d’accord avec vous, le boulevard Lebourgneuf s’apprétait très bien à une voie en site propre au centre de la chaussée, à la fois plus efficace pour le TEC et moins dérangeante pour la circulation automobile, et ca n’aurait probablement pas couté plus cher vu qu’ils devront vraisemblablement ajouter des voies à la chaussée, déplacer des poteaux de feux de circulation, etc., donc des travaux déjà lourds.
Le danger avec de simples « voies réservées à droite » c’est qu’ils soient tentés, à court ou moyen terme, d’en limiter l’exclusivité aux bus seulement aux pointes….
Ce que j’ai aussi hâte de voir c’est l’allure des voies réservées sur Robert-Bourassa…
Signaler ce commentaire
12 mars 2010 à 16 h 56
En effet, les travaux seront probablement assez lourds sur Lebourgneuf et un site propre n’aurait pas demandé beaucoup plus, quoique une bonne partie de la largeur sera récupérée sur les autres voies qui étaient surdimensionnées. Peut-être que les stations pour un site propre auraient pu poser des problèmes ponctuels de largeur, mais pas assez pour compromettre le concept, beaucoup plus porteuse à long terme pour le transport collectif au Nord de la 40.
En fait, Lebourgneuf est la seule artère est-ouest qui se prête à un site propre dans tout le nord de l’agglomération. La plateforme aurait aussi pu servir pour les express du secteur, ce qui aurait permis (pourquoi pas?) d’aménager aussi un troisième point de chute pour ces parcours…
Pour ce qui est des voies sur Robert-Bourassa c’est un mystère pour le moment… espérons qu’il y aura un peu d’audace dans le design choisi (comme vous le savez, nous sommes plus sceptique que vous sur l’utilisation des autoroutes par le TC, mais vos arguments sont généralement très valables, il y aurait moyen de bien utiliser ces infrastructures).
Signaler ce commentaire
12 mars 2010 à 20 h 57
Pour Lebourgneuf, selon mon commentaire ci-haut (mais écrit après les vôtres), il ne manque que 1,3m dans chaque direction pour ajouter une troisième voies (les deux voies présentes étant plutôt larges). Ce ne sera donc peut-être pas plus lourd que de gruger cette marge dans le terre-plein central. Donc peut-être pas si lourd que vous l’estimez.
La partie ouest sera un peu plus grosse, puisqu’on construira vraisemblablement la chaussée nord du boulevard (il n’y a que la chaussée sud, pour l’instant bidirectionnelle).
Mais à part dans cette partie, il me semble que de mettre cela en site propre soit plutôt difficile, à moins bien sûr d’enlever tous les arbres et de refaire ça au complet.
Il manque toutefois de doubler le pont sur la rivière Duberger, où il n’y aura toujours qu’une seule voie de chaque côté.
Ce que je déplore plutôt, c’est qu’on parle d’un « gros arrêt » aux Galeries, alors que ce serait l’occasion de faire un Terminus, pour toute la zone nord entre la Rivière St-Charles et Laurentienne (l’Est de Neuchâtel, Lebourgneuf, St-Émile) alors que pour l’instant, il y a ce long détour par le Terminus Les Saules. En passant, en plein milieu de la journée, du Desjardins aux Galeries de la Capitale, avec un excellent sychronisme des 87 et 60 (3 minutes d’attente), ça prend 41 minutes. Ce sera le même temps avec des voies réservées car il n’y aura pas de trafic à ces heures, mais ce sera peut-être même plus long car le 87 (804) ne sera plus synchronisé avec le 803. Par contre, en partant vers 15h30, alors qu’il y a un peu plus de trafic, et avec la combinaison 800/801 et 185, qui passe par Montcalm, St-Sauveur, Vanier, puis arrive aux Galeries, ça prend…. 38 minutes! Eh oui, c’est plus rapide que 87+60 (803)!
Finalement, pour Robert-Bourassa, pas besoin d’imagination, les voies additionnelles sont déjà prévues et présentement « sur la pelouse ». On a en effet laissé 6m entre la rue et les arbres en bordure. Il est néanmoins prévu d’ajouter un pont cycliste/piéton au dessus de la rivière Duberger, puisque le boulevard prendrait alors la totalité de sa larger (mais cela laisserait un drôle de croche direction sub, puisque le pont n’est pas alignée sur cette future voie, et je trouve stupide de toute façon qu’on n’ait pas fait un pont plus large dès le départ pour sauver sur les dépenses futures).
Signaler ce commentaire
15 mars 2010 à 12 h 09
L’usage des autoroutes n’est pas en compétition avec l’usage des boulevards urbains, au contraire, les deux sont complémentaires. L’usage de boulevards urbains est très utile pour le service local, mais ne permet pas un service assez rapide sur des longues distances, alors que l’usage de corridors autoroutiers permet de relier rapidement différents pôles à des vitesses supérieures mais en sacrifiant les arrêts intermédiaires. Un réseau composé uniquement de boulevards urbain n’est pas valable sur les longues distances, mais un réseau structurant utilisant les emprises autoroutières n’est pas plus valable sans un bon service local qui effectue le service local autour et entre les pôles qu’il dessert.
A savoir à quel point une emprise routière peut donner des bons résultats, je crois que le rendement est proportionnel au prix qu’on paye. Si on se contente de simples voies réservées dans l’accotement qui coûtent à peu près rien à faire, on peut s’attendre à des résultats moindres qu’avec une voie en site propre beaucoup plus coûteuse quelque part sur l’emprise. Même principe qu’avec des voies réservées vs site propre sur un boulevard urbain.
Chose certaine le réseau routier surdéveloppé mais pas encore saturé peut s’avérer un outil intéressant pour le TEC, surtout au niveau de l’emprise où il y a encore de l’espace disponible. Si cet espace ne sert pas au TEC elles servira un jour à élargir l’autoroute elle-même…
Quand on parle de corridor autoroutier on pense systématiquement au mot « bus » mais ca peut aussi vouloir supposer « LRT » ou plus… ca dépend combien on est prêts à payer.
Signaler ce commentaire
12 mars 2010 à 16 h 02
Considérant qu’un carrefour giratoire a les avantages et inconvénients suivants:
– Bon compromis entre un stop à 4 coins et un feu de circulation;
– Intéressant pour une intersection « barbarre » comme celle-ci;
– Prend plus d’espace qu’un carrefour ordinaire, donc contre-indiqué pour implantation en milieu déjà construit;
– Très désagréable pour les piétons, donc contre-indiqué dans des milieux urbanisés;
– Une capacité de volume de circulation limité, donc contre-indiqué pour un carrefour a haut-achalandage
Je trouve que l’intersection St-Jacques/Lebourgneuf/De Celles est une bonne idée pour un carrefour giratoire où les piétons ne sont pas trop nombreux, que le trafic risque peu d’évoluer au point de le saturer, et qu’il y a de l’espace en masse pour le faire.
Signaler ce commentaire
12 mars 2010 à 21 h 00
En effet, et les piétons/cyclistes peuvent utiliser les corridor à cet effet le long de St-Jacques et Lebourgneuf. Il n’y aurait que pour accéder au parc industriel que ça pourrait être plus difficile sans aménagement à cet effet.
La ville possède par ailleurs déjà un peu de terrain autour de l’intersection actuelle.
Signaler ce commentaire
12 mars 2010 à 16 h 42
Ouais, moi aussi, pour une fois, je suis d’accord avec ATV. Des voies exclusives au centre avec terre-plein qui les sépare des voies régulières (je crois que c’est ça), ça auraient value le coup à cet endroit.
Entk, j’ai déjà pris la 60 une fois et j’ai trouvé que c’était un vrai calevaire. On fait des détours pas possible avec un arrêt assez long dans le coin des Galeries. Ce ne sera pas difficile de faire mieux!! Pour ce secteur qui est appelé à devenir un centre important de la ville, c’est la moindre des choses de la doter d’un parcours efficace. Pour l’instant, l’automobile est en roi et maître dans ce secteur, qui a été conçu exprès pour ça on dirait bien. J’ai vécu dans ce secteur il y a 15 ou 20 ans, et quand je vois à quoi ça ressemble aujourd’hui, je n’en reviens pas du volume de circulation automobile, qui a du se multiplier par 10 dans le coin du Wall-Mart. Vivement le 803!!! En espérant qu’il convainc quelques résidents du secteur à mettre leur auto de côté de temps à autre. On peut espérer, il y a des habitations de moyenne/haute densité le long de ce parcours.
Signaler ce commentaire
12 mars 2010 à 21 h 03
Pour cela, il faudrait au moins des parcours entre les Galeries de la Capitale et Ste-Foy ou Québec. Vers Ste-Foy il n’y en a aucun, et vers Québec, il y a deux ou trois parcours, qui n’ont que quelques départ par jour (principalemetn pour accomoder les gens de St-Roch ou Vanier qui travaillent dans Lebourgneuf ou le parc industriel à Vanier). En ce moment, il faut faire le détour par Charlesbourg ou Les Saules. D’accord, le 803 sera un parcours est-ouest, mais s’il pouvait croiser des parcours nord-sud ce serait utile!
Signaler ce commentaire
15 mars 2010 à 09 h 09
Il va croiser le 801 nord/sud. Sauf que le 803 Lebourgneuf – 1ere avenue + temps de correspondance + 801 de la 41e au CV de Québec, c’est pénible. Idem pour Ste-Foy avec le futur 804 qui ne sera pas vraiment mieux que l’actuel 87 qu’il ne fera que « remplacer » (même échec à prévoir qu’avec le 802 vs 12).
Signaler ce commentaire
12 mars 2010 à 20 h 44
C’est quand même bien de voir que ce dossier débloque. On va rendre une partie supplémentaire de la ville plus facilement accessible en autobus.
Et je suis tout à fait d’accord pour les voies en site propre pour la simple raison que la police ne fait pas respecter la réglementation sur les voies de bus à même les boulevards. La majorité des automobilistes les respecte, mais je passe sur René Lévesque chaque jour et il y a toujours quelques autos qui coupent les autobus sans aucun scrupule, ce qui ralentit le service. S’il veulent faire des voies à même le boulevard, qu’il mettent les effectifs pour faire respecter la réglementation.
Signaler ce commentaire
12 mars 2010 à 21 h 05
Scusez de radotter, mais c’est justement ce qui m’agace : le secteur ne sera pas plus accessible en autobus qu’il ne l’est déjà. Au mieux, ce ser aun peu plus rapide dans Lebourgneuf car on laissera de côté le parc industriel (qui lui sera moins accessible, mais peu importe) et qu’on aura des voies réservées. Mais bon, ce sera mieux que rien.
Signaler ce commentaire
13 mars 2010 à 12 h 10
C’est quand même une bonne nouvelle. Le succès du métrobus à permis de faire augmenter subtentiellement le nombre d’usagers du RTC, pour des coûts assez minimes. Le métrobus 800/801 est tellement populaire qu’il est déjà saturé après quelques années de service.
Mais est-ce que c’est assez d’implanter des métrobus? C’est certainement une avancée, mais s’il sature alors il faudra penser à le remplacer par un transport plus lourd.
Signaler ce commentaire
15 mars 2010 à 09 h 45
« Mais est-ce que c’est assez d’implanter des métrobus? C’est certainement une avancée, mais s’il sature alors il faudra penser à le remplacer par un transport plus lourd. »
J’avais justement déjà proposé sur QU un tramway pour remplacer le 803, au grand désespoir des gens qui espèrent voir un 1er tramway sur le 801 à la place. L’idée de base était qu’un tramway sur un boul. comme Lebourgneuf serait dans des conditions qui lui permet d’être efficace, que tant qu’à tout chambouler le boul. Lebourgneuf, aussi bien le faire pour la peine, et que le 803 est le seul parcours métrobus où la construction d’un tramway n’a aucun problème de côte abrupte ni de tunnel, ce qui en simplifie la réalisation autant que la facture. Déjà s’ils avaient fait un busway (site propre au centre), peut-être que celui-ci aurait pu être convertie en tramway dans le futur, mais des simples voies réservées à droite, ce sera tout à refaire un jour, tramway ou pas.
Signaler ce commentaire
15 mars 2010 à 09 h 37
Des voies réservées dans la voie de droite au travers des entrées de centre d’achat, les autos qui se tassent à droite devant la bus pour entrer dans un centre commercial, et d’autres qui sorte d’un centre commercial en tournant à droite mais bloquent la voie réservée car ils sont incapable de se tasser à gauche vu que les autres voies son saturées d’autos attendant une lumière. C’est ca que ca va avoir l’air.
Mais encore… vont elles être valides à journée longue ces voies réservées, ou bien ils vont faire les choses à moitié comme avec le 802. C’est aussi le défaut des voies réservées à droite contrairement à un site propre, la tentation de les redonner aux autos en dehors des heures de pointe est forte…
Signaler ce commentaire
15 mars 2010 à 10 h 13
C’est exactement ce qui va arriver Erick et le pire, c’est qu’ils vont avoir augmenter la capacité routière avec l’argent du transport en commun. Désespérant, nous avons faits des représentations dans ce sens, mais sans résultat. Ils auraient au moins pu attendre les recommandations du comité mobilité durable, ils ont peut-être des projets pour Lebourgneuf.
Signaler ce commentaire
15 mars 2010 à 11 h 06
Le problème à attendre le comité en question c’est que ca aurait impliqué le report de la mise en service du 803 qui est déjà plusieurs années en retard sur l’échéancier. De plus on parle ici d’investissements « mineurs », donc c’est moins catastrophique ainsi, si ca ne va pas dans le sens des scénarios proposés par le comité. De plus, avant que l’un des scénarios du comité en question soit choisi et approuvé (pensez aux chicanes à ne plus finir à l’hotel de ville), que le budget soit obtenu des instances supérieures, et que celui-ci soit réalisé… mes petits enfants seront à leur retraite! Alors les maigres millions « gaspillés » pour le 401.5 (803 fait à moitié) auront servis quand même un bon bout de temps.
Signaler ce commentaire
15 mars 2010 à 14 h 07
Pour ATV, je ne vois pas le problème, dans le présent cas, si la capacité routière se trouve augmentée par des aménagements pour le transport en commun.
D’une part, ça n’enlève RIEN au TEC (qui sera supposément mieux, ou au pire comme avant) et ça ne coûte pas plus cher pour aurant. C’est un « coup de pouce » totalement gratuit au transport « non-TEC ». D’autre part, gratuit… mais inutile, car même si les nouvelles voies ne sont pas réservées en tout temps, elle ne seront utilisables par les autres utilisateurs qu’à des heures ou cette capacité accrue est inutile. Ainsi, en pratique, les usagers du transport « pas en commun » ne verront pas d’amélioration (autre que de ne pas devoir s’arrêter derrière un autobus à immobilisé à un arrêt).
C’est pas comme si on affectait le budget du TEC à autre chose, et il n’y a surtout pas de quoi s’en offusquer.
Signaler ce commentaire
15 mars 2010 à 16 h 17
En théorie, les TEC donnent déjà un coup de pouce aux automobilistes en donnant une alternative de mobilité et en retirant des voitures des routes par le report modal. Toutefois, l’élargissement de Lebourgneuf, par des voies qui ne seraient que partiellement réservées posent la question des moments choisis. La répartition de la circulation n’est pas aussi concentrée aux heures de pointes, elle varie beaucoup en fonction de la fermeture des commerces.
Ainsi il se peut qu’il y ait de la congestion le dimanche après-midi à la sortie du Walmart et le problème est là: si les voies ne sont pas réservées en tout temps, ce projet reviendra à investir 40 millions pour très peu de résultats en termes de TEC. Quand on cherche à développer le transport collectif, il faut quand même souhaiter favoriser son usage. Si dans ce cas, on donne un avantage très limité aux autobus et qu’on facilite en plus la circulation en voiture, on peut douter des augmentations de l’achalandage. Ça donne un projet qui risque de ne pas être très structurant et rentable et c’est là que nous avons des craintes.
C’est pourquoi nous sommes vigilants et comme vous le dite, si une capacité accrue est inutile en dehors des heures de pointe, pourquoi ne pas rendre permanente la voie réservée pour éviter la confusion chez les automobilistes? il suffit de trois ou quatre voitures qui attendent leur virage à droite pour empêcher un autobus d’atteindre son arrêt…
Je vous incite à consulter ce billet http://www.quebecenmouvement.com/2010/03/le-803-progresse-mais%E2%80%A6/ pour un argumentaire plus développé.
Signaler ce commentaire
15 mars 2010 à 20 h 21
On pourrait certe la rende permanente, je n’y vois pas d’inconvénient. D’ailleurs, on devrait le faire à la grandeur de la ville, 24h/24h car cela simplifierait la signalisation et que justement, lorsque l’achalandage de véhicules n’est pas assez important pour qu’une voie réservée soit nécessaire, c’est qu’il ne serait pas grave non plus qu’elle ne soit justement réservée.
Dans le cas qui nous concerne, tout d’abord, je ne connais assez pas la partie Est du trajet (Charlesbourg-Beauport) Mais hors des pointes, le plus gros trafic est effectivement autour des Galerie de la Capitales et les grandes surfaces environnantes (dans une moindre mesure dans le power center sur Des Gradins). Toutefois, un petit tour dans le coin à ces heures nous montre que très peu de gens suivent Lebourgneuf, qui ne sert que de transit sur de courtes distances. Le gros du trafic cherche simplement à rejoindre les autoroutes Robert-Bourassa et de la Capitale (par Lebourgneuf et Bouvier) On pourrait y mettre un tramway que ça ne changerait pas grand chose (toujours à ces heures) pour le trafic automobile. Ça amènerait probablement plus de gens au total (en TEC) qui seraient tentés par la chose, notamment des ados, mais sans diminuer la part de l’automobile.
Bref, si vous souhaitez des voies réservées 24h, je vous appuierai dans vos démarches.
Signaler ce commentaire
16 mars 2010 à 09 h 58
Ça pourrait être une campagne intéressante, demander au minimum des voies permanentes.
C’est certain que l’achalandage actuel (et projeté, sur le site du RTC en cache on parlait de 7000 usagers jour) ne justifie peut-être pas un tramway ou un système complet de Busway, mais l’idéal est de tendre vers ce niveau de service. Donc préférablement d’implanter un concept qui peut évoluer (alors éviter le plus possible la position en rive!).
Si des voies sont seulement partiellement réservées, c’est très difficile d’en faire un site propre par après sans se faire taxer « d’enlever de la place à l’auto », même si elles ne sont pas nécessaires et que dans les faits ça n’enlève rien aux automobilistes. C’est un peu ce qu’on voit sur René-Lévesque: jamais le débit de circulation hors-pointe ne justifie l’utilisation de la voie réservée et il y a abondance de stationnements sur les rues parallèles, mais l’idée de la rendre permanente provoque des réactions… Pourtant si on souhaite des aménagement plus permanents et plus performants, il faut éviter que l’autobus ait à zigzaguer entre les voies.
Signaler ce commentaire
13 mars 2010 à 04 h 47
Le deuxième lien donné par Q.U. vers le site internet du RTC ne mène nulle part. J’ai donc tenté de retrouver l’information en accédant au site du RTC via Google, puis j’espérais avoir une case de recherche où j’aurais pu écrire « 803 » pour retrouver ce texte. Impossible. Et j’ai fouillé les archives de leur site, mais impossible de reculer assez loin dans le temps. Le site du RTC est comme la qualité du service de cette entreprise. Des moyens modernes (je pense aux autobus articulés, un site internet, des envois directs dans notre boîte courriel) mais un service mené à la manière du siècle passé. On change le numéro des circuits pour faire moderne (60 vs 803) mais au bout du compte, la même fréquence, et très peu de gain de temps. Avez-vous trouvé un gain de temps, vous dans le trajet 802 par rapport à l’ancien circuit 12 ? A peine quelques minutes gagnées pour un si grand virage vers la modernité ?
Signaler ce commentaire
15 mars 2010 à 09 h 10
Dans ma tête à moi le 802 n’est pas un métrobus, ils ont beau l’avoir renumérotté, c’est encore le bon vieux parcours 12.
Signaler ce commentaire
13 mars 2010 à 09 h 37
Effectivement, cette page n’est plus sous la rubrique « quoi de neuf », et le message d’erreur nous envoie à un « nouveau site du RTC » (comme si ça existait) qui ne mène nulle part non plus…
Signaler ce commentaire
13 mars 2010 à 09 h 41
Peut-être que cette page n’était pas « prête » et qu’il fallait y ajouter, modifier, enlever certains renseignements?
On peut néanmoins en trouver une copie dans la cache de Google :
http://74.125.113.132/search?q=cache:eV8qIsMYy2IJ:www.rtcquebec.ca/Quoideneuf/Quoideneuf/tabid/200/ItemId/621/Default.aspx+http://www.rtcquebec.ca/Quoideneuf/Quoideneuf/tabid/200/ItemId/621/Default.aspx&cd=1&hl=en&ct=clnk&gl=ca
Signaler ce commentaire
13 mars 2010 à 09 h 42
et le carrefour giratoire est encore disponible sur le site du RTC
http://www.rtcquebec.ca/Portals/0/images/rtc/803_CarrefourGiratoire_250.jpg
Signaler ce commentaire
13 mars 2010 à 09 h 55
Merci pour cette recherche et pour les liens.
Signaler ce commentaire
13 mars 2010 à 09 h 54
gains de 5 à 12 minutes bof… si c’était 20 minutes on pourrait parler mais juste ça. C’est tellement moins long en voiture par l’autoroute.
Signaler ce commentaire
13 mars 2010 à 10 h 00
Si un véhicule part en même temps que moi, du même endroit (Chemin Ste-Foy/Myrand) et que ce véhicule se dirige vers Trois-Rivières et moi vers Les Galeries de la Capitales en autobus, il a de fortes chances d’apercevoir le centre-ville de T-R avant que je puisse mettre les pieds dans le dit centre commercial. Bien sûr si comme le veut le RTC, que le client s’adapte au service offert et non l’inverse, -un service adapté aux besoins de la clientèle=, je pourrais gagner la course.
Signaler ce commentaire
13 mars 2010 à 12 h 04
Le gain de temps est beaucoup moins évident entre certains points de la ville. Place Laurier-Centre-ville, l’autobus est pas mal plus compétitif.
Signaler ce commentaire
14 mars 2010 à 10 h 40
À Québec nous sommes tout près de la saturation. Une fois qu’une route est saturée, les embouteillages augmentent de façon exponentielle.
Signaler ce commentaire
13 mars 2010 à 12 h 12
C’est aussi que le réseau routier est si bien développé, et qu’il y a si peu de bouchons, qu’il est dur à compétitionner. À Montréal c’est la situation inverse, le métro est plus vite que l’auto! Je peux vous dire que c’est un énorme incitatif à le prendre!
Signaler ce commentaire
15 mars 2010 à 09 h 58
C’est assez rare qu’un métro soit plus lent que l’auto « dans le même axe ». Avec un bus ou un tram c’est pas mal plus difficile de clancher l’auto. Par contre la vitesse n’est pas toujours le seul argument pour le TEC, le prix en est souvent un. Quand le TEC prend seulement 10 minutes de plus que l’auto pour le même trajet, avec une bonne fréquence, le coût du stationnement au centre-ville suffit à justifier le TEC.
Signaler ce commentaire
15 mars 2010 à 15 h 44
http://www.radio-canada.ca/regions/Quebec/2010/03/15/001-travaux_lebourgneuf_metrobus.shtml
Signaler ce commentaire
15 mars 2010 à 18 h 03
Il y a déjà des abrutis qui sont contre ce projet. Vraiment, ça me dépasse à quel point les gens peuvent être avaricieux à Québec! Dès qu’il est question d’une dépense, ils sortent des arguments minables pour dire qu’on ne devrait pas la faire. Comme Séraphin qui se disait pauvre et qui vivait comme un quêteux mais qui était assez riche pour vivre en bourgeois dans un beau grand château.
Signaler ce commentaire
18 mars 2010 à 08 h 57
Les abrutis en question sont surement les automobilistes qui voient les voies réservées d’un mauvais oeil… Ce n’est pas du tout par « avarice social » mais parce qu’ils ne veulent pas de bus sur leur chemin, quand même les voies réservées ne couteraient rien à aménager. Les mêmes qui chialent seraient les premiers à approuver que ce même 40 million soit utilisé exclusivement pour l’auto…
Reste qu’en tant que fervant du transport en commun et promoteur du TEC en banlieue, je considère cet argent « mal dépensé », dans le sens qu’en faisant les chose aussi cheap, ils vont compromettre le succès du 803. Ils avaient l’occasion en or de prouver qu’il n’y a pas qu’à la haute-ville que des métrobus peuvent être populaires, mais en faisant un 401.5 au lieu d’un 803, ce succès ne se réalisera probablement pas. Ensuite on dira « le transport en commun ca peut pas marcher en banlieue »… Evidemment si on fait les choses tout croche que ca marchera pas!
Signaler ce commentaire
17 mars 2010 à 08 h 38
Bon… le billet date un peu mais s’il y en a qui repassent par ici :
je viens de relire l’article sur QuebecHebdo et finalement, je ne suis pas certain qu’on ajoutera réellement des voies là où il y a déjà deux voies dans chaque direction. L’article ne fait aucune mention explicite à ce sujet. Ce qui est dit par contre, c’est qu’on ajoutera deux voies dans la partie ouest du boulevard (celle à Neufchâtel, entre St-Jacques et la rivière Duberger). À cet endroit on n’a pas le choix, car il n’y a qu’une seule voie dans chaque direction, alors il est impératif d’élargir le boulevard si on veut avoir une voie réservée.
Alors peut-être qu’une partie de ce qui s’est dit ici n’a pas lieu d’être…
En passant, à l’assemblée générale du conseil de quartier Neufchâtel-Est-Lebourgneuf, mercredi le 24 mars, on présentera le « projet » de metrobus 803. Peut-être plus d’information à ce moment, si le RTC n’en fournit pas plus d’ici là.
Signaler ce commentaire
18 mars 2010 à 09 h 05
C’est probablement l’élargissement à l’ouest de Bourassa qui gruge la majorité du 40 millions. Là où il y a déjà 3 voies il n’y a aucune nécessité d’élargir. Là où il n’y en a que 2, c’est nécessaire pour les virages à gauche. Il y a toujours la possiblité de n’avoir qu’une voie pour les autos + une voie de virage à gauche en « cuvette » à même le terreplein, mais s’ils font ca ainsi, ca va mettre beaucoup de pression pour récupérer les voies réservées pour les autos hors-pointe. Sauf qu’il faudrait s’entendre sur le terme « pointe » dans ce secteur où il y a pas mal plus de trafic à 21h qu’à 17h!
Signaler ce commentaire