L’entrée en service du Métrobus 803 qui devait prendre le relais du parcours 60 l’an prochain entre les terminus de Beauport et Les Saules est reportée de deux ans.
Un document de la Ville de Québec explique ce report par l’ampleur des travaux et les délais pour obtenir l’aide financière du gouvernement du Québec pour la mise en place du quatrième Métrobus du Réseau de transport de la Capitale (RTC). Ce projet exige des investissements de 30,8 millions $, dont la grande partie sera financée par une subvention du gouvernement du Québec.Si le financement du projet est confirmé d’ici la fin de 2009 par le ministère des Transports, on prévoit débuter les travaux en avril 2010 et les terminer en juillet 2011. Les premiers Métrobus 803 circuleront en août 2011 selon le nouvel échéancier.
Le Métrobus 803 reporté de deux ans
Par 
Francis Vachon le 12 décembre 2008 18 commentaires
Voir aussi : Transport en commun.
18 commentaires
Publicité
-
Un projet de :
-
Publicité :
- Éditeur : Carl-Frédéric de Celles
- Rédacteur en chef : Francis Vachon
Consultez le forum de Québec Urbain.
Les plus populaires dans les 30 derniers jours
- La gare du Palais pratiquement écartée comme solution pour le TGV (8 commentaires)
- Le début de la réalisation du tunnel pour le tramway devancé en 2026 (8 commentaires)
- Boulevard René-Lévesque: les arbres seront abattus à partir de l’été (7 commentaires)
- Développement Père-Lelièvre: des esquisses (4 commentaires)
- Le boulevard urbain sur Laurentienne largué par le Ministère (3 commentaires)
- Projet Le Highlands Sillery: état des travaux (3 commentaires)
- Tramway: ces villes qui sont passées par là (3 commentaires)
- Projet SWL: travaux complétés (3 commentaires)
- Nouveau pont de l'Ile d'Orléans - état des travaux (3 commentaires)
- Projet UTILE (Hôtel Dauphine) - Pointe-aux-Lièvres (2 commentaires)
12 décembre 2008 à 11 h 49
Assez décevant comme nouvelle. Il y a déjà quelque chose qui cloche dans cet article, on parle de ramener le temps de parcours à 39/46 minutes alors que c’est déjà ça le temps de parcours. Comme on parle aussi de réduction de parcours de 8/15 minutes j’en conclus donc qu’ils espèrent plutôt un temps de parcours de 31 minutes. J’espère que c’est bien comme ça qu’il faut l’interpréter car c’est le temps de parcours nécessaire pour qu’on puisse vraiment appeler ca un métrobus.
Je serais bien curieux de voir « les plans » comme on les avait vus d’avance pour le 802. J’espère qu’ils ne vont pas garder religieusement l’actuel parcours 60 et qu’ils vont bel et bien opter pour le parcours le plus direct possible, i.e. Lebourgneuf sur toute la longueur plutôt que d’aller niaiser sur Bouvier.
Pour ce qui est des mauvaises nouvelles, j’ai bien peur qu’on nous en servira aussi des mauvaise pour le 804. On a déjà annoncé que les voies réservées sur Du Vallon se feront plusieurs années plus tard, mais on n’a pas pas annoncé si le 804 serait mis en service à temps sans ces voies réservées ou si l’ensemble de ce projet serait aussi remis à plus tard… Et pour ce cas aussi je voudrais bien mettre la main sur les « plans », car je suis bien curieux de savoir s’ils ont vraiment l’intention de mettre des voies réservées sur L’Ormière, et si oui, comment ils vont résoudre ce problème technique qui est beaucoup plus compliqué que le cas de Lebourgneuf.
En bref, quand je verrai ces deux parcours se réaliser pour vrai, je serai probablement très proche de ma retraite.
Signaler ce commentaire
12 décembre 2008 à 12 h 49
C’est déprimant parfois le temps que peut mettre les projets en transport collectif.
Mais Erick, à ma connaissance, le 203 passera sur Lebourgneuf.
Signaler ce commentaire
12 décembre 2008 à 13 h 27
@Oralien
Le 803 est supposé remplacer l’actuel 60 qui n’emprunte Lebourgneuf qu’en partie pour aller perdre un temps fou sur Bouvier, des Galeries, etc. J’espère que son remplacant utilisera le boul. Lebourneuf sur la totalité de sa longueur, car c’est beaucoup plus direct et ce n’est pas la place qui manque pour y aménager des voies réservées, voire même carrément un busway sur le terre-plein central, plutôt que juste des voies réservées dans la voie de droite. Actuelle on ne parle que de 2.6 km de voies réservées « ordinaires », ce qui me parait peu, et ce, en espérant que 2.6 ne veut pas dire 1.3 km de chaque coté.
Signaler ce commentaire
12 décembre 2008 à 14 h 08
Déprimant oui peut-être, tout dépendamment des véritables raisons du report de la mise en service!
Si ce report à pour raison de bonnifier le projet, d’y apporter certaines amélioration alors là j’applaudis!
Vaut bien mieux un projet bien ficeler et qu’il soit le fruit d’une profonde réflexion qui prend en compte tout les tenants et aboutissants pour éviter d’avoir à refaire le travail 2 à 3ans plus tard et ainsi voir le coûts doubler et même voir tripler les coûts d’instauration du service avec tout les désagréments que celà puisse entrainer dans son sillage.
Mais celà étant dit la ville aurait tort de prendre se dossier à la légère avec un dossier aussi constituant pour l’avenir de la ville de Québec.
Les TCSP(Transport en Commun en Site Propre) efficace sont non seulement un moyen de transport efficace mais aussi un moyen de développement économique majeur et durable pour une ville à notre époque. Peu importe qui se trouveras à la mairie à ce moment là et qui ne tiendras pas compte de l’importance de ce dossier se prépareras des lendemain difficile pour ne pas dire de bien mauvais jours!
Les autorités en postes ce doivent de ce tenir loin de toute idéologie(idée préconçue) sur le sujet et proposé un service de TCSP efficace, avec une vision d’urbanisme dans une optique de « développement durable » pour la ville de Québec.
Signaler ce commentaire
12 décembre 2008 à 14 h 20
Alors pensez-vous que le gel des tarifs va améliorer les choses ?
Écologie et économie ne sont pas conciliables…
Faut surttout pas parler des ratés du centre de tri et de la facture supplémentaire de 3 millions sans inclure les demandes d’aide de Matrec pour supporter la différence de prix. Entretemps on entrepose au lieu de vendre à rabais…
Je me demande combien coçute l’entreposage des produits recyclés sur la rue John-Molson et sur la rue Lescarbault. Ca devait rapporter Kyoto !!!
Signaler ce commentaire
12 décembre 2008 à 14 h 31
Fernand c’est quoi le rapport avec le sujet actuel? Votre propos est plutôt irrationnel et incrompréhensible! Un peu de rigueur Fernand!
Signaler ce commentaire
12 décembre 2008 à 14 h 41
@Erick, je sais de source très fiable que le 803 passera sur Lebourgneuf. En fait, ce n’est même pas un vrai secret.
Mais effectivement, un véritable Busway serait parfait pour ce secteur de la Ville, tout comme pour le 804 (87)
Signaler ce commentaire
12 décembre 2008 à 15 h 10
Il y a déjà une portion de voies réservées sur Robert-Bourassa depuis les travaux de cet automne. Toutefois, le plus gros des travaux en ce sens sont à venir, avec le chantier autour de l’échangeur charest/robert-bourassa. Ces travaux sont prévus pour débuter au printemps 2009 et devraient durer 1-2 ans.
Signaler ce commentaire
12 décembre 2008 à 15 h 47
@Thomas
En fait la nouvelle voie réservée sur Robert-Bourassa qui a été construite récemment est pour des parcours express 300’s, non pas pour un métrobus.
Signaler ce commentaire
12 décembre 2008 à 16 h 17
« Écologie et économie ne sont pas conciliables… »
C’est totalement faux. Je pourrais vous donner des tonnes d’exemples, mais j’en prendrai un très concret: les mesures de conservation d’énergie. On peut diminuer la quantité d’energie utilisée (écologique) tout en économisant de l’argent (économique).
De toute façon, en supposant que votre énoncé soit vrai et que économie et écologie ne soient pas conciliables, quel est votre choix? Être riche sur planète tellement polluée qu’elle ne peut plus supporter l’écosystème ou encore être un peu plus pauvre tout en ayant une planète en santé? Autrement dit, combien vaut la planète?
Desolé pour mes propos hors-contexte, mais à chaque fois que Fernand fait ce genre de commentaire j’ai envie de me taper la tête sur les murs.
Signaler ce commentaire
12 décembre 2008 à 16 h 59
« Vaut bien mieux un projet bien ficeler et qu’il soit le fruit d’une profonde réflexion qui prend en compte tout les tenants et aboutissants pour éviter d’avoir à refaire le travail 2 à 3ans plus tard »
Tout à fait d’accord, même si je doute que l’intention actuelle du RTC soit de prendre un peu de recul pour mieux sauter! On a pourtant un bel exemple: le 801. A peine 10 ans après sa mise en service, on faisait déjà des études pour le remplacer… C’est bien la preuve que de simples voies réservées à droite du chemin, ca vaut ce que ca vaut, et que c’est temporaire. Elles sont justifiables tant qu’elles se résument à tracer des lignes doubles-pointillées sur la chaussée, mais lorsqu’on parle de gros travaux, comme ca semble être le cas avec le 803, faut peut-être penser plus loin que son nez et envisager les lignes majeures.
« Mais effectivement, un véritable Busway serait parfait pour ce secteur de la Ville, tout comme pour le 804 (87) »
Compte tenu que le trajet 803 (60) ne comporte aucune pente significative, qu’il partage très peu son emprise avec d’autres parcours d’autobus et que le secteur Lebourgneuf est le secteur qui se développe le plus rapidement actuellement, j’ose même prononcer le mot tabou: TRAM…
Dans le cas du 804 (87) je retiens plutôt l’option busway car ce corridor dédié est aussi partageable par les nombreux parcours réguliers et express nord-sud. On sait déjà qu’ils feront quelque chose d’assez sérieux avec Robert-Bourassa entre Hamel et Ch. Ste-Foy, reste à voir ce qu’ils feront avec Père-Lelièvre et L’Ormière. Si jamais ils envisageraient d’élargir l’Ormière à 6 voies (j’en doute fort $$$$), il faudrait manquer de vision pour ne pas y envisager un vrai busway en site propre (au centre ou latéral d’un seul coté) qui coûterait à peine plus cher que d’ajouter de simples voies de chaque coté. Tant qu’à refaire les trottoirs, la signalisation etc…..
Signaler ce commentaire
13 décembre 2008 à 02 h 43
« Tout à fait d’accord, même si je doute que l’intention actuelle du RTC soit de prendre un peu de recul pour mieux sauter! »
Oui je suis d’accord avec toi mais le problème ne vient pas du RTC mais bien des instances politique qui se sont succéder aux cours des dernières années.
En faites le RTC tente tant bien que mal de convaincre les autoritées politiques qui semble avoir être tout contre sans même prendre la peine d’y regarder de plus près pour évaluer de façon objectives les alternatives qui sont disponibles pour combler les besoins de la population en matières de transport en commun.
Et il est vraie que le mot « Tramway » semble tabou ici à Québec! Pourquoi? Je ne le sais vraiement pas! Mais bon, je reste confiant que d’ici quelques années nous auront un Tramway à Québec.
Pour le moment je crois qu’il serait intéressant de pousser un peu plus l’idée d’introduire le « Trolleybus articulé » qui semble être une alternative intéressante pour Québec! Par exemple un Trolleybus articulé à double articulation(24 mètres) peu transporter de 129 passagers à 171 passagers à la fois et le plus beau de l’histoire c’est qu’il fonctionne à l’électricité! Une ligne de Trolleybus aménager en site propre peut en poussant à pleine capacité et en augmentant la fréquence au maximum transporter jusqu’à 50 000 passagers par jours dans de bonne conditions.
Qui parle d’électricité ici au Québec parle bien sur d’Hydro-Québec et d’écologie! « Donc économie et écologie font un excélent ménage! » D’autant plus qu’une ligne de Trolleybus coûte le tiers du prix du Tramway à instaurer.
Mais à partir du moment qu’ont dépasse les 35 000 passagers par jour il devient de plus en plus avantageux d’opérer un Tramway vue ses coûts d’opération plus bas. Le Tramway peut tant qu’à lui transporté à pleine capacité plus de 100 000 passagers par jours sur certaines lignes en Europe ont parle de lignes qui vont jusqu’à 140 000 passagers par jours et ce toujours en site propre!
Pour ma part je suis pour la mixité de ses modes de transport en commun que sont les Tramway et Trolleybus articulé.
Imaginons pour un instant une ligne de Tramway comme axe central Est/Ouest déservant la Haute-Ville en premiers lieu avec le prolongement jusqu’au terminus à Beauport et le Trolleybus dans les lignes dans l’axe Nord/Sud en connexion avec la ligne de Tramway qui agirais comme une véritable colonne du système de transport en commun à Québec!
Signaler ce commentaire
13 décembre 2008 à 07 h 30
Bonjour,
Moi, ce qui m’ennuie le plus avec cette nouvelle, c’est que j’ai peur que cela ralentisse d’autant l’amélioration du transport pour la 800-801. C’est vrai que les bus articulés sont supposé arrivé l’an prochain, mais d’ici ce temps, cela fait deux ans que l’on vit un peu l’enfer dans les bus. C’est bien beau parler d’améliorer le transport en périphérie, comme Labeaume disait, mais cela ajoute de la pression sur les lignes centrales. Il FAUT des améliorations notables et je crains que les bus articulés sont insuffisant.
Enfin, moi j’aime bien l’idée d’un tramway en Haute-ville et un en basse-ville (trajet 18 et 400e ensemble, cela tourne en rond), comme avant. Avec des Trolleybus en périphérie et un (des) trains de banlieue, on a un système complet.
Signaler ce commentaire
13 décembre 2008 à 10 h 38
@Gilert
Il y a 2 problèmes dans ton « plan ». Le premier c’est que tramway et busways électrifiés sont des modes incompatibles, et de monter un réseau combinant les deux oblige de nombreuses correspondances inutiles.
Le deuxième c’est que les gens ne voyagent pas tous de la banlieue au centre-ville, il y a un réel besoin de passer de banlieue à banlieue (ex: Neufchatel-Charlesbourg) et dans ce cas c’est un total non-sens de devoir transiter par Ste-Foy et la Colline Parlementaire pour ce faire. Ta « colonne vertébrale » dans l’axe Québec/Ste-Foy est peut-être là où c’est le plus densément peuplé, mais géographiquement c’est loin d’être central.
D’où l’idée du 803 car il y a un besoin pour deux axes majeures est-ouest et deux axes majeures nord-sud. C’est pourquoi le RTC ne s’en sort pas sans faire un réseau de métrobus qui fait la « boucle carrée » reliant Québec – Charlesbourg – Lebourgneuf – Les Saules – Ste-Foy – Québec
Le problème avec le 803, c’est qu’il soit métrobus, busway ou tramway, il demeurera toujours une run de lait avec ses nombreux arrêts, car son but premier est de desservir Lebourgneuf, plus que de servir de lien transversal.
D’où la solution ci-dessous: Parallèlement au 803 qui serait un simple « métrobus », une sorte d’express « 260 » qui relirait les Terminus Les Saules, La 1ere Avenue et le Terminus Beauport via l’autoroute de la Capitale, avec des voies réservées ou même un vrai busway, sur lesquels se rabatteraient (aux terminus) les actuels nombreux parcours locaux, bien sychronisés pour réduire au minimum le temps de correspondance, si correspondance il y a, car avec la flexibilité des bus, il y a moyen de desservir ce « service de navette » en inter-connectant en alternance des parcours réguliers qui actuellement terminent leur course à l’un de ces terminus.
Pour ce qui est de la « capacité » d’un tramway, sa limite est la façon dont il est construit. Sa capacité est plutôt limitée s’il circule en surface au travers des autos et des piétons, et des bicycles (…), quand même il a sa voie réservée et la priorité aux feux de circulation. Par contre lorsque sous-terrain, aérien, entre les voies d’une autoroute ou à travers champs, là, il peut avoir presque la même capacité qu’un métro tout en étant beaucoup plus flexible que ce dernier.
p.s. Quand je parlais de « taboo » je ne parlais pas de Tramway à Québec mais plutôt de Tramway sur d’autres trajets que le sacro-saint 801, comme je le propose actuellement pour le 803. Avoir un tram sur le 803 n’enlève rien pour autant à un tram sur le 801, les deux sont réalisables, mais c’est évident qu’un tram sur le 803, sans tunnel et un trajet plus court, reviendrait à une fraction du prix de l’autre. Pour ce qui est du potentiel du 803, je crois tout simplement que la clientèle potentielle attend l’offre et qu’il va faire comme le 801: il va saturer au bout de 10-15 ans et on va vouloir le refaire à ce moment là. Idem pour le 804.
@Olivier Amyot
« …l’on vit un peu l’enfer dans les bus. C’est bien beau parler d’améliorer le transport en périphérie… »
C’est peut-être parce que les gens vivent aussi l’enfer en périphérie mais que vous ne le voyez pas. Quand je vois les gens se pleindre d’un 801 bondé alors qu’il y en a un vide qui suit 3 minutes après, je leurs dit simplement qu’ils sont chanceux que le prochain ne soit pas tout simplement dans 30 minutes comme c’est le as en périphérie. « L’enfer » que vit les gens en périphérie n’est pas le même type d’enfer, mais il y a bien enfer là aussi. Une exemple d’enfer en périphérie: des temps de correspondance de 45 minutes à -30C.
Quand j’étais étudiant, ca fait 20 ans de ca, je faisais régulièrement le voyage debout sur la marche du bas dans la porte d’en avant sur le parcours 87 – le très attendu 804 – tellement il était plein à craquer, malgré qu’ils mettaient 4 bus qui se suivent toutes les 15 minutes entre Ste-Foy et Les-Saules! Autrement dit, de tronçon, avait déjà la clientèle d’un métrobus alors que le 801 n’existait même pas encore!
La réalité c’est que le RTC a besoin de doubler, voir même tripler ou quadrupler son offre de service pour satisfaire à la demande. C’est le résultat de plusieurs décennies de sous-financement à rattraper…
Signaler ce commentaire
13 décembre 2008 à 13 h 56
Bon, Erick une petite correction au passage sans gravité. Primo « BusWay est une marque déposés appartenant à la ville de Nantes et à Mercedes-Bens deuxio le véritables terme pour désigné un bus électrique est « Trolleybus ».
Celà étant dit je prend compte de ton observation concernant les trajets possibles pour un plan d’ensemble pour les transport en commun pour Québec incluant les banlieues bien sur!
* * * * *
Concernant ton énonçée que je cite ici:
« Il y a 2 problèmes dans ton “plan”. Le premier c’est que tramway et busways électrifiés sont des modes incompatibles, et de monter un réseau combinant les deux oblige de nombreuses correspondances inutiles. »
À ce sujet nous sommes en désacord le Tramway et le Trolleybus est une combinaison qui fonctionne déjà un peu partout en Europe, en Asie et en Amérique du sud et ce en site propre celà vas de soi! Quand je parle en « connexion » ici je ne parle pas de partage des voie réservé en « site propre » pour ces deux services mais bien de stations de transit autrement dit de jonction des lignes de Trolleybus articulé avec une ligne central de Tramway toujours en « site propre ».
Donc mon propos plus haut ne traitait que de TCSP(Transport en Commun en Site Propre) mais si on parle d’un plan de transport en commun d’ensemble alors la mon propos est incomplet! Mais il est clair que dans un plan d’ensemble d’autre axe Est/Ouest devront être aménager en périphérie(lire ici banlieu). Pour ma part j’aurais de la difficulté à justifié l’introduction de bus articulé à ces endroits si l’achalandage de justifie pas un tel investissement mais je serais plutôt pour l’introduction d’une ligne de type de ce qui ce voit à Paris avec le « Mobilien » dont Jean Cazes nous a évoqué dernièrement qui essentiellement est déservie par des bus standard(mono-caisse) et ce en « jonction » avec les lignes de Trolleybus et Tramway.
Pour le reste l’essentiel les bus standard(mono-caisse) auront comme fonction un rôle de rabattage vers les stations de TCSP et de celles de type Mobilien!
Finalement deux petit rappels! En passant le Tramway ne pourras jamais avoir la même capacité de transport qu’un Métro car il n’a pas la même capacité d’accélération et de décélaration mais ce qui ce raprocherais le mieux du Métro serait bien plus d’un Train Tram comme celui qu’Ottawa se propose d’introduire prochainement qui lui à des capacités semblables en termes d’accélération et de décélération qu’un métro.
Pour mon deuxième rappel c’est uniquement la différence qu’il puisse exister un TCSP et le Mobilien. Donc le TCSP est des voies aménagers exclusivement réservé à l’usage des véhicules de transport en commun désignés tandis le service de types Mobilien lui est réservé lui aussi principalement pour les véhicules de transports en commun mais aussi pour d’autres véhicules autorisés tel les ambulances, taxi et police principalement!
Signaler ce commentaire
14 décembre 2008 à 07 h 37
« p.s. Quand je parlais de “taboo” je ne parlais pas de Tramway à Québec mais plutôt de Tramway sur d’autres trajets que le sacro-saint 801 »
« Pour ce qui est du potentiel du 803, je crois tout simplement que la clientèle potentielle attend l’offre et qu’il va faire comme le 801: »
Erick, justement « tu crois »… le 800/801 est un fait.
Le plan des metrobus actuel est parfait (juste mettre plus de voies réservées) et en plus ils ont tous un lien de correspondance avec le 800/801 (futur ligne Tramway) il suffit de mettre des abribus tempérés aux points de correspondance.
Parlant de lien de correspondance, je crois que le restaurant le terminus qui était au coin de la 18e rue et 1ère Avenue est fermé. J’espère que le RTC va acheter le terrain. Ce serait bien de construire une grande station tempérés avec un tableau qui indique le temps d’arrivé du prochain bus comme il se fait dans bien d’autres villes. Les abribus sont bien achalendé à cette intersection avec le 801 et 802.
Signaler ce commentaire
15 décembre 2008 à 08 h 54
@Gilbert
« Primo “BusWay est une marque déposés appartenant à la ville de Nantes »
Le terme Busway est déjà utilisé à Ottawa depuis plus de 20 ans. Je ne crois pas que les busway de Nantes soient aussi vieux que ça, alors ils essaient de mettre une copyright sur un mot du dictionnaire comme a essayé de le faire Microsoft avec « window »!
« Quand je parle en “connexion” ici je ne parle pas de partage des voie réservé en “site propre” pour ces deux services mais bien de stations de transit autrement dit de jonction des lignes de Trolleybus articulé avec une ligne central de Tramway toujours en “site propre”. »
C’est la définition même d’une « correspondance ».
Correspondance = irritant = envie de prendre l’auto!
Signaler ce commentaire
15 décembre 2008 à 09 h 52
« Correspondance = irritant = envie de prendre l’auto »
Avec des abribus tempérés aux liens de correspondances et un bon service aux heures de pointes (pas trop d’attente), ajoutez à cela plus de voies réservées, priorités aux feux et tu vas chercher un certain pourcentage d’automobilistes.
Je ne connais pas de société de transport qui n’ont pas de lien de correspondance, c’est tout à fait normal.
Signaler ce commentaire