Nouvelle tour à bureaux de neuf étages dans Saint-Roch. Source: Pierre Pelchat, Le Soleil, 17 mai 2006.
Le promoteur GM Développement construira au coût de 15 millions $ un nouvel immeuble à bureaux de neuf étages dans Saint-Roch à l’intersection du boulevard Charest et de la rue Dorchester.
« Nos offres d’achat des trois terrains ont été acceptées. Nous prévoyons débuter la construction à l’automne afin que les nouveaux locaux soient disponibles l’été suivant », ont indiqué, hier, Geneviève Marcon et Jean Campeau, propriétaires de GM Développement. (…)
17 mai 2006 à 10 h 16
ENFIN!!!
Mais peut-on vraiment parler de « tour » quand il n’y a que neuf étages? Moi je dirais un bloc! Une tour c’est haut et mince.
Signaler ce commentaire
17 mai 2006 à 11 h 41
ZONNAGE OBLIGE… 33 MÈTRES HAUTEUR MAXIMUM.
Signaler ce commentaire
17 mai 2006 à 11 h 58
Quelle bonne nouvelle!! Enfin ce coin de rue on ne peut plus stratégique qui sera meublé par un édifice de bon goût plutôt que par des bâtisses en ruine.
Plus personne ne peut douter du renouveau de St-Roch!
Signaler ce commentaire
17 mai 2006 à 12 h 47
Quelqu’un peut-il me dire pourquoi le projet précédent qui devait se faire au même endroit n’a pas accouché et a laissé un trou béant pendant tout ce temps?
Et puis est-ce que cette fois-ci sera la bonne?
Signaler ce commentaire
17 mai 2006 à 20 h 19
Hourra pour un trou de la ville bouché enfin, et pour le développement de cet ilot
BOOOUUU pour l’architecture moche, terne, ordinaire et vraiment désolante, je passe tous les jours dans le coin et vraiment c,est désolant de voir un projet aussi ordinaire sur ce coin prestigieux…
Signaler ce commentaire
17 mai 2006 à 21 h 31
Pour ma part, j’aime bien ce projet très « centre-ville » et résolument contemporain qui va attirer l’attention par sa volumétrie (j’aurais toutefois ajouté 3 étages) et qui se distinguera, par exemple, de certains immeubles récents « low profile » avec leur affligeante brique brune (Gutemberg, résidences étidiantes) ou pire… beige!! (ENAP)
Toutefois, une rue tel Saint-Joseph mérite de nouveaux édifices qui s’intègrent, se confondent à leur environnement…
Signaler ce commentaire
17 mai 2006 à 22 h 23
J’aurais également préféré voir apparaître à cet endroit un édifice avec quelques étages en plus. Tout de même, je suis très content de voir que ce coin stratégique du centre-ville va se remplir.
La limite de hauteur n’est que de 33 mètres en basse ville? C’est quoi la raison cette fois ci? Impossible que ce soit en lien avec la tour du parlement, on est beaucoup trop bas.
Signaler ce commentaire
17 mai 2006 à 23 h 54
Ce projet semble intéressant. Mais ne serait-il pas un peu trop disproportionné à côté de ses voisins l’Auberge et les Ateliers du roulement à bille.
J’aimerais bien savoir s’il y a d’autres promoteurs que GM Développement dans le quartier Saint-Roch. Parfois j’ai l’impression qu’ils sont les seuls. Je trouverais dommage que les idées de développement proviennent d’un seul groupe. Ça me donnerait l’impression d’un monopole.
Signaler ce commentaire
18 mai 2006 à 09 h 01
Question pour ceux qui sont « très souvent » désolé d’une architecture moche et terne. À quoi donc vous attendez-vous comme design? À un château Frontenac II? Une Grande Bibliothèque II? À une pyramide d’Égypte? Je trouve la diversité dans St-Roch vraiment génial. C’est pourquoi ce nouvel édifice et, entre autre le Gutenberg, s’agenceront très bien.
Signaler ce commentaire
18 mai 2006 à 12 h 25
… »Je trouve la diversité dans St-Roch vraiment génial…. » (lucas)
Je suis entierement d’accord!
Perso, je suis agréablement surpris d’une telle effervescence architecturale dans st Roch!
Il y a comme un contraste entre ce qui se fait a St-Roch et ce qui se fait ailleurs dans la cité.
Ailleurs dans la cité, c’est tres souvent médiocre et sans recherche autre que la bana-lité!
Signaler ce commentaire
18 mai 2006 à 13 h 08
Pour répondre à Nicolas, si je me souviens bien, il me semble que la hauteur maximale a été déterminée par la hauteur de la falaise qui sépare le quartier de Saint-Jean-Baptiste. Il n’y aurait que l’hotel Ramada et l’édifice Lafayette qui dépassent cette hauteur. Quelqu’un peut confirmer si j’ai raison?
Signaler ce commentaire
18 mai 2006 à 19 h 58
Moi, comme Jean, je fais une overdose de briques brunes-beiges-rouges dans le centre-ville. Je suis bien contant de ce que je vois.
Signaler ce commentaire
18 mai 2006 à 21 h 49
et c’est quoi encore cette histoire de pas vouloir dépasser un hotel tres tres affreux? on va boucher la vue…lol
Signaler ce commentaire
18 mai 2006 à 21 h 56
C’est dommage qu’on puisse prendre le même nom que quelqu’un, on peut lui faire dire n’importe quoi.
Je tiens à préciser ici (en tant qu’utilisateur régulier du site et du nom Denis) que je me dissocie complètement du message posté plus haut, par Denis.
Pour ceux qui comprennent, je suis celui-ci des Promenades S.D.C.
Merci
Signaler ce commentaire
19 mai 2006 à 11 h 19
Merci de m’avoir répondu, ArtByte. J’avoue que 33 mètres correspond à peu près à la hauteur de la falaise. C’est quand même dommage de voir qu’on est limité un peu partout à Québec dans le domaine de la construction à cause de tel ou tel facteur.
Signaler ce commentaire
19 mai 2006 à 16 h 14
J’imagine que pour l’hôtel c’est un droit acquis, car ils étaient peut-être là avant le règlement du 33m…
D’un côté, c’est dommage car ça rend le prix par unité de surface de plancher moins compétitif et si ce n’est pas le prix, c’est l’espace manquant qui oblige à construire en dehors du centre-ville.
D’une autre côté, pour les résidents de St-Jean-Baptiste, ça ne brime pas leur « belle vue ». Et même pour ceux de St-Roch, ça fait moins « envahissant » que de grandes tour.
Mais bon, il ne faut alors pas se surprendre que ce soit dans la zone du « centre d’affaires de Ste-Foy » (boulevard Laurier) qu’on construise des tours plutôt qu’au centre-ville.
Signaler ce commentaire
21 mai 2006 à 14 h 21
Je dois m’excuser auprès de « falaise » au sujet du nom que j’ai utilisé soit « Denis ». Je lis depuis longtemps les billets du site mais c’est la première fois que j’écrivais un commentaire.
Pour me présenter un peu, j’habite le quartier Saint-Roch depuis un an, mais j’y travaille depuis plusieurs années. Je trouve le développement du quartier extraordinaire.
Pour ajouter au commentaire que j’ai fait, je trouve juste un peu dommage que les Ateliers du roulement à billes se retrouve en sandwich entre deux édifices. Ce qui risque de faire partir les artistes et d’en transformer la vocation.
La Ville de Québec fait circuler un questionnaire afin de connaître les besoins et désirs des résidents de Saint-Roch. Espérons que les gens participeront en grand nombre et que la Ville sera à l’ecoute.
Signaler ce commentaire
21 mai 2006 à 20 h 19
Pourquoi les artistes de l’atelier voisin quitterait le secteur dû à la dimention du bâtiment? Après tout, St-Roch, c’est St-Roch. Un bâtiment d’une hauteur de 30m, c’est la norme à cet endroit. Même les artistes doivent en être conscient il me semble…
Signaler ce commentaire
22 mai 2006 à 00 h 03
Merci de la correction Argos, c’est bien aimable.
Signaler ce commentaire
23 mai 2006 à 17 h 51
Les artistes du roulement à bille, surtout les artistes en arts visuels vont perdre beaucoup en luminosité. Je ne suis pas certain qu’au début de ce projet qu’ils aient été informés des possibilités de nouvelles constructions
Signaler ce commentaire
23 mai 2006 à 19 h 15
Comment peut-on dire que les artistes n’aient pas été informés des possibilités de construction? Le règlement de zonage dit tout. Il permet 33m. Ils n’ont certainement pas fermé les yeux là-dessus. Il me semble qu’ils ont fait un mauvais c.h.o.i.x (filtre anti-spam ah ah!!) dans leur localisation si vraiment ça leur cause un problème.
Signaler ce commentaire
25 mai 2006 à 21 h 34
Bonjour,
J’habite dans les ateliers qui se trouvent derrière le projet de construction. Je voulais simplement dire que nous allons effectivement perdre de la luminosité, comme lors de la construction de l’INRS. Et, il semble que la ville ne tient pas vraiment compte des artistes installés dans le secteur lors de la construction de ces édifices. En fait, il nous est impossible de négocier quoi que ce soit pour favoriser le passage de la lumière dans nos espaces. Par exemple, il a été impossible de faire élargir la rue de Ste-Hélène et il a aussi été impossible de positionner l’édifice de l’INRS afin que le côté de plus bas se trouve face à nos ateliers. L’idée de mettre de la verdure sur ce mur a aussi été rejetée.
Je trouve dommage que l’architecture de ces nouveaux édifices toujours en forme de boîte ne semble pas tenir compte des êtres humains qui vivent et travaillent dans cette ville.
David
Signaler ce commentaire
25 mai 2006 à 23 h 48
Bonjour,
En fait, je suppose plutôt qu’ils ne tiennent pas compte de tout cela pour les raisons suivantes:
Il s’agit du centre de la ville de Québec, il désire ainsi construire des choses plus grosse pour occuper le maximum d’espace.
De plus, les gens concernées se retrouvent en très faible minorité parmis une bien grande population.
Or, comme toujours, l’intérêt de la majorité (qui ici à Québec est très silencieuse) prime sur cette minorité pour laquelle ses valeurs, intérêts et idéaux sont baffoués.
Le problème éthique dans tout cela, c’est que les décideurs se trouvent eux aussi à être en minorité, ils se donnent le droit de prétendre que la population veut tel ou tel chose, mais en fait c’Est l’argent qui domine.
Alors voilà, il ne vous reste plus qu’une seule option, devenir riche et puissant, ou sinon en connaître et devenir leur serviteur.
Enfin, moi je suis pour la construction d’édifice dominant au centre-ville.
Signaler ce commentaire
26 mai 2006 à 10 h 10
Architecture – zéro zéro zéro
Je trouve que le projet est moche, très moche, voilà pour l’architecture plus qu’ordinaire.
Côté urbanisme
Volumétrie ordinaire, le coin aurait du recevoir un meilleur traitement, pour la hauteur pourquoi ne pas avoir monté plus haut tant qu’à y être, surtout que les bâtiments voisins le sont quand même
Pour les artistes ;
Excusez moi, mais au prix que vous avez payez vos locaux ( voir très très bas ) en raison des subventions donnés par la ville, je crois que vous n’avez pas à vous plaindre, pour avoir des locaux en plein centre ville. Vous êtes prévilégiés par la ville, au détriment de plusieurs professionnels qui ne recoivent aucune aide pour s’établir en ville, au détriment des petits commerces et du reste…
Par ailleurs je trouve que lorsque de tel projet sont revendu, la part de subvention devrait être redonnée à la ville. J’ai vu des atelier acheté pour 60 000 $ être en vente pour 150 000 $ dernièrement…
Des amis a moi ont leurs bureaux dans St-Roch, et déboursent des montants faramineux pour y être, et ils n’ont aucune aide de la ville pour ce faire.
Signaler ce commentaire
26 mai 2006 à 10 h 51
Ouais, antoine, c’est un peu ce que je pense. Le problème avec les subventions, c’est que ça amène à faire des c.h.o.i.x (filtre anti-pourriel ah ah ah !!!!!) qui ne sont pas toujours optimal. Cet atelier me semble un bon exemble. Pour qu’ils aient leurs subventions, probablement que la ville a fortement insisté pour qu’ils s’installent dans St-Roch, même s’il était probable que des immeubles se construise à proximité.
Je suis pas expert sur la question, mais il me semble que si un projet se conforme au règlement de zonage, même la ville ne peut l’empêcher.
Signaler ce commentaire
24 octobre 2006 à 16 h 42
Salut tout le monde….
J’aimerais savoir si quelqu’un aurait des nouvelles toutes récentes à savoir si les travaux qui devaient débuter à l’automne 2006 vont-ils finir par débuter ???
Une chose certaine, c’est qu’il n’y a aucun signe que les travaux vont commencer bientôt; Par exemple, il n’y a aucune affiche annonçant le projet; De plus, la fameuse pancarte « À Vendre » de la Capitale est toujours bien installée sur les 2 vieilles bâtisses désuètes toujours en attente de démolition…
Signaler ce commentaire
15 novembre 2007 à 10 h 13
Par curiosité, est-ce que quelqu’un est au courant de ce qui se construit en face du Petit-Bedon, dos à la Bordée????
merci
Signaler ce commentaire