Changements climatiques obligent, l’environnement est au cÅ“ur des préoccupations des citoyens. Et dans ce champ d’activités, les villes, loin d’être à la merci des ordres supérieurs de gouvernement, ont des leviers pour agir concrètement. Transport collectif, qualité de l’eau, récupération, autant de domaines qui permettent aux municipalités de se distinguer de leurs rivales. Alors que la capitale se prépare à se choisir un nouveau leader, une question : où en est Québec? Vert pâle ou vert foncé? (…)
Source: Le Soleil Éric Moreault 24 novembre 2007
Québec est-elle verte?
Par 
Gérald Gobeil le 24 novembre 2007 13 commentaires
Voir aussi : Environnement.
13 commentaires
Publicité
-
Un projet de :
-
Publicité :
- Éditeur : Carl-Frédéric de Celles
- Rédacteur en chef : Francis Vachon
Consultez le forum de Québec Urbain.
Les plus populaires dans les 30 derniers jours
- CDPQ Infra proposera un tramway vers Charlesbourg (27 commentaires)
- La CAQ se lance dans la réalisation d’un 3e lien (22 commentaires)
- Le maire Bruno Marchand veut «un réseau structurant»... même si ce n’est pas un tramway (11 commentaires)
- CDPQ dépose un plan de mobilité de 15 G$ sur 15 ans pour la région de Québec (9 commentaires)
- Le triomphe des banlieues (7 commentaires)
- Québec tourne le dos aux stationnements obligatoires (6 commentaires)
- Cité Verte - la Klé (4 commentaires)
- Chers automobilistes, coûtez-vous trop cher ? (3 commentaires)
- Projet Quartier Cartier: la fin des travaux approche (2 commentaires)
- Crise du logement: «On va régler ça», affirme Bruno Marchand (2 commentaires)
25 novembre 2007 Ã 10 h 18
On n’a qu’à organiser une manifestation qui bloquerait l’autorotroute de la capitale un lundi matin. Ça ferait jaser… ou rager contre les écolos. Entk, front page garantie!
Signaler ce commentaire
25 novembre 2007 Ã 13 h 41
À voir la couverture végétale sur cette image je dirais que oui!
voir image
Signaler ce commentaire
25 novembre 2007 Ã 13 h 57
Bonne idée pour la manifestation!
Signaler ce commentaire
26 novembre 2007 Ã 10 h 32
On pousse les résidents à « recycler » en les emmerdant d’un énorme bac bleu… qui est fait en plastique, et je me demande même si celui-ci est récupérable?
Dans mon cas, le contenu de mon bac à recyclage est composé de 80% de Publisacs et autres courriers non-sollicités, et ca remplit un bac assez vite! Donc, avant d’écoeurer les résidents à propos du recyclage, faudrait légiférer pour interdire ces publicités-papier non-sollicités, afin de régler le problème environnemental à la source! Je me demande parfois si le but de la ville avec le recyclage est de « réduire les vidanges » ou « d’augmenter le recyclage »…
Et pendant qu’on pousse les résidents à récupérer quelques bricoles par jour, des entreprises produisent des ordures et polluent à elles-seules autant que des milliers de résidents. Faudrait peut-être y voir aussi de ce coté. C’est évident qu’aucune entreprise n’est intéressée à payer un employer pour faire le ménage des vidanges. Moî-même, si j’avais une entreprise, je le ferais pas à moins d’y être contraint par la loi…
Signaler ce commentaire
26 novembre 2007 Ã 10 h 57
Pour répondre au dernier commentaires:
-Le nouveau bac bleu on fait augmenter significativement la quantité de déchet recyclée.
-La quantité de déchets produit pas les citoyens diminue légèrement avec le temps.
-La quantité de déchet produite par les entreprises augmente légèrement mais c’est largement compensé par l’augmentation du taux de recyclage. Les grandes entreprises font du bon boulot à ce niveau mais ce sont les PME qui traine de la patte.
-Le gros (75%) de la croissance des déchets provient du secteur de la construction. Heureusement, le taux de recyclage dans cette industrie est très élevé ce qui a minimsé le problème.
Signaler ce commentaire
26 novembre 2007 Ã 11 h 09
@Matheu Laroche Casavant
Je suis d’accord avec le fait qu’on manque de vision, mais loin de l’être sur votre vision des choses. Je m’explique:
« – continuer l’étalement urbain ; »
Je suis d’accord de freiner jusqu’à un certain point l’étalement urbain, mais il faut s’assurer que les banlieues déjà construites ne deviennent pas des bidonvilles au profit du centre-ville. N’oubliez pas que ces banlieues paient aussi des taxes…
« – d’acheter plus d’autobus au diesel au lieu d’investir dans un tramway ; »
Le tramway c’est une solution pour le centre-ville, mais dans les banlieues, c’est encore mieux un autobus au diésel que pas d’autobus du tout, et une trentaine d’autos pour le remplacer… De plus, des circuits d’autobus ça peut s’électrifier, on appèle ca des trolleybus. Plusieurs villes du monde s’en servent. A Seattle, on utilisait (probablement encore aujourd’hui) même des autobus bi-modes, qui permettait de bénéficier d’autobus électriques dans des tunnels sous le centre-ville sans être obligé d’installer des fils jusqu’au fond des banlieues. Un tel système bi-mode ou hybride pourrait permettre une électrification graduelle de notre propre réseau…
« – de permettre aux entreprises de s’installer dans les banlieues ; »
« – p-e construire un édifice pour les 700 employés du gouv du canada en banlieue »
D’un autre coté, un employeur dans une banlieue permet aux résidents des environs de se déplacer moins loin pour aller travailler. Moins de déplacement = moins de pollution… A votre avis, qu’est ce qui créé le plus de pollution, le traffic jammé sur la colline parlementaire ou le traffic dans les banlieues? Bonne question…
« – aucun arbres dans les nouveaux développements résidentiels, comme dans le nord de Beauport ; »
D’accord avec ce point. Curieusement, ca prend un permis de la ville pour abattre un arbre sur votre terrain, mais n’importe quel promoteur résidentiel ou commercial peut abattre une forêt entière pour y construire! J’ai vu cela se faire juste derrière chez-moi… pour une station de gaz par dessus le marché! @#$&!!!
« -on gaspille l’eau sur nos stationnements ; »
Je suis d’accord avec ce problème, toutefois il paraît que 50% de l’eau traitée se perd par des fissures dans notre système d’alimentation en eau, alors le « ti-casque » qui arrose son entrée n’a qu’un effet minime malgré tout.
Et que dire de l’utilisation de machines à gaz pour souffler les feuilles mortes…
Signaler ce commentaire
26 novembre 2007 Ã 11 h 31
@Pierre
en effet la haute-ville est resté très verte, vu en hauteur,… mais regarde une photo de la basse ville avec les banlieu, c’est une autre histoire
Signaler ce commentaire
26 novembre 2007 Ã 12 h 53
«  »Donc, avant d’écoeurer les résidents à propos du recyclage, faudrait légiférer pour interdire ces publicités-papier non-sollicités, afin de régler le problème environnemental à la source! «  »
C’est à la base (n’en déplaise a certain) que le problème sera réglé, de plus je trouve normale que chaque citoyen doivent faire son effort… Arrêter donc de remettre votre pouvoir en d’Autre main !
«  »Je me demande parfois si le but de la ville avec le recyclage est de “réduire les vidanges� ou “d’augmenter le recyclage�… » »
Sûrement ! D’ailleurs incitatif intéressant éventuellement (qui fera réagir certain) serait de mettre le recyclage chaque semaine et les vidanges au deux semaines, sachant que près de 80% de ce que l’on jette peuvent-être recyclé, ou bien donc de consommer de façon responsable et écologique…
Signaler ce commentaire
26 novembre 2007 Ã 12 h 54
D’ailleurs je suis en train de lire un livre de François Cardinal, Le mythe du Québec vert… intéressant !!!
Signaler ce commentaire
26 novembre 2007 Ã 13 h 23
Merci à Pierre avec sa photo pour ramener certains à la réalité, eux qui pensent que chaque pouce d’asphalte construit est un aller simple vers la fin des temps !
Signaler ce commentaire
26 novembre 2007 Ã 15 h 12
« de mettre … les vidanges au deux semaines »
Pour que ce soit possible, faudrait que les vidanges dont Carol parle ici soient séparées des matières compostables.
Signaler ce commentaire
27 novembre 2007 Ã 00 h 09
Il me semble que d’ici 2010 la Ville de Québec ramassera les matières compostables. Il me semble…
Et si je me souviens bien, les dernières statistiques montraient effectivement une augmentation du recyclage, autant en quantité absolue qu’en proportion totale des déchets. Toutefois, le quantité de déchets non-recyclés augmente aussi légèrement. Il faudrait retrouver des chiffres, il y en a eu récemment cet automne. Bref, on a beaucoup plus de déchet qu’avant.
De toute façon, s’il y a quelque chose qui m’agace, ce sont les gens qui croient que « recyclage » est synonyme de « zéro déchet ». Il faudrait que les gens comprennent que dans le recyclage il y a une partie de perte (qui finit non-recyclée) et qu’il y a des efforts (collecte, transport, tri, transformation, fabrication de nouveau matériaux, etc.) donc de l’énergie, des déchets et de la pollution qui sont produits par le recyclage. Le recyclage peut donc être considéré comme des « demi-déchets », mais surtout pas comme « zéro déchet ».
Le seul moyen de produire zéro déchet est de ne rien consommer qui en produise (impossible… il y a toujours de la perte quelque part).
En passant, pour ceux qui voudraient une loi contre les publi-sac (entre autres), il suffit d’afficher « pas de publi-sac », « aucune sollicitation » ou quelque chose du genre à un endroit visible pour ne pas en recevoir (il faudrait voir avec les règlements de la ville).
Quant à Postes Canada, depuis le 1er juillet 1997, la sociéte ne distribue plus aucune sollicitation (du moins, quoi que ce soit qui vous soit pas explicitement adressé, incluant les circulaires, mais excluant le courrier relatif aux listes électorales qui sera toujours livré) s’il y un avis visible et lisible à cet effet, sur la boîte aux lettres ou dans le casier postal (pour les boîtes postales communes).
Ainsi, si la quantité de puiblicité écrite vous exaspère, il y a de petits gestes faciles à poser. Passez le mot!
Signaler ce commentaire
27 novembre 2007 Ã 06 h 37
Très bon commentaire de Manu.
Je crois effectivement que les déchets ont augmenté par tête de pipe ces dernières années parce qu’on « surconsomme » plus qu’autrefois et qu’on est encouragé en ce sens. Je penses en particulier aux articles made-in-china ou des magasins à 1$ qu’on achète même si on en n’en a pas de besoin parce que c’est pas cher. On s’en débarasse ensuite aussi facilement qu’on se l’est procuré.
« il suffit d’afficher “pas de publi-sac�, “aucune sollicitation�
C’est pas la première fois que j’entends ça, mais comme ce n’est pas Postes Canada qui distribue le plus gros des courriers non-sollicités, je me demande est si ca marche ou s’ils les laissent quand même. J’ai de gros doutes, y a t’il quelqu’un qui a essayé ça pour vrai et qui nous dire ci sa marche?
Signaler ce commentaire