Michel David
Le Devoir
Bien avant que la CAQ ne prenne le pouvoir, un conseiller de François Legault avait prédit sous le sceau de la confidence que le « troisième lien » deviendrait un véritable boulet.
À l’époque, la grande région de Québec–Chaudière-Appalaches était — et demeure — le pilier sur lequel la CAQ s’appuyait. En 2012, elle y avait fait élire près de la moitié de ses députés. C’est encore là que la victoire écrasante à l’élection partielle dans Louis-Hébert, en octobre 2017, avait pavé la voie au triomphe de l’année suivante. Ce que Québec voulait, la CAQ le voudrait aussi.
L’idée d’ajouter un « troisième lien » entre Québec et la rive sud, que ce soit un nouveau pont ou un tunnel, n’est pas nouvelle. On en parlait déjà il y a plus de cinquante ans. Un premier rapport, suivi de bien d’autres, proposait déjà un tracé en 1968. Ses partisans diront que la volonté politique n’y était pas. Les autres, que le bon sens l’a emporté.
En 2014, la Chambre de commerce de Lévis relance l’idée d’un tunnel, dont le coût était estimé à 500 millions. Un an plus tard, une nouvelle étude de l’École polytechnique parle plutôt de 4 milliards. En 2017, le gouvernement Couillard crée un bureau d’étude. L’année suivante, il annonce que le projet ira de l’avant, sans toutefois en préciser la forme. Le maire Labeaume s’y oppose. Visionnaire, il prédit que le coût pourrait atteindre 10 milliards.
Peu importe, après l’élection de 2018, M. Legault donne le feu vert à son ministre des Transports, François Bonnardel, qui planchera sur le projet envers et contre tout jusqu’au lancement officiel du « Réseau express de la Capitale » lundi dernier.
Au cours des derniers jours, tout a été dit sur l’ineptie de ce projet, son caractère rétrograde, son inutilité, son impact sur l’environnement et l’étalement urbain, son coût démentiel. On avait ri de la mégalomanie du défunt maire de Lévis Jean Garon, quand il s’était mis en tête de relier Québec et sa ville par un métro. Finalement, on aurait peut-être dû l’écouter.
Jusqu’à présent, M. Legault est sorti renforcé des controverses qui ont marqué son mandat. Sa position dans le débat sur la laïcité a rallié une nette majorité de francophones et la « nouvelle loi 101 »s’annonce tout aussi populaire. Sans parler de sa gestion de la pandémie, qui laisse ses homologues provinciaux pantois.
Malgré ses lacunes, son « Plan pour une économie verte » a été perçu comme un pas dans la bonne direction. L’enterrement de la réforme du mode de scrutinconstitue un véritable reniement de la promesse qu’il avait faite, mais cela n’a pas suscité une grande indignation.
De façon générale, on a reconnu que M. Legault a été guidé par le souci du bien commun. Quand il a commis des erreurs, il a su le reconnaître et s’en excuser. Dans le cas du « troisième lien », on n’arrive pas à voir comment l’intérêt peut trouver son compte, mais il s’est maintenant trop engagé pour espérer qu’il se ravise. Pour la première fois, le consensus se fera contre lui.
Dans son « Nouveau projet pour les nationalistes du Québec », la CAQ réclamait le droit exclusif d’établir les priorités dans les projets d’infrastructure et le transfert en bloc des budgets prévus à cet effet dans les ententes fédérales-provinciales.
Si ce pouvoir doit être utilisé à si mauvais escient, plusieurs se demanderont s’il est bien avisé de le transférer au Québec. Le chamaillage incessant avec Ottawa est sans doute agaçant et semble parfois relever de l’enfantillage, mais on se surprend à penser qu’il a peut-être une certaine utilité.
Le gouvernement Trudeau ne contribuerait qu’à la partie du « troisième lien » qui peut être considérée comme du transport en commun, soit la voie réservée aux autobus, ce qui pourrait représenter environ 1 milliard, soit à peine 10 % du coût total.
Cette faible participation coûtera peut-être des votes aux libéraux de Justin Trudeau à Québec, mais elle semblera encore trop généreuse ailleurs. Les conservateurs ont appuyé le projet depuis le début, mais n’ont jamais précisé à quelle hauteur ils le financeraient et ils ne le feront sans doute pas.
Le Bloc québécois, qui n’aura jamais à prendre une telle décision, a tenté de ménager la chèvre et le chou. Yves-François Blanchet avait déclaré d’entrée de jeu que la décision d’aller de l’avant revenait à Québec. Il s’était également dit rassuré qu’on ait prévu « des équipements à caractère environnemental et de transport collectif ». En politique, il faut être prêt à avaler des couleuvres, mais celle-là est quand même un peu grosse.
Québec-Lévis: une pétition contre le troisième lien obtient plus de 25 000 signatures en moins de 48 heures Journal de Québec
22 mai 2021 à 13 h 31
☝️ Dans la série… on jase
🌸 Avant d’aller plus loin…. ( Oups ! Jeu de mot involontaire dans les circonstances ) j’apprécie Michel David, pour moulte raisons dont l’énumération n’est pas ici le but.
1er extrait : « Bien avant que la CAQ ne prenne le pouvoir, un conseiller de François Legault avait prédit sous le sceau de la confidence que le « troisième lien » deviendrait un véritable boulet. »
🙏 Évidemment, j’eu apprécié être également dans le secret des dieux, y incluant sa source, mais il est inutile d’y croire et encore moins pour ce qui concerne l’identité de sa source.
♨️ Difficile d’être « pogné » avec un boulet plus pesant, en effet.
♨️ Je lui souhaite un BAPE fédéral dont il pourra se plaindre pour la forme, tout au moins.
♨️ Je nous souhaite, ultimement, qu’il annoncera en temps « opportun » pour lui, i.e. au niveau politique, que les défis techniques confirmés par des experts de calibre mondial l’auront convaincu que l’intérêt supérieur relié notamment à la sécurité des usagers lui commandent d’ordonner au MTQ de repenser, pour le moins, le concept global.
♨️ Ouf❗️Pas le choix ❗️
♨️ Sans reprendre mon commentaire précédent eu égard à l’article de François Bourque (Se mettre la tête dans le tunnel), je le refais mien, ici, quant au facteur « longueur ».
♨️ Comment, ultimement, va-t-il résoudre ce véritable noeud-gordien pour procéder plus tard, pro forma, à la première pelletée de terre et être reporté au pouvoir pour ensuite avoir les coudées plus franches ? Honnêtement, à ce stade, j’en ai aucune idée.
💚 But.. I hope so for him.
2e extrait : « Au cours des derniers jours, tout a été dit sur l’ineptie de ce projet, son caractère rétrograde, son inutilité, son impact sur l’environnement et l’étalement urbain, son coût démentiel. »
♨️ On parle pour parler; l’étalement urbain, difficile de militer pour ça en effet.
♨️ La question qui tue :
– « Papa, Papa, je sais que té contre ça l’étalement.
– Ben oui, en effet, je suis contre l’étalement urbain et Papa n’est pas le seul à l’être contre s’taffaire là; pis, en plusse, Papa est contre ça depuis longtemps, longtemps.
– Longtemps, longtemps comment ?
– Ben, Papa y va te donner un exemple facile à comprendre pis qui remonte à pas longtemps.
– Ok, Ppa, j’técoute.
– Tu te souviens du Tramway que monsieur le Maire veut te laisser en héritage, qui veut tellement gros pour toé qui veut l’amener juste à côté ou dans le coin du IKEA ?
– Ouais, pis ?
– Ben Papa y a même écrit su ça que selon Papa ben que c’était ça aussi de l’étalement urbain et que ça aurait des conséquences de faire plusse !
– Ouais mé pourquoi l’étalement çé pas correct par rapport à la patente du lien dans le fleuve pis qu’à l’autre boutte à « Ste-Foy en bas » ça l’air à pas faire de problème ❓
– Papa, moé j’comprends pu❗️
– Ben Papa, y va te dire queque chose… Lui non plus. Ferme ta lumière, couche toé, pis dort »❗️
Signaler ce commentaire
22 mai 2021 à 15 h 18
Vos commentaires sont comme un 3e lien à l’est. Ça fait un grand détour.
Signaler ce commentaire
22 mai 2021 à 17 h 03
@ Jeff M
👍 Oui, pour la longueur, vous avez entièrement raison.
☝️ Pour « l’Est », j’ai plutôt opté… « contre l’Ouest » 😉
Signaler ce commentaire
22 mai 2021 à 22 h 02
Il faut se rappeler que la CAQ a été claire lors de la dernière campagne électorale. Il n’y a pas eu de cachette à propos du 3ème lien et les gens ont voté pour.
À l’élection partielle de décembre 2019 dans Jean-Talon, pendant la campagne électorale, QS a vociféré contre le 3ème lien. On connait le résultat.
Quant au tramway, on pourrait aussi utiliser les 5 ou 6 milliards $ pour des écoles, des maisons de vieux, ou un pont sur le Saguenay…
Au lieu d’éventrer les rues et de dévisager la ville avec un tramway sur une « slab » de béton et un paquet de fils aériens au-dessus des rues, un Métro souterrain serait plus approprié.
Il serait facile de faire un tunnel pour un métro. Par exemple les Palestiniens et le Hamas construisent des dizaines de kilomètres de tunnel pour cacher leurs armes afin d’attaquer Israël.
On devrait être capable de faire un tunnel sous la ville, ici aussi. Et un autre sous le Saint-Laurent.
Plusieurs villes ont des tunnels souterrains. Par exemple un des derniers à être en service, est le tunnel de la route 99 qui passe sous la ville de Seattle, d’Ouest en Est. Ouvert à la circulation en février 2019, j’ai eu l’occasion de l’emprunter en avril 2019, lors d’un dernier voyage avant le Covid…
On sait qu’à la dernière campagne électorale municipale Anne Guérette faisait campagne pour un tramway et Régis faisait campagne contre. Les électeurs ont voté contre un tramway…
L’autre question sans réponse.
Mais où sont les Verts ?
On parle de couper 1700 arbres pour le tramway. On n’entend pas les Verts. C’est conspirant !
Aussi, comment expliquer, que les journaux et les médias ne s’interrogent pas sur le silence des Verts ?
Si un particulier coupe un arbre dans le Cap Diamant, ça fait une nouvelle, mais 1700 arbres, Niet.
Signaler ce commentaire
23 mai 2021 à 07 h 58
Rien de nouveau là dedans!
La grande région de Québec a voté pour la CAQ et son 3e lien. C’est ce que la majorité des gens veut.
Par contre les médias, la clique montréalaise du plateau et les environnementalistes sont contre.
Je vous laisse donc deviner quelle sorte de couverture médiatique le projet aura!
Il ne faudrait pas oublier qu’un gouvernement représente le peuple qui l’a mis au pouvoir. Le peuple a voté CAQ et 3e lien donc il tient sa promesse. Par contre, Labeaume et le tramway en 2017…. 🤦🏻♂️
Signaler ce commentaire
23 mai 2021 à 18 h 13
« Il ne faudrait pas oublier qu’un gouvernement représente le peuple qui l’a mis au pouvoir. Le peuple a voté CAQ et 3e lien donc il tient sa promesse. »
Votre analyse est un peu courte et ça fait visiblement votre affaire. La CAQ a bel et bien été élue par le peuple en 2018, mais seulement avec 37% des voix. Et une fois au pouvoir, un gouvernement se doit de gouverner pour l’ensemble des citoyens et non pas seulement pour ses électeurs.
Puisque vous voyez l’élection comme une approbation du 3e lien, je vous propose de faire le décompte des gens qui n’ont pas voté pour la CAQ en 2018. Vous constaterez que la grande majorité de la province n’a PAS voté pour la CAQ. 67% pour être exact. En excluant le Parti conservateur du Qc qui serait probablement pour le 3e lien, cela fait plus de 2 400 000 personnes n’ayant pas voté pour le 3e lien.
Pour rappel, la CAQ a obtenu 1 509 455 voix en 2018.
electionsquebec.qc.ca
Signaler ce commentaire
24 mai 2021 à 11 h 51
« Votre analyse est un peu courte et ça fait visiblement votre affaire. La CAQ a bel et bien été élue par le peuple en 2018, mais seulement avec 37% des voix. Et une fois au pouvoir, un gouvernement se doit de gouverner pour l’ensemble des citoyens et non pas seulement pour ses électeurs. »
Et comme par hasard la CAQ choisi quelle promesse il faut respecter. François Legault avait pourtant pris le ferme engagement en 2018 de réformer le mode de scrutin afin de le rendre plus équitable et donner plus de poids politique aux régions.
Signaler ce commentaire
23 mai 2021 à 09 h 12
Quand c’est rendu que la population d’une région veut dépenser n’importe comment dans un lien dont on sait qu’on peut se passer, qu’importe les coûts… Si chaque région faisait pareille, imaginez comment le Québec se retrouverait. Ce lien c’est du vol. Et si vous voulez vraiment un métro, demandez donc de convertir le 3e lien en projet de métro, là on jaserait plus sérieusement.
J’espère juste qu’on ne demandera pas au Hamas de soumissionner.
Signaler ce commentaire
23 mai 2021 à 10 h 20
OH, je n’avais pas pensé à cette possibilité. Probable que le Hamas supporté financièrement par le Qatar pourrait faire les deux projets, Métro et 3ème lien, à un meilleur prix qu’une entreprise de construction aux prises avec un syndicat. On serait certain que les travaux ne seraient pas arrêtés à cause d’une grève.
Signaler ce commentaire
23 mai 2021 à 10 h 48
@ Jeff M
☝️ Dans la série… Permettez-moi de sauter dans la mêlée
1er extrait : « Quand c’est rendu que la population d’une région veut dépenser n’importe comment dans un lien dont on sait qu’on peut se passer, qu’importe les coûts… » (sic)
❤️ Je souscris à l’effet que malheureusement et trop souvent une population d’une région plus ou moins grande est souvent prête à appuyer un projet sans se soucier de sa justification, de ses coûts, que tout ce qui compte c’est, comme un enfant, de l’avoir la bébelle !
❤️ Autrement dit, l’âge d’une personne n’est pas garante d’un bon jugement et encore moins de sa bonne foi; aussi, bon jugement ne signifie pas que notre vis-à-vis en a un puisqu’il pense lui aussi la même chose !
💟 Pour ce qui concerne plus précisément la question du lien que vous soulevez ci-haut, je confesse me sentir très à l’aise avec mes propos jusqu’à ce jour, d’autant plus que je ne voudrais pas vous heurter par un nouveau…détour !
2e extrait : « Ce lien c’est du vol. » (sic)
💟 Pourquoi ne pas faire preuve de plus de mesure ?
💟 Pourquoi ne pas le qualifier, à ce stade, de projet à être repensé ?
💟 À cet égard, humblement, je vous réfère à mon point-de-vue déjà développé.
3e extrait : « Et si vous voulez vraiment un métro, demandez donc de convertir le 3e lien en projet de métro… » (sic)
❤️ Heureux de constater qu’on se rejoindrait sur ce point.
P.S. « Oh-K-Zou », je vous invite à vous documenter sur le Ⓜ️Métro de type Val.
Signaler ce commentaire
23 mai 2021 à 11 h 37
Du syndicat bashing maintenant… Demandez à l’ordre des ingénieurs ce qu’ils pensent des conditions de sécurité exigées sur nos chantier vs ceux du hamas, ou même en Chine. C’est pas trop la même game.
Signaler ce commentaire
23 mai 2021 à 12 h 01
Salut le lecteur,
Je vais vous répondre seulement à ce que je trouve pertinent.
Il y a de gros avantages au métro, seulement, on a fait le tour plus d’une fois, et on sait tous encore là que c’est un coût énorme pour les besoins de Québec.
Et permettez moi de vous dire que ça n’existe pas vraiment des métro de type un tel ou un tel. La très, très grosse partie des coûts est dans l’ingénierie des tunnels. Si après on veut faire passer des véhicules plus petits, ok, mais on a alors un investissement énorme en ingénierie sous utilisé. Ce que certains appellent métro val, ce n’est pas si différent d’un tramway passant dans un tunnel en terme de capacité, ou même un tramway en surface sur une voie complètement séparée des autres trafics. Parce que il faut le dire, la vitesse commerciale des tramways varie grandement selon les aménagements qu’on lui fait. Le projet de Québec vise sur la plus grande partie de son tracé une vitesse plutôt élevée.
Signaler ce commentaire
23 mai 2021 à 16 h 11
Moi pour ma part j’ai tout regardé les vidéos du Métro VAL sur Youtube. Qui a payé pour tout ça. C’est bien fait. Àa peut séduire en effet. Mais le point de Jeff est très juste, tout comme ses commentaires dernièrement.
Il y a aussi la question du support après vente. Nouvelle technologie = Plus de risque. Il y a l’argument, plus abstraite j’en convient, du contact du citoyen avec sa ville. Une « ride » de Tramway, c’est infiniment plus agréable d’une « ride de métro ». Pis en plus un fois arrivé t’as pas à prendre 3 minutes pour sortir dehors. Il y a aussi l’argument selon lequel les gens de Québec utilisent peu les Métrobus sur de longue distance. Un métro, c’est pour transporter beaucoup de monde sur de longues distances. C’est ce que j’ai observé un peu partout, sauf les vieilles lignes de métro que j’ai utilisé dans ma vie, souvent directement sous un boulevard.
C’est ailleurs pourquoi un métro entre Québec et Lévis faut du sens. Entre 2 pôles (centre-villes) hautement densifiés pourrait un jour circuler beaucoup de monde sur une grande distance. Je parle pas de la distance géographique, mais bien celle engendrée par la coupure géographique du fleuve.
Signaler ce commentaire
24 mai 2021 à 12 h 56
👁👁 Suite à ma suggestion d’aller sur YouTube pour s’informer un tant soit peu sur le Ⓜ️Métro de type Val j’ai continué de chercher sur le sujet; libre à vous d’y « faire un tour » !
Ⓜ️ La ville de Lille (France) serait la première ville à avoir opté pour ce mode de transport, mis en opération en 1983. Depuis, plus de 8 autres villes auraient opté pour ce mode.
Ⓜ️ Je vous rappelle que sur le présent site, en date du 23 février 2021, Québec Urbain « Le Métro de Québec. Une autre proposition. Le VAL » nous permet de nous en apprendre beaucoup plus, selon moi, que tout autre média d’information.
⬛️ La ville de Marne (France) a récemment inauguré un Tramway, T9 et Le Parisien titre « Pourquoi le nouveau Tramway T9 accumule les accidents »(sic)
* 0 blesse mais…
Signaler ce commentaire
24 mai 2021 à 14 h 23
J’ai toujours des doutes en regardant les vidéos parlant de métro de type VAL.
On peut voir qu’en France, le métro de type VAL coûte de deux à quatre fois plus cher qu’un tramway par kilomètre. J’ai l’impression que ce ne sera pas différent ici.
Mais, dans tous les cas, ce serait mieux, et moins coûteux qu’un tunnel de 10 milliards pour les autos.
PS: le CAPTCHA me demande de répondre à la question ? + Soixante-Dix Quatre = Quatre-Vingts
J’ai appris un nouveau nombre aujourd’hui :-)))
Signaler ce commentaire
24 mai 2021 à 17 h 14
@ julien ( 24 mai 2021 à 14 h 23 )
Bonjour « Julien »
♨️ Tout en appréciant votre commentaire je note que «… en France le métro de type VAL coûte de deux à quatre fois plus cher qu’un tramway par kilomètre. » (sic)
👁👁 Comme jusqu’à ce que je vous lise je prenais pour vérité des données tout à fait opposées à votre commentaire de cet sprès-miidi,
👁👁 Comme je suis un simple citoyen qui n’a comme seul intérêt que de se faire une idée éclairée,
👁👁 Présumant qu’il se pourrait que d’autres contributeurs y trouvent aussi un intérêt et ce jusqu’à se remettre en question sur ce sujet,
🙏 J’apprécierais une publication prochaine des sources, vos sources, afin que non seulement moi , mais aussi toute autre personne aussi interloquée que moi, puissions nous faire une idée finale ? Merci à l’avance.
Signaler ce commentaire
23 mai 2021 à 10 h 38
Votre pensée est aussi rétrograde que le projet que vous défendez.
Vous avez pratiquement tout faux.
« Il faut se rappeler que la CAQ a été claire lors de la dernière campagne électorale. Il n’y a pas eu de cachette à propos du 3ème lien et les gens ont voté pour. »
Ma réponse : Les couronnes montréalaises n’ont pas voté pour la CAQ pour cette raison. Ce sont pourtant ces circonscriptions qui ont fait rentrer le parti. Belle distorsion.
« À l’élection partielle de décembre 2019 dans Jean-Talon, pendant la campagne électorale, QS a vociféré contre le 3ème lien. On connait le résultat. »
Ma réponse : Jean-Talon est libéral depuis Matusalem. QS avait une chance devant la CAQ selon vous? Pis Jean-Talon a rien a gagné avec le 3e lien. Votre association est plus que boîteuse.
« Quant au tramway, on pourrait aussi utiliser les 5 ou 6 milliards $ pour des écoles, des maisons de vieux, ou un pont sur le Saguenay… »
Ma réponse : En 1962, les routes étaient un investissement. Des routes, à Québec, on en a fait en masse pendant vos heures de gloire, et c’est aujourd’hui un véritable fardeau financier. En 2021, le transport en commun est un bien meilleur investissement. C’est du 5 pour 1, les études révèlent ce fait les unes par dessus les autres..
Quant à votre argumentation du métro, ça allait jusqu’è ce que vous abordiez sur la pertinence des tunnels.
Ma réponse : Vous êtes entré dans le domaine du délire. Quand on évoque le Hamas, en pertinence ce n’est guère mieux qu’atteindre le point Godwin.
« On sait qu’à la dernière campagne électorale municipale Anne Guérette faisait campagne pour un tramway et Régis faisait campagne contre. Les électeurs ont voté contre un tramway… »
Ma réponse : Oui certes. Une faute démocratique grave de Labeaume selon moi. Mais en quoi cela discrédite l’option du Tramway? Les études s’accumulent. Même celle de la CAQ. .
« On parle de couper 1700 arbres pour le tramway. On n’entend pas les Verts. C’est conspirant ! »
Ma réponse : Comme tous le monde doté d’un minimum de sens, ils ont pesé le pour et le contre. Ces 1700 arbres serons plantés ailleurs, et il croient que le Tramway aura une influence positive sur la quantité de particules polluantes dans l’air, et ce pour toujours. Une question de sagesse bienvenus de ces groupes parfois abusifs j’en conviens.
Je n’aime pas donner la leçon à un aîné, mais le grand-papa que vous êtes se doit de penser aux intérêts de sa descendance, et ce en toute honnêteté.
Signaler ce commentaire
23 mai 2021 à 18 h 28
M. Bouffard.
Ne vous laissez pas intimider par cette réponse et bien d’autres d’ailleurs. J’ai déjà demandé à M. Daoust de rester respectueux et d’accepter la différence dans les propos et idées.
Selon toute vraisemblance, quand on utilise des propose du genre OK Boomer pour se défendre comme si la jeune génération avait la vérité absolue et qu’on se fait fait traiter de rétrograde, ça en dis beaucoup sur le genre d’individus dont il semble que le sport national est de donner des leçons.
Ca me rappelle un certain Insider qui ne faisait que critiquer les gens et les rabattre ici au lieu de suggérer ses propres idées constructives que j’attend toujours d’ailleurs.
@PPDaoust, je trouvais que vous aviez un bon argumentaire par rapport à Insider. Mais il semble que tout comme lui et depuis un certain temps vous vous êtes ramené à son niveau. Dommage, je vous respectais.
Signaler ce commentaire
23 mai 2021 à 20 h 10
Luc,
Faites-moi s’il vous plait faites-moi une démonstration intelligente du caractère irrespectueux, voire « intimidif’, de mon commentaire à l’endort de M. Bouffard. Alerte au wokisme.
Il y a une différence entre s’attaquer l’argumentaire d’une personne et l’intégrité d’une personne proprement-dite.
Luc, tous ici ne sont pas nés dans les années 2000.
Ce M. Bouffard, je le respecte, et je suis sûr qu’il n’a pas besoin de votre aide pour se défendre.
Signaler ce commentaire
23 mai 2021 à 20 h 26
« Ca me rappelle un certain Insider qui ne faisait que critiquer les gens et les rabattre ici au lieu de suggérer ses propres idées constructives que j’attend toujours d’ailleurs. »
Ça vous fatigue que je pointe les contradictions et les doubles standards de certains intervenants qui font la leçon aux experts et leur font un procès d’intention!
À lire à répétition des commentaires qui prouvent que les gérants d’estrades n’ont pas lu l’enquête OD, on finit par perdre espoir.
Moi, ça fait encore plus que longtemps que j’attend que vous cessiez de nier les données concrètes, publiées et accessibles à tous et que tout le monde dans le milieu du TEC consultent pour planifier le service. Rendu à un point on finit par suivre les conseils des experts qui me recommandent de ne pas gaspiller mon temps ici sur QU.
Next! ;-)
Signaler ce commentaire
23 mai 2021 à 22 h 36
Je suis d’accord avec vous Insider.
Mais je dérive pour répondre à Luc, qui semble se chercher des amis (amicalement).
Monsieur Bouffard, comme Le Lecteur Assidu, sont vraisemblablement des ainés. Ces derniers possèdent une connaissance de très grande valeur.
Ils enrichissent ce blog, malgré leurs posts trop longs qui intéressent peu les lecteurs plus jeunes.
Mais encore!
Le moindre du respect pour cette génération est de les confronter aux idées d’aujourd’hui et les amener ailleurs!
Sinon c’est de les entendre sans les écouter.
Signaler ce commentaire
24 mai 2021 à 10 h 21
@ PPDaoust
Aveu extra-judiciaire 😉 :
– Je viens de franchir la moitié du parcours de plus en plus « court » pour un septuagénaire.
– J’ose croire que ma remarque précédente n’est pas trop longue pour d’autres lecteurs !
Connaissance :
– Je n’ose qualifier votre appréciation pour nous éviter, à vous comme à moi, des remarques « subtiles » !
– Ceci dit, malgré mes cheveux blancs, je suis curieux de nature, à la recherche constante de comprendre et, si possible, d’y trouver l’issue.
P.S. « Papa, ferme la, ça va encore chiâler » !
Signaler ce commentaire
23 mai 2021 à 20 h 54
« Je n’aime pas donner la leçon à un aîné, mais le grand-papa que vous êtes se doit de penser aux intérêts de sa descendance, et ce en toute honnêteté. »
Ce qui se résume à ceci: J’ai la vérité.Et si tu ne penses pas comme moi c’est donc un signe que tu as une pensée rétrograde.
Voilà une vision manichéenne…
Signaler ce commentaire
23 mai 2021 à 22 h 47
Les faits Jp, qu’en faites vous? Suis-je le seul dans mon camp?
Manichéisme?
Mec, un concept universitaire appliqué dans la vraie vie est toujours hasardeux. N’en abusez pas.
Signaler ce commentaire
24 mai 2021 à 09 h 23
Je n’ai pas commenté hier, j’étais à Cookshire-Eaton une ville industrielle des Cantons de l’Est près de Sherbrooke, située sur la Route 108. Joli paysage à travers vallées et montagnes.
À propos de mes commentaires du 22 et 23 mai, j’en profitais pour attirer l’attention et attiser la discussion. C’est réussi. C’est certain que ça incite aux commentaires, c’est correct.
Vous aurez remarqué que j’ai utilisé des arguments véhiculés par QS et le PQ à propos du 3ème lien, quand je parle d’écoles, de maisons de vieux ou pont sur le Saguenay, à propos des milliards $$$ du Tramway. Du Hamas et des Palestiniens pour construire des tunnels.
Quant à l’âge, effectivement le temps passe très vite. Mais je suis encore plus jeune que Joe Biden ou le Pape Francisco. Par contre c’est ce qui me permet d’inscrire dans mon CV que j’ai deux nationalités.
Je suis né Sujet Britannique et j’ai obtenu la citoyenneté Canadienne le 1er janvier 1947.
Il faut rappeler qu’avant janvier 1947, il n’y avait pas de loi sur la citoyenneté au Canada. Les personnes nées au Canada avaient la Citoyenneté Britannique. Par exemple, une fille née au Canada qui mariait un Chinois, elle devenait Chinoise… Américaine, Française ou autre. Elle héritait de la nationalité du mari.
C’est Paul Martin, le père de Paul Martin, qui en 1946 a proposé d’établir une loi sur la citoyenneté Canadienne, et qui est entrée en vigueur le 1er janvier 1947.
Par exemple, un ministre Canadien a vécu une expérience alors qu’il était en voyage en Belgique pendant la guerre. Les Allemands invoquaient le fait qu’il était citoyen Britannique pour le mettre en prison, alors qu’il avait beau expliquer qu’il était Canadien…
On peut retrouver l’histoire de son aventure dans un article que j’ai écrit dans Beauce Magazine : https://beaucemagazine.com/2011/09/22/elu-sans-avoir-mis-les-pieds-dans-son-comte/
Signaler ce commentaire
24 mai 2021 à 10 h 39
@ R. Bouffard
👍 Décidément, la mèche est *courte » et, heureusement, vous n’êtes pas tombé dans le panneau.
* J’omets volontairement d’être plus… précis afin d’éviter de « nourrir ».
👍 Merci pour l’info sur la citoyenneté.
Signaler ce commentaire
24 mai 2021 à 10 h 57
Amener le « Hamas et des Palestiniens pour construire des tunnels. » dans ce débat! ça apporte le respect?
Je me demande bien ce que la police-des-commentaires-constructifs sur QU en pense. ;-)
Signaler ce commentaire