Québec Urbain

L’Urbanisme de la ville de Québec en version carnet…


Réseau structurant – Le tramway de Québec

Par Envoyer un courriel à l’auteur le 5 juillet 2022 28 commentaires

Un excellent article sur le Portail Constructo qui résume bien le projet et son échéancier.

La Ville de Québec prépare le plus grand projet de son histoire : le tramway de Québec, un réseau de mobilité durable reliant Cap-Rouge à D’Estimauville.

Le réseau structurant vise entre autres 29 stations (dont deux souterraines) sur 19,3 km, incluant 2,1 km souterrains, deux terminus de fin de ligne, cinq pôles d’échange ainsi qu’un centre d’exploitation et d’entretien.

Les grands axes du chantier visent les infrastructures souterraines, la voirie de surface, les infrastructures de distribution d’énergie (gaz et électricité) et de télécommunications, le réseau d’éclairage, le système de signalisation et bien sûr, la construction de tunnels, infrastructures ferroviaires et bâtiments abritant notamment les stations.

Les travaux relatifs aux infrastructures souterraines permettront la relocalisation et le rebranchement des conduites d’aqueduc, d’égouts sanitaires et pluviaux ainsi que les branchements privés, sur pas moins de 84 km. La réfection de voirie prévoit notamment la mise en place de la plateforme du tramway et des rails. La reconfiguration complète des infrastructures de rue serait planifiée pour intégrer au projet les modes de transports actifs tels que la marche et le vélo. De nouvelles structures de rue devront être construites. Les tunnels seront construits sur 2,1 km. En amont sera réalisé l’aménagement urbain, qui intègrera du mobilier urbain et de l’aménagement paysager. Des stationnements incitatifs seront aménagés en périphérie, pour un total de 6 000 cases réparties en sept Parc-O-Bus.

De dimensions variables, les stations se déclinent en aires ouvertes – chacune intégrant une marquise protectrice de verre faisant office de « toit » – et en bâtiments fermés ou semi-fermés. Le concept de quai radiant est retenu pour toutes les stations de surface. Leur revêtement sera composé de béton coulé, de pavés de béton, de bandes en granite et de bandes podotactiles en fonte. Les stations souterraines comprendront un édicule hors terre vitré faisant office de point d’entrée. Des escaliers roulants et des ascenseurs relieront le bâtiment de surface aux quais d’embarquement souterrains. Toutes les stations seront séparées d’une distance approximative de 650 mètres.

Cout
3 965 G $

Parts de financement :
Gouvernement du Québec : 1 865 M$
Gouvernement du Canada : 1 200 M$
Ville de Québec : 300 M$

Partenaires
Réseau de transport de la Capitale
Gouvernement du Québec
Gouvernement du Canada

Promoteur et maître d’œuvre
Ville de Québec

Grandes étapes de réalisation La suite

Voir aussi : Projet - Tramway, Transport, Transport en commun.


28 commentaires

  1. R. Bouffard

    5 juillet 2022 à 18 h 40

    Le coût de $3 965 Milliards n’est pas crédible,
    Soyons clair. Disons les vraies choses.
    Si ce projet se réalisait, il finirait à plus de $7 Milliards. $7 000 000 000.00.
    Au début, c’était un tramway et SRB. On a abandonné le SRB, le coût est resté le même. Puis on parlait de $3 milliards. Maintenant $4 milliards… Les soumissions ne sont même pas sorties.
    Prévisions sous-estimées. Par exemple, il y a quelques mois le vérificateur général de la Ville a découvert des frais juridiques estimés par la Ville à $375.000.00, facture finale $4 Millions, augmentation de 1 067%.
    On n’a qu’à regarder de quelle façon c’est présenté.
    Le Stade Olympique est un bel exemple. Il devait coûter $1.83 Millions, facture totale $3.5 Milliards.

    Signaler ce commentaire

     ou annuler
    • Henri Lanteigne

      5 juillet 2022 à 20 h 49

      C’est un projet de politicien, ce qu’ils veulent c’est le fric que cela apporte aux différents entrepreneurs. Le tramway c’est le 800 ou 801 (du moins en partie) sur rail uniquement.

      Le tramway…

      Démocratie = Référendun
      Référendum = Démocratie

      De quoi a-t-on peur?

      La question est posé à Gérard, Karine et Bruno!!! hihi

      Signaler ce commentaire

       ou annuler
      • julien

        6 juillet 2022 à 14 h 42

        encore mieux qu’un référendum, une élection générale… Les gens ont choisi en toute connaissance de cause…

        Il y a même un parti qui proposait un référendum sur le tramway… et il a fait élire personne…

        Maintenant, on travaille à bonifier le projet, pas remettre en cause le choix du tramway.

        Signaler ce commentaire

         ou annuler
      • PPDaoust

        6 juillet 2022 à 19 h 20

        C’est un projet d’égos.

        Celui de Régis, et celui des disciples de Vivre en ville, dont la branche québécoise gauche caviar qui pense que la haute-ville (historiquement privilégiée) mérite le mieux, peu importe le prix.

        Je répète que le passage du Tram en haute-ville est régressif en regards des enjeux économiques, environnementaux et sociaux qu’ils défendent.

        Le tramway doit structurer la ville dans une perspective humaine ailleurs où ces principes existent déjà.

        Signaler ce commentaire

         ou annuler
      • Jeff M

        6 juillet 2022 à 21 h 53

        Le véritable ego, est celui de voir des gens vouloir tout arrêter parce que ce n’est pas « leur » idée.

        C’est un excellent projet, en dépit de ce que les détracteurs en disent qui ont peu à mettre dans la balance et qui n’ont pas de réelles alternatives.

        J’ai vu Donald Charette mentir à répétition sur ce projet. Qu’il mette bien son argent dans sa tentative de judiciarisation de la chose. Vous pourrez lui dire merci de gaspiller d’autres deniers publics.

        Faire consensus dans la région à propos de transports est une mission impossible. Moi-même j’ai déjà mis de l’eau dans mon vin. Un moment donné, on ne veut pas voir le positif juste par orgueil.

        Signaler ce commentaire

         ou annuler
      • Gérald Gobeil Utilisateur de Québec Urbain

        7 juillet 2022 à 11 h 04

        Juste à fin de vérifier, j’ai demandé à ce mouvement une copie de la mise-en-demeure. Résultat ? Aucune réponse.

        Signaler ce commentaire

         ou annuler
      • PPDaoust

        7 juillet 2022 à 15 h 41

        Jeff, j’ai toujours été pour. Ça fait assez longtemps que j’interviens. C’est surprenant de votre part qui m’avez lu si souvent.

        Je ne veux rien faire arrêter. Chu pas dans cette gang-là mais pas pentoute.

        C’est juste la portion en haute ville. 7 km point. Attendez les autres surprises. Vous verrez que le projet n’a pas besoin d’une mise en demeure pour être stoppé. Sinon, vous verrez cet excellent projet battre d’autres records sur le plan des coûts.

        Signaler ce commentaire

         ou annuler
      • Jeff M

        7 juillet 2022 à 16 h 24

        PPD, je ne vous visais pas spécifiquement par ce paragraphe, même si on est pas d’accord sur bien des choses.

        Gérald, je sais pas ce que cette gagne a en tête. À lire ce qu’on trouve dans le JdQ, ils mentionneraient le rapport du BAPE – qui n’a aucune portée décisionnelle – et la « volonté du peuple »… Ciboire… Disons le franchement, c’est un coup de relations publiques… mais ça leur revient très cher. C’est ça qui est surprenant pour une cause dont on connaît déjà le dénouement.

        Signaler ce commentaire

         ou annuler
      • Gérald Gobeil Utilisateur de Québec Urbain

        7 juillet 2022 à 16 h 43

        Ils vont de l’avant. Une injonction ? Il serait très étonnant qu’elle soit accordée. On verra la semaine prochaine.

        Signaler ce commentaire

         ou annuler
    • PPDaoust

      6 juillet 2022 à 09 h 39

      D’autres surprises sont à prévoir.

      Signaler ce commentaire

       ou annuler
      • Che

        6 juillet 2022 à 19 h 08

        Au bout de la ligne :

        Plus le projet est grand, plus il est difficile à estimer. Ceci fait en sorte que les dépassements sont fréquents dans ce genre de projet.

        Le contexte inflationniste actuel va empirer la situation.

        On ne pourra jamais réaliser de projets le moindrement ambitieux si on s’arrête à ça.

        Signaler ce commentaire

         ou annuler
      • PPDaoust

        7 juillet 2022 à 19 h 42

        Je veux bien Che, mais quand t’as le projet de tramway le plus cher jamais construit sur terre, à un moment les dépassements doivent être pris avec tout sauf de la complaisance.

        Comme je dis, en Hauteville coûte que coûte… Ça me fait capoter.

        Signaler ce commentaire

         ou annuler
      • Che

        7 juillet 2022 à 23 h 46

        Moi aussi j’aimerais que ça coûte moins cher. Comparé à des projets en Europe, nous sommes effectivement très cher, mais si on compare à des projets en amérique, on est dans les mêmes eaux.

        Passer en basse ville serait peut-être mieux ou pas, mais pour moi c’est interchangeable.

        Aussi, à lire les informations sur le projet, on dirait un projet de plomberie plus que de transports en commun. J’ai l’impression qu’une bonne partie des coûts est liée au remplacement des infrastructures souterraines (qu’il aurait fallu reconstruire à un certain moment donné). Selon moi, c’est cette raison qui pousse la ville dans ce projet. Il n’y a pas d’égos-trip là dedans.

        Signaler ce commentaire

         ou annuler
      • PPDaoust

        8 juillet 2022 à 09 h 46

        Oh là, on me fait pas juste remplacer des tuyaux là. On déplace tout pour le tram, opération compliquée et monstrueusement cher qu’on a à faire en bas.

        Interchangeable donc? Un tram monstrueusement cher qui va desservir une bande urbaine à densité plutôt modeste d’un km de large vs un tram rapide, qui revitaliserait, qui densifierait et dont les coûts d’implantation normaux par km permettrait raisonnablement de l’allonger de plusieurs km et ainsi convertir beaucoup plus d’automobilistes?

        Je répète, le MTQ a fait des représentations pour vanter les mérites du parcours du SRB mais à l’époque le politiquement puissant Régis a toujours maintenu la ligne dure. Le tram, il à toujours voulu que ce soit son leg, et que ça soit WoW.

        Apres les catastrophes des coupures, de l’abandon du trambus sur Charest, du niveau pee-wee de son équipe de communication et du rapport dévastateur du BAPE, un bon père de famille aurait fait autrement que de continuer à guider son bateau dans une tempête qui est loins d’être terminée.

        Signaler ce commentaire

         ou annuler
      • Jeff M

        8 juillet 2022 à 11 h 29

        « le tramway le plus cher jamais construit »

        C’est extrêmement compliqué comparer les coûts d’un pays à l’autre. Marché de fournisseur différents, normes comptables… par exemple, nous on inclus le coût de l’endettement publique dans le coût du projet. L’idée du métro s’est fait prendre à ce jeu aussi. Plein de gens ne veulent pas croire que ça coûte 700M le km par ici. C’est pourtant grosso-modo le coût du prolongement de la ligne bleu à Montréal et de la ligne Ontario à Toronto.
        Un métro revient généralement entre 3 à 5 fois plus cher qu’un tramway. La règle semble être la même ici aussi.

        Signaler ce commentaire

         ou annuler
      • PPDaoust

        8 juillet 2022 à 18 h 14

        À Jeff,

        Moi, j’aime comparer le tramway de Kitchener-Waterloo qui se situe au Canada. ~900 millions pour le stage 1 de 19km, et le stage 2, planifié dès le début, portera la longueur à 37km.

        Ce 18 km supplémentaire devrait coûter moins de 2G. Les prédictions sont sérieuses car ils ont pris le temps là-bas. Le temps de vraiment bien faire les choses dans une perspective régionale, sans coup de gélule politique.

        Plusieurs sections atteindront une vitesse de 70km / heure, vitesse qu’on aurait pu approcher sur Charest, ce qui aurait eu pour effet d’attirer les banlieusards désirant accéder au centre-ville rapidement. Ça aurait aussi eu pour effet de solidariser l’est et l’ouest de la ville, sans pour autant déshabiller la haute-ville.

        Signaler ce commentaire

         ou annuler
      • Jeff M

        9 juillet 2022 à 12 h 48

        Je ne connais pas le projet de Kitchener, mais je ne vois pas sur quoi vous vous basez pour dire que le projet de Québec a été « garroché ». Ça me prendrait autre chose que cette comparaison.

        Signaler ce commentaire

         ou annuler
      • PPDaoust

        9 juillet 2022 à 16 h 29

        Prenez la date de la dernière élection de Labeaume – celle de la présentation du projet de Tram. Vous constaterez que c’était garroché. La preuve réside en les amendements qui se sont succédés depuis. Je n’en dirai pas plus, mis à part que le projet du SRB étais quant à lui beaucoup plus abouti lorsqu’on l’a presenté.

        Signaler ce commentaire

         ou annuler
      • Jeff M

        9 juillet 2022 à 17 h 11

        Franchement là, je m’attendais à mieux que ça. La CAQ s’est garochée dans le dossier par contre.

        Signaler ce commentaire

         ou annuler
  2. Mart9 Utilisateur de Québec Urbain

    9 juillet 2022 à 10 h 12

    À l’origine, le tranway devait passer sur Charest mais le projet n’a pas été accepté. Il faudrait vérifier les raisons pour lesquelles les plans ont changé. Effectivement, les déplacements auraient été plus rapides et auraient permis de revitaliser une section de Charest. Par contre, le lien avec la colline parlementaire était moins évident.

    Le trajet devrait être en lien avec les principaux objectifs du projet.

    C’est quand même triste de défigurer René-Lévesque. Surtout la densité sur R-L est déjà supérieur à bien des boulevards de Québec.

    Signaler ce commentaire

     ou annuler
  3. Le lecteur assidu

    12 juillet 2022 à 14 h 36

    😳 Discrimination environnementale ❓

    🔴 Wow ❗️« Que çé ça »❓

    ❇️ J’ai récemment lu une nouvelle concernant notamment l’État de New-York (USA) et l’Hydro-Québec où cette interrogation semblait soulevée.

    ❇️ Cela m’amène à me poser la question à savoir s’il y aurait lieu d’au moins se demander si cet élément a été analysé, sous-pesé, et ce qui en a résulté pour « nous » à Québec.

    Signaler ce commentaire

     ou annuler

Poster un commentaire

ou

vingt quatre  −  18  =