Jean-Claude Desroches, président du Conseil de bassin du Lac Saint-Augustin, procédait hier après-midi à l’inauguration officielle des sentiers du Parc Riverain, dont je vous parlais dernièrement, en présence de Marcel Corriveau, président de l’arrondissement Laurentien et de France Hamel, députée de La Peltrie.
Plusieurs dizaines de citoyens participaient à la cérémonie. Elle fut suivie d’une randonnée durant laquelle M.Desroches nous a présenté l’historique et les progrès de la revitalisation de ce plan d’eau unique.
En bref, il reste beaucoup à faire, de nombreux intervenants doivent coopérer, le financement n’est pas toujours évident. Pourtant, le dossier avance. L’aménagement de ce parc, en plus de freiner le développement domiciliaire irrespectueux du milieu et d’assurer la filtration des eaux d’écoulement en cet endroit, en est une preuve encourageante.
Pour des informations détaillées, visitez le site du Conseil.
3 octobre 2005 à 20 h 36
Je pensais que QU évitait le contenu politique et se concentrait sur l’urbanisme. Il y a effectivement une tenueur urbanistique, mais…
En fait, pour tout dire, je n’aime pas voir ces personnes, qui parlent et font du développent sauvage, se faire du capital politique sur le dos de l’environnement.
J’ai vu dans les nouveaux quartiers, construits dans le bassin versant, des drains dont les rejets dessinaient sur la rue des deltas d’algues. Pourquoi être content de l’inauguration d’un nouveau parc ?
Qu’y a-t-il de nouveau ? On nous promet de ne pas détruire la belle forêt ! Mince consolation quand on sait que les rejets azotés provenant des banlieues vont finir par axphysier le lac. Est-ce que ce n’est pas justement la démonstration du manque de responsabilité des élus qui ont permis la construction de ces banlieues (ou leur étalement)? Ici, je parle de Marcel Corriveau, qui a été maire de Saint-Augustin et conseiller municipal dans cet arrondissement.
Non, en fait, ce qui est nouveau c’est que la forêt aura été aménagée. Aménagée pour qui ? Sans doute pour ceux qui sont responsables des rejets azotés… Est-ce que c’est vraiment la seule manière de faire l’éveil à l’environnement ? Est-il souhaitable de faire des parcs qui ne bénéficierons vraissemblablement qu’à une petite population ?* Ce peut-il que ce parc représente un attrait en contradiction avec les intérêts du comité de bassin versant ? Autrement dit, ce parc est-il un outil de promotion qui servira à attirer de nouveaux banlieuesars ?
Je réponds oui. Ce que je pense, je l’ai écrit sous forme de question afin de vous montrer que vous êtes d’accord avec moi.
*Oui, certains oserons peut-être faire le pélerinage pour voir l’un des dernièrs milieux humides de la région de Québec. Mais ils le feront sans doute en voiture. Ironie écologique.
Signaler ce commentaire
3 octobre 2005 à 22 h 08
Mon billet ne se voulait pas une promotion d’une quelconque avenue politique. Je laisse le soin à Francis, propriétaire du site, d’en juger et je retirai le billet s’il le juge « partisan ».
Peut-être que la photo du ruban était de trop? En tout cas, JT, si tu connaissais mes « affiliations » politiques, tu constaterais que, justement, j’ai été très objectif en mettant en ondes cette photo…
Par ailleurs, ton intervention n’est pas à l’abri des contradictions. Tu écris que ce boisé ne bénificiera qu’aux « fortunés » des alentours. Premièrement, il est ouvert à tout le monde, au même titre que je peux me promener dans des sentiers à l’autre bout de la ville: donc, ceux des alentours qui vont s’y rendre risquent plus d’y aller à pied que ceux des autres arrondissements.
Deuxièmement, les propriétaires du secteur du LSA sont loin d’être tous riches. Je pourrais te montrer nombre de résidences qui ne te feraient peut-être pas envie.
Pour le reste, sur le site du Conseil, tu peux voir l’étendue des travaux réalisés à date comparée à ce qui reste à faire. Oui, il en reste beaucoup à faire.
Je ne suis pas membre, ni de près ni de loin, de ce Conseil. Je me suis présenté à cette inauguration dans le but d’informer les habitués de Q.U. et pour en apprendre davantage moi-même. Cette cérémonie qui n’avait rien de mondain n’a duré que quelques minutes. Je n’ai pas vu de tapes dans le dos ni de petits sandwiches mais bien des citoyens aussi intéressés (et critiques) que moi participer à une randonnée pour obtenir un compte rendu des efforts réalisés à date… et des efforts restants à faire.
Voilà.
Merci de donner ton opinion, elle compte autant que la mienne.
Signaler ce commentaire
3 octobre 2005 à 23 h 02
Bonsoir,
Il arrive sans doute que les collaborateurs réguliers de Québec Urbain (dont moi!) teintent légèrement leurs billets en fonction de leurs goûts et de leurs valeurs: à titre d’exemples, j’aime bien la météo, l’horticulture, la nouvelle architecture et ce qui a trait au problème de la pauvreté et de l’exclusion sociale, phénomène hélas très présent à Québec.
Mais je crois que dans l’ensemble, la sobriété des propos, le ton neutre des reportages (pas toujours facile à adopter!) ont été respectés. C’est le cas ici, à mon avis… et pour le défoulement, il y a le Forum! ;-)
Autre exemple: je pense qu’à des fins d’archives et d’information pour les gens de l’extérieur, notamment, il sera nécessaire, SANS COMMENTER, de résumer les résultats des prochaines élections municipales, car leur impact risque d’être considérable aux plans humain et urbain dans le développement futur de notre belle ville unifiée! ;-)
Signaler ce commentaire
4 octobre 2005 à 16 h 03
Finalement, je la trouvais intéressante la photo, mais je tenais à ajouter mon commentaire. Ce n’était pas pour une question d’objectivité qu’elle m’agaçait, c’est simplement que les aspects intéresants au niveau de l’urbanisme ne ressortaient pas assez, à mon avis. Ce n’est pas une charge personnelle contre son auteur.
Par contre, je n’ai jamais parlé de propriétaires fortunés. Je connais les écarts que l’on peut observer dans ce secteur.
Quand à la population qui profitera de ce parc, je disais implicitement qu’il profiterait d’abord à la population locale. Je faisait remarquer qu’il sera évidemment possible aux gens des autres arrondissements d’en profiter, mais qu’ils devront pour cela utiliser leur voiture.
J’étais content d’apprendre l’existance de ce comité de bassin et surtout de constater leur réalisation, mais je tenais simplement à tempérer en montrant l’envers de la médaille.
Ce n’est pas une critique du comité de bassin versant, mais un constat de l’absurdité de la situation : Etre content qu’une forêt ne sera pas détruite. C’est comme si l’on considérait que la destruction de la forêt était une fatalité et que les exceptions devaient être soulignées. C’est finalement admettre que l’on considère le développement comme un processus naturel qui se traduit fatalement par la destruction de l’environnement.
Non, finalement, cette photo était tout à fait pertinente. Quant à la couverture de la présente campagne électorale, je suis aussi d’avis que ce serait intéressant.
JT
Signaler ce commentaire
4 octobre 2005 à 17 h 01
Message reçu, JT. Je comprends mieux ce que tu voulais dire.
La fatalité d’une forêt détruite, c’est sans doute ce qui serait arrivé n’eut été de la mise sur pied de ce Conseil. Ceci dit, je ne suis pas spécialiste de l’environnement mais on m’a dit notamment qu’une surveillance est faite régulièrement sur les rejets d’eaux usées en provenance des maisons neuves du coin.
Encore une fois, le nombre d’intervenants dans un tel dossier, s’il est absolument nécessaire (municipalité, ministères, entreprises privées, agriculteurs, etc.) ne fait pas en sorte que les choses avancent à la vitesse qu’on voudrait.
Signaler ce commentaire