Malgré des revenus en forte croissance l’an dernier, Cominar freine son expansion. Le fonds de placement immobilier de Québec vient de mettre sur la glace des projets d’investissement totalisant 65 millions $.
«Certains de nos clients sont nerveux et, dans ce contexte, on préfère jouer de prudence», a fait savoir hier le grand patron de Cominar, Michel Dallaire, au Soleil.
Chemin faisant, Cominar met de côté la construction de sa deuxième tour sur le boulevard Laurier. La phase 1 (74 millions $) de ce projet de 110 millions $ ira de l’avant comme prévu. La phase 2 (36 milions $), sera toutefois retardée, a assuré M. Dallaire.
Cominar freine son expansion
Par 
Francis Vachon le 18 mars 2009 29 commentaires
Voir aussi : Commercial.
29 commentaires
Publicité
-
Un projet de :
-
Publicité :
- Éditeur : Carl-Frédéric de Celles
- Rédacteur en chef : Francis Vachon
Consultez le forum de Québec Urbain.
Les plus populaires dans les 30 derniers jours
- CDPQ Infra proposera un tramway vers Charlesbourg (27 commentaires)
- La CAQ se lance dans la réalisation d’un 3e lien (22 commentaires)
- Le maire Bruno Marchand veut «un réseau structurant»... même si ce n’est pas un tramway (11 commentaires)
- CDPQ dépose un plan de mobilité de 15 G$ sur 15 ans pour la région de Québec (9 commentaires)
- Le triomphe des banlieues (7 commentaires)
- Québec tourne le dos aux stationnements obligatoires (6 commentaires)
- Chers automobilistes, coûtez-vous trop cher ? (3 commentaires)
- Projet Quartier Cartier: la fin des travaux approche (2 commentaires)
- Un nouveau projet immobilier dans le secteur d'Estimauville : l'Astral (1 commentaire)
- Le projet Mission Unitainés ira de l'avant (1 commentaire)
18 mars 2009 à 07 h 45
Eh bien. Comme j’avais prévu dans un autre fil. Ah la crise
économique…elle a le dos large.
Signaler ce commentaire
18 mars 2009 à 09 h 05
Considérant cette nouvelle, j’en viens à une conclusion: il aurait été, effectivement, beaucoup plus intéressant de planifier dans ce coin de rue un projet plus modeste, et surtout, mixte (habitations, commerces bureaux) d’une douzaine d’étages, mettons, avec une tour en retrait du boulevard Laurier!
Maintenant, on va se retrouver avec un immeuble inachevé qui n’aura aucun rapport, par son style, avec le gabarit de la route de l’Église!
Signaler ce commentaire
18 mars 2009 à 10 h 05
Ça va être ben correct. Anyway y avait jamais été prévue de construire les deux tours en même temps. Il était dit que la phase 2 suivrait un jour, et ce jour on ne sais pas pas c’est quand.
Signaler ce commentaire
18 mars 2009 à 10 h 06
Je comprends, Jean….Mais il ne faut pas oublier que lorsque que le projet fut élaboré on était loin de la crise.
Signaler ce commentaire
18 mars 2009 à 10 h 34
Jean :
1) C’est DÉJÀ un projet TROP modeste
2) Habitation directement sur Laurier ?? c’est vraiment mais vraiment pas la place, de un, c’est un secteur exclusivement commercial et bureau, de de deux, ça ne ferait qu’amplifier le phénomène « pas dans ma cours » par la suite.
3)Une tour en retrait du boulevard Laurier aurait sûrement déplus au comité de citoyen car elle se rapproche des résidences en arrière »
4)L’immeuble sera sûrement achevé dans un futur proche, c’était déjà prévu d’attendre 2-3 ans avant la seconde tour. Il voit avoir une vision d’ensemble et ne pas bâtir toujours en fonction du 6 mois prochains.
5) Tu dis : « un immeuble inachevé qui n’aura aucun rapport, par son style, avec le gabarit de la route de l’Église! » / L’édifice est face au boulevard Laurier et il est donc le gabarit des immeubles de ce boulevard surtout depuis Place de la Cité. (J’aurais été d’accord avec toi à 27, mais à 17 non)
Bref je suis complètement en désaccord avec tout ton propos.
Signaler ce commentaire
18 mars 2009 à 10 h 36
* Il voit avoir une vision… = Il faut avoir une vision…
Signaler ce commentaire
18 mars 2009 à 10 h 49
Je me console, ce sera un projet moche, mais au moins il serait moche à moitié… HA HA HA Cominar construise n’importe quoi, ils n’ont aucune vision
Signaler ce commentaire
18 mars 2009 à 10 h 50
Juste en face, au Delta, ça a pris 35 ans pour faire les 3 bâtisses.
Signaler ce commentaire
18 mars 2009 à 11 h 32
Matrix: tu as droit à ton opinion, mais je persiste et je signe…
Je crois réellement que tout l’axe de la route de l’Église aurait mérité un plan d’ensemble intégrateur de relativement haute densité, avec un « préjugé » favorable pour de l’habitation. Je pense à un concept pouvant ressembler à la rue du Campanile, mais là, je fais mon « urbaniste de salon »!
Sur les points suivants, je pense que tout le monde sera d’accord: la mer d’asphalte et le « Pneu canadien » n’ont plus leur place sur de l’Église, et je pense aussi à ce champ de patates qui appartient, je crois, à la Commission scolaire dont j’ai oublié le nom et qui s’appelait dans mon temps Tilly! ;-)
Signaler ce commentaire
18 mars 2009 à 11 h 59
@Jean
C’est la comission scolaire Des découvreurs.
Oui le Canadian Tire devrait tirer sa révérance, d’autant plus qu’il est vachement laid, autant à l’extérieur qu’à l’intérieur.
Signaler ce commentaire
18 mars 2009 à 13 h 18
On doit analyser séparément l’axe Laurier et la route de l’Église.
-Sur l’axe Laurier, le projet Cominar s’integre parfaitement.
L’axe Laurier est une grande voie urbaine ou peri-urbaine qui mérite de grands projets..
(pour moi le projet n’est pas trop gros et il est tres bien intégré a la banlieu)
-L’axe Route de l’Église
Le point que je partage avec j Cazes est que Cominar s’intégre mal a Rte de l’Église mais la faute en est la route de l’Église et non le projet Cominar!
La route de l’Église est un chemin « FUZZY »
traduction de Fuzzy:
flou, confus, désorienté,déconcerté, saoul
La route de l’Église s’appuie sur le vieux village de Notre-Dame de Foy (rural) que Mme Boucher et les communautés religieuses ont tenté de prolonger sur la route de l’Eglise.
La sauce n’a jamais pris entre le vieux noyau villageois-rural de ste-foy et les banlieusards.
Un banlieusard , c’est un urbain-éloigné et non un villageois!
Planifier Cominar en fonction de Route de l’Église aurait été une grave erreur car batir sur du « Fuzzy » c’est bâtir sur de la boue instable!
Signaler ce commentaire
18 mars 2009 à 14 h 20
J’ai de la misère avec certaines critiques qui ressemble aux résidents de la Cote de la Montagne. Faudrait pas développer sur Laurier, ca dérange…
Cominar est une entreprise de Québec et des intérêts pécuniers qui n’ont pas fuit la région. On a trop tendance à critiquer nos investisseurs résidents. Cominar, c’est aussi 215 immeubles de bureaux, commerciaux et industriels de qualité, couvrant plus de 18,5 millions de pieds carrés dans les agglomérations de Québec, Montréal et Ottawa.
Quant au géographe en vélo Ce n’est pas parce que le projet est sur un coin que ca déguise toute la rue. Je suis d’accord que le Cdn Tirelire fasse place à un autre édifice en hauteur sur le coin ouest des deux axes. J’y vois très bien la phase 2 de Cominar.
Au fait Jules Dallaire était auparavant propriétaire des épiceries Dallaire. Il a changé de domaine en laissant l’alimentation pour se consacrer au domaine immobilier. D’ailleurs les épiceries étaient les moteurs de mini-centres d’achat qui appartenaient tous à Cominar. Son fils Michel a pris la relève aujourd’hui…
http://www.cominar.com/FRANCAIS/profil_INTRO_FR.html
Signaler ce commentaire
18 mars 2009 à 14 h 56
Pour ma part je ne suis pas inquiet pour le projet de Cominar, je suis sur que d’ici l’été 2010 on va avoir une date de début des travaux pour la phase du (2e tour). Je pense que pour mieux intégré le complexe a sont environ, si j’étais la ville bien sur, le terrain entre cominar et l’édifice gouvernemental Fédéral, celui avec un TRES petit magasin de tissu et un stationnement en « ganot » juste a coté, je développerais un ou 2 édifices commercial/résidentiel. Pour le terrain du Canadian Tire, je ferais la même chose mais avec un commerce grande surface au premier, genre épicerie ou encore un nouveau Canadian Tire, avec un stationnement sous terrain, et j’espère que si quelque chose de même se faisais que les 3 coins se ressemble sans être un copié-collé!
Signaler ce commentaire
18 mars 2009 à 15 h 00
et…si ils decident un jours de détruire le Canadian tire, Jespere qu’ils vont pas nous faire un 7-8 étages a place…ca prendrais au moin un 20 étages sur ste coin la…
Signaler ce commentaire
18 mars 2009 à 18 h 51
« ca prendrais au moin un 20 étages sur ste coin la… » Faudrait explique la logique! Moi, je verrais aussi de l’habitation…
Ça devient une obsession, les édifices en hauteur, peu importe que ce soit des mastodontes qui défigurent par leur présence 1 km carré de surface. Y a t-il un psychologue dans la salle?
Bon, ça y est, on va me sortir pour la millième fois l’argument que l’absence de gratte-ciel fait fuire les (vrais) jeunes de Québec pour un monde meilleur, évidemment, comme Edmonton….
Signaler ce commentaire
18 mars 2009 à 21 h 28
Normal que chez certains cette fascination des tours ou des
édifices en hauteurs soient forte. Plus l’admirateur de ce genre
de construction est un pense petit et plus qu’il voudras compensé par du plus grand. C’est le syndrome typique de celui souffrant d’un complexe d’infériorité qui compense par l,achat d’une grosse voiture. les édifices en hauteur correspondent chez leurs admirateurs a ce complexe misérabilisme. En plus de faire l’admiration des minus, ceux-ce ne rendent pas compte qu’un quartier qui possèdent de tels tours, devient un quartier mort de
toute vie humaine a court terme. En dehors des heures de pointes du travail, ce sont des quartier mort économiquement.
Les gens qui désirent de telles tours n’ont pas a coeur l’avenir
économique de Québec, ils veulent de désertifier après les
heures de pointes. Tenez donnons comme exemple l’été à
Québec. L’Avenue Cartier un samedi soir est pas mal plus vivante que les alentours du complexe G ou du secteur des
bureaux a Ste-Foy. Pourtant il n’y a pas de tours sur Cartier.
Si vraiment il y a des gens qui pensent que des sont rentables
économiquement, ils n’ont qu’à ouvrir un bar au complexe G.
Signaler ce commentaire
18 mars 2009 à 22 h 15
Jean Cazes et dave deux… je trouve vos propos assez étranges…premièrement si vous lisez CORRECTEMENT ce que j’ai écris, vous vous rendriez comptes que quand je parlais de vingt étages a l’endroit du Canadian Tire je parlais de résidentiel/commercial grande surface, ce qui d’après mes calculs (si je suis pas si minable que vous semblez le penser) que 1 étages de commercial sur 20 ca donne 19 étages de résidentiel, pour justement que Ste-Foy devienne pas juste un centre d’affaire, pour que ceux qui travail dans le secteur puisse jouir du plaisir de peut-être avoir un endroit intéressant a vivre et proche de leur travail si bien sur ils travaillent dans le secteur…
Signaler ce commentaire
18 mars 2009 à 23 h 47
Et même si je déborde du sujet, qu’avez-vous presque tous contre le Canadian Tire? D’accord, on pourrait se passer de son stationnement (le mettre sous-terrain) et il serait intéressant de l’intégrer à la base de queqlues étages par-desssus. Mais on ne va quand même pas enlever la seul quincaillerie qui reste dans la haute-ville de Ste-Foy! (il en restait une il y a quelques années sur chemin Ste-Foy, un peu à l’est de Duplessis, mais je ne sais pas si elle a survécu).
A peu près tout le monde se plaint des power-centers (et je suis généralement d’accord), mais là, malgré « l’assez grande » surface du Canadian Tire, c’est la seule quincaillerie de Ste-Foy qui résiste toujours aux power-centers (incluant les Canadian Tire qui s’y trouvent…), et les dernières fois où j’y suis allé, c’était passablement achalandé.
Bref, excusez mon écart du sujet, mais je trouve qu’il y en a qui frappent sur le mauvais clou…
Signaler ce commentaire
19 mars 2009 à 06 h 20
Perso je n,ai rien contre le Canadian Tire, je dirais même que cette
quincaillerie doit survivre. Et encore plus, si cette quincaillerie
jadis ne fitais pas avec le paysage, je dois avoué qu’aujourd’hui
que son architecture et aménagement des années 60 doit être
conservé comme tel. C’est un pure style de l’aménagement, et là je
suis sérieux, de la banlieue nord-américaine des années 50 et 60.
Il suffirait tout simplement d’embellir et de réaménagé le
stationnement qui semble un peu délaissé.
Signaler ce commentaire
19 mars 2009 à 07 h 23
Je suis d’accord sur une chose, c’est que le gabarit des bâtiments entre de l’Église et Laurier est différent, même si la limite entre ces gabarits me semble se situer sur le boulv. Hocholaga, entre ce boulevard et Laurier, rien ne semble (à titre d’urbaniste de salon et d’ancien habitant de cette banlieu) limité la construction de tour avec une hauteur raisonnable. Par contre, à partir du palais de la mairesse, le gabarit de la rue de l’Église est de trois-quatre étages et cela selon une ligne bien définit, jusqu’à Quatre-bourgeois et même plus loin (c’est probablement prévu dans les plans de la ville). Si ce secteur n’est pas abandonné, c’est très cohérent!
Oli
Signaler ce commentaire
19 mars 2009 à 11 h 07
Le ministere du patrimoine devrait sauver le Canadian-tire car l’hértage de la banlieu c’est;
le Char, le garage, le parking , le fast-food, l’abri-tempo….
Une définition du patrimoine est de préserver ce qui a rassemblé les humains a une époque et a un lieu précis.
La banlieu et le char et le Canadian-tire sont des institutions de la banlieu (comme l,Église et se St-Vincent de Paul l’ont été ailleurs )
Signaler ce commentaire
19 mars 2009 à 12 h 30
Dans ce cas on pourrait garder simplement la facade du Canadian-Tire et construire quelque chose derrière.
Signaler ce commentaire
19 mars 2009 à 13 h 46
@Matrix: merci pour ce très bon rire dans ma journée! :)
@jaco: malgré le cynisme et la caricature qu’on peut lire entre les lignes, ça m’amène quand même à réfléchir à propos des idées reçues sur la notion de patrimoine. Un genre de « c’est pas fou, mais ça n’a pas d’allure quand même il me semble ».
Signaler ce commentaire
19 mars 2009 à 13 h 53
Matrix au moins il faut garder les portes de garages comme ca cette institution restera dans la mémoire des gens qui habiteront la Coop d’habitation de 2 étages étalé de long en large dans ce secteur … tant qu’aux édifices à bureau si c’est prévu d’être plus haut que 6 étages alors le centre ville n’est pas pour ca … il reste à raser dans lebourneuf ou d’estimauville. Pour ce qui est de toute construction de 12 étages et plus ce qui est considérée comme gratte ciel selon skyscraperpages.com bien qu’on aille les construires dans une autre ville loin de Québec.
Signaler ce commentaire
19 mars 2009 à 18 h 07
Pour ceux qui souhaitent pour Ste-Foy des tours en hauteur de 20 étages et du stationnement en masse, j’ai mis en ligne ce petit clin d’œil à une ville du Texas dont tout le monde se contre-câlisse:
http://mediameriquat.com/amarillo_01.jpg
http://mediameriquat.com/amarillo_02.jpg
Le pire est que des villes comme ça aux States, y’en a des centaines. Rien de plus triste que de voir des centres multi-fonctions (la Main Street USA qui n’existe plus que dans les discours d’Obama) devenir, en l’espace de quelques décennies, des « business centers » désertés après 18h. Voyez ce que je veux dire:
http://mediameriquat.com/Canton_Ohio.jpg
Signaler ce commentaire
20 mars 2009 à 08 h 45
La 2e phase de l’immeuble du blv laurier auras combien d’étage?? 17 ou 13? Je crois que Cominar a fait assez d’argent en 2008 pour finalement finaliser leur projet sur le blv Laurier. Du moins j’espère que ce projet seras complété d’ici peu.
J’espère qu’aussi qu’ils investiront d’avantage dans des projets comme celui là dans le future.Mais bon c dommage que ce projet soit retardé, car ca vas faire un trou a côté de l’autre building.
Je me demande bien c quand qui vont détruire le canadian-tire sur la route de l’église pour bâtir une tour .C’est pas mal du gaspillage de terrain que de lauisser ce vaste terrain avec un grand parking asphalté, c assez laid. Une tour rehausserais le coin en plus des deux nouvelle tours du coins
Signaler ce commentaire
20 mars 2009 à 09 h 55
Je crois que Cominar bluff. Mettre en suspens et peut-être même en péril la construction de la 2e tour leur fait gagner du temps. Cela me semble être purement stratégique afin de réussir à convaincre les autorités de les laisser construire plus haut.
Signaler ce commentaire
20 mars 2009 à 11 h 36
Jeff arrête de parler de tour … tu devrais consulter tu n’es pas normal
Quote de Jean Cazes
Ça devient une obsession, les édifices en hauteur, peu importe que ce soit des mastodontes qui défigurent par leur présence 1 km carré de surface. Y a t-il un psychologue dans la salle?
Signaler ce commentaire
20 mars 2009 à 12 h 03
En effet Max, je doute qu’on attende longtemps pour la construction de la 2e tour. De toute facon, ils sont déjà en train de faire les fondations de celle-ci. Donc l’investissement pour la base sera déjà fait, il ne restera qu’à monter les étages. Ne serait-ce aussi que pour l’estétisme, ils ont intérêt à la terminer le plus tôt.
Signaler ce commentaire