Québec Urbain

L’Urbanisme de la ville de Québec en version carnet…


Harper dira non au Colisée de Québec

Par Envoyer un courriel à l’auteur le 22 novembre 2010 13 commentaires

Joël-Denis Bellavance
La Presse

(Ottawa) Le gouvernement Harper dira non à la ville de Québec pour le financement d’un amphithéâtre multifonctionnel et dira en même temps non à la ville d’Edmonton pour le financement de sa candidature pour obtenir l’Expo de 2017, a appris La Presse.

La suite

* Merci à Jacques Martin

À propos de Québec, des Nordiques et du financement public

The National Post

Voir aussi : Arrondissement La Cité-Limoilou.


13 commentaires

  1. Matrix

    22 novembre 2010 à 16 h 30

    Canoe : « Le bureau du premier ministre Stephen Harper dément formellement les rumeurs concernant l’absence du fédéral dans le financement du Colisée »
    ————–

    De toute facon ca va probablement se régler au budget du printemps et avec les élections. Mais est-ce que la région va accepter le niaisage du dossier et en faire payer le prix aux conservateurs ?

    Signaler ce commentaire

     ou annuler
  2. Goldoche Utilisateur de Québec Urbain

    22 novembre 2010 à 17 h 21

    Avec les nouveaux sièges ajoutés en Ontario, en C-B et en Alberta, Harper n’aura pas besoin de la région de Québec pour être majoritaire.

    Signaler ce commentaire

     ou annuler
  3. will

    22 novembre 2010 à 18 h 51

    Si les conservateur ne defendrent pas nos interets, je vois pas pour quoi je voterais pour eux, attendont le bujget et des nouvelles plus claire en ce qui attrait au finensement du coliser, mais le dernier mots c’est la population de Québec qu’il la il faut tenir notre bout, et faire voir clairement aux prochaines élections quels sont nos interets. Apres tout on vit dans une democratie le pouvoir est a nous tous.

    Signaler ce commentaire

     ou annuler
    • Erick Utilisateur de Québec Urbain

      23 novembre 2010 à 04 h 34

      A vrai dire j’ai jamais compris pourquoi à Québec on (par définition « on » exclut la personne qui parle) est allé voter pour eux l’élection précédente. C’est fou ici à Québec s’agit qu’un imbécile d’animateur de radio dise au monde « votez pour Joe Blow » pour que tout le monde vote pour Joe Blow comme des moutons sans se poser de questions…

      Mais ne soyons pas dupe, même si c’était un autre parti au pouvoir, la réponse serait probablement « non » aussi. S’ils disent « oui » à Québec ils vont devoir dire « oui » à tout le monde (qui va se pointer avec des demandes par la suite) pis c’est pas 400 millions que ca va couter mais plutôt 4 milliards.

      Signaler ce commentaire

       ou annuler
      • Floyd

        23 novembre 2010 à 10 h 06

        Québec est la seule ville sur la planète et probablement dans toute l’histoire de l’humanité à être manipulée par un animateur radio. Ce fait étrange intrigue les grands de se monde, en effet, la NASA et le National Geographic s’apprêtent à envoyer leurs experts afin d’étudier ce phénomène des plus spectaculaire. Imaginé une population de 508 349 habitants manipulés par un animateur radio ce n’est pas banal. Cette situation n’intéresse pas seulement les scientifiques, mais fait l’envie également de bien des dictateurs dans le monde. À preuve, Kim Jong-il, le célèbre dictateur de la Corée du Nord suis actuellement des cours de cet animateur. À suivre…

        Signaler ce commentaire

         ou annuler
      • Gérald Gobeil Utilisateur de Québec Urbain

        23 novembre 2010 à 10 h 43

         ou annuler
  4. Frédéric

    22 novembre 2010 à 19 h 19

    Tenter de mettre les projets de Québec et d’Edmonton dans la même balance, c’est de la démagogie pure et simple. Un projet éphémère qui requiert 600 millions$ du fédéral, contre un projet durable qui requiert 160 millions? On nous prend pour des valises.

    Et pendant ce temps, on paye des milliards pour des avions de chasse et pour des sommets économiques.

    De toute façon, comme d’habitude, Josée Verner va appeler au cabinet du maire pour dire qu’il n’y a rien de vrai là-dedans, et tout le monde va se relancer la balle. On aura droit à une déclaration à l’emporte-pièce du député Daniel Petit, une autre de Maxime Bernier, et on se rendra compte une fois de plus que les conservateurs sont incapables d’adopter une position claire.

    À se demander s’ils ne le font pas exprès.

    Signaler ce commentaire

     ou annuler
  5. Jp-Duval

    22 novembre 2010 à 19 h 37

    Ne dramatisons pas….C’est peut-etre un mal pour un bien!

    En ce moment la LNH nage dans l’eau trouble avec de nombreuses équipes sont luttent pour leur survie financière…

    Attendons l’échéance du présent contrat de travail en 2012. Compte tenu de la situation financière les conditions salariales des joueurs peuvent etre revu à la baisse. Ce qui rendrait l’achat d’une équipe plus intéressante qu’elle en l’est actuellement.

    Signaler ce commentaire

     ou annuler
  6. Jeff

    22 novembre 2010 à 21 h 18

    C’est normal, il se fou carrément du Québec, mais je suis sure qu’il ne refuserais pas un amphithéatre dans son coin de pay.
    J’espère qu’il trouveront un promoteur pour financer le projet.

    Signaler ce commentaire

     ou annuler
  7. Goldoche Utilisateur de Québec Urbain

    22 novembre 2010 à 22 h 18

    Autre chose, le projet est de 400 millions, ce qui est très élevé comme coût par siège.

    Avec l’argent du gouvernement du Québec + la ville et un peu de privé (j’ai ma place + québécor?), on aurait un bon 250 millions ce qui nous permettrait d’avoir un nouvel amphithéâtre.

    Il ne serait peut-être pas aussi beau, en acier au lieu du bois, mais on pourrait avoir quelque chose de bien.

    À winnipeg l’amphithéâtre a coûté 133 millions pour 15 000 places. J’ai de la misère à croire qu’au Québec ça nous coûte 400 millions pour 19 000 places. Quoique avec la corruption dans la construction, ça pourrait expliquer beaucoup de chose…

    Signaler ce commentaire

     ou annuler
  8. Erick Utilisateur de Québec Urbain

    23 novembre 2010 à 04 h 23

    Me semble que le message est assez clair: trouvez vous des investisseurs privés.

    Pour ce qui est de l’ultimatum du 31 décembre que Labeaume a donné au Fédéral, si j’étais Harper, c’est clair qu’il qu’il n’aurait pas de réponse (sauf peut-être un non catégorique) à cette date, simple question de principe.

    Signaler ce commentaire

     ou annuler
  9. J.

    23 novembre 2010 à 07 h 59

    Le commentaire de Pierre Duhamel sur cette éventuelle décision:
    http://www2.lactualite.com/pierre-duhamel/

    Signaler ce commentaire

     ou annuler