Annie Mathieu
Le Soleil
(Québec) La Commission de toponymie réexamine sa décision de ne pas rebaptiser l’autoroute Henri-IV qui mène à la base militaire de Valcartier «l’autoroute de la Bravoure» tel que le chef de l’Action démocratique du Québec (ADQ), Gérard Deltell, l’avait proposé en 2009.
Une révision administrative ? Radio-Canada (Québec)
* Mise à jour (27 novembre 2011) La Société historique de Québec s’est officiellement prononcé contre le projet du député Gérard Deltell de changer le nom de l’autoroute Henri IV pour celui de l’autoroute de la Bravoure. Elle a par ailleurs communiqué cet avis à la Commission de toponymie du Québec.
Nous croyons que le rôle du roi Henri IV dans la fondation de Québec est trop important pour qu’il soit oublié. De plus, avec l’adoption de l’Édit de Nantes en 1598, ce roi français mettait fin aux Guerres de religion et devenait ainsi un artisan de la paix. Son nom doit demeurer bien vivant et celui de cette autoroute y contribue à merveille. Notre position n’est pas orientée contre les militaires, bien au contraire. Déjà l’autoroute du Souvenir à l’ouest de Montréal leur est dédiée. De plus, le répertoire toponymique de la Ville de Québec commémore plusieurs militaires et faits d’armes : dans l’arrondissement Sainte-Foy-Sillery-Cap-Rouge, 17 rues rappellent le souvenir de militaires s’étant illustrés durant les grandes guerres (ex. rues Triquet, du Colonel-Allard); dans l’arrondissement La Cité-Limoilou, ce sont onze rues qui le font (ex. rues de la Marine, du Général-Vanier). À ces rues s’ajoutent des parcs (ex. parc des Braves, parc des champs-de-bataille-nationaux) et de nombreux monuments et plaques commémoratives (ex. monument des héros de la guerre de Boers et plaque de la bataille du 31 juillet). Nous espérons que la Commission de toponymie du Québec rendra une recommandation dans ce sens, une fois pour toutes, et que le gouvernement du Québec y prêtera une oreille attentive.
11 novembre 2011 à 16 h 35
De l’article mentionné je relève d’abord l’extrait suivant :
* «C’est important d’honorer la mémoire des gens avant nous qui ont de hauts faits d’armes, mais c’est aussi important d’assurer la sécurité et le repérage pour les citoyens qui sont encore en vie et qui prennent leur automobile tous les jours», a-t-elle souligné (sic)
Je suis entièrement en accord avec ce qui précède sous la réserve suivante :
1 – La sécurité et le repérage pour les citoyens m’apparaissent non pas seulement importants mais PRIMORDIAL en l’espèce.
2 – À voir comment le commun des mortels conduit il ne faudrait pas en « ajouter ».
3 – Certains d’entre-vous pourraient penser que j’en ai contre les militaires. Absolument pas. Au contraire.
A) En effet, un arrière petit-coussin ( ? ) de mon défunt père a été un haut-gradé dans l’armée canadienne. Il y a de cela quelques décennies les circonstances avaient fait que j’avais été informé par un militaire de la base de Valcartier qu’il avait fait la guerre de Corée sous ses ordres et il m’en avait alors dit le plus grand bien, en affirmant d’un ton qui sentait la vérité que « son » commandant était réputé pour « aimer » ses hommes et ne pas se « cacher en arrière » de ceux-ci ! Je ne vous cacherai pas que j’étais alors «honoré» de porter le même nom de famille.
B) Un autre exemple ?
Un de mes défunts oncles, lors de la 2e guerre mondiale ( 1939-1945 ), alors tout jeune, s’est porté volontaire et a notamment ainsi fait, comme brancardier, la guerre d’Afrique, de Sicile et d’Italie.
À son retour au Canada, il n’en parlait jamais. De mémoire, j’avais environ 7-8 ans, j’ai connu sa participation par mon défunt père lorsqu’un jour il m’a même appris qu’il s’était aussi porté volontaire pour la guerre contre le Japon.
Permettez-moi de conclure que je suis moralement assuré que ni un ni l’autre de « mes héros » n’aurait souhaité que sa mémoire puisse risquer, ici, de quelque façon, « notre » sécurité; s’ils étaient encore vivants, leur humilité et leur sens du devoir auraient eu raison de notre volonté d’ainsi les honorer.
Devant tant d’insistance, je suis moralement assuré, pour reprendre une expression récemment à la mode, qu’ils auraient posé la question suivante : Ne pourriez-vous pas faire AUTREMENT ?
Signaler ce commentaire
11 novembre 2011 à 20 h 31
* Coquille :
J’ai écrit :
– « A) En effet, un arrière petit-coussin ( ? ) de mon défunt père a été un haut-gradé dans l’armée canadienne.» (sic)
C’était évidemment un cousin et non un coussin.
SSSSSSSSCUSEZ !
Signaler ce commentaire
11 novembre 2011 à 16 h 52
Personnellement, je en suis pas certains qu’être membre des forces militaires c’est plus un signe de bravoure que de témérité.
Signaler ce commentaire
12 novembre 2011 à 00 h 29
…ou d’insouciance
Signaler ce commentaire
11 novembre 2011 à 19 h 09
Je suis contre le changement de nom du boulevard Henri IV en celui de boulevard de la Bravoure. Point. Si une pétition circule pour conserver le nom actuel, et que je la vois passer je vais la signer. On créera de nouvelles rues dans la la ville de Québec au cours des prochaines années, qu’on en réserve une qui portera ce nom. À Bruxelles, il y a une petite rue qui s’appelle rue de la Bravoure. Il n’y en a pas à Paris. Il y en aurait une à Québec qui serait petite ou de dimension moyenne, ça suffirait pour commémorer. Comme a on donné le nom de Jean-Jacques Bertrand (premier ministre) à une toute petite rue et l’hommage a ainsi été rendu. Ainsi que pour la rue Antonio Barrette. On veut ajouter du « glamour »? Qu’on érige un monument sur cette nouvelle artère. Mais que l’on conserve le nom du boulevard actuel.
Signaler ce commentaire
11 novembre 2011 à 19 h 18
Premièrement, c’est une autoroute et non un boulevard.
Deuxièmement, je ne vois pas le rapport de la comparaison avec Bruxelles et Paris…
Signaler ce commentaire
12 novembre 2011 à 06 h 39
C’est vrai qu’en ayant confondu boulevard et autoroute, ça enlève tout le sens à mon propos. Allez-vous vous en remettre ?
Signaler ce commentaire
12 novembre 2011 à 14 h 07
Je crois que oui je vais m’en remettre! Je ne disais pa ça méchamment :P
Je ne comprend juste pas le rapport avec le fait qu’il y aie des rues de la Bravoure en Europe ou non…
Anyway, moi aussi je suis contre ce changement de nom inutile.
Signaler ce commentaire
11 novembre 2011 à 20 h 09
À mon sens, débaptiser un endroit est une insulte pour celui était honoré. Henri-IV mérite-t-il cela? Je ne sais pas quel genre de roi il était, mais il était roi de France à l’époque où Québec a été fondé quand même. Je n’ai rien contre l’idée d’honorer les soldats, au contraire… mais qu’on trouve quelque chose qui n’a pas de nom ou un nom qui ne représente pas quelqu’un!!! Lorsqu’on a voulu rebaptiser le Mont Logan (le plus haut sommet du Canada) au nom de P-E Trudeau, des gens s’y sont opposé, avec raison, en rappelant que M. Logan était le premier éminent géologue du Canada et le projet ne s’est pas concrétisé, heureusement. Les mauvaises langues diront qu’à cause de cela, on est pognés avec un aéroport québécois à son nom… mais bon… ;-)
Signaler ce commentaire
11 novembre 2011 à 22 h 37
Quelle bonne idée de renommer une partie d’Henri IV. Comme ça, l’autoroute sera un moment la 73, puis la 40-73, puis la 573, puis la 369, ou en mots : un moment L’Autoroute de la Beauce, un autre Henri-IV, et un autre l’Autoroute de la Bravoure, puis le Boulevard Jacques-Cartier à Shannon… sur le même axe.
On a tellement tendance à gaspiller temps et argent pour des obstinations. Renommez le boulevard Valcartier, une route autre, le boulevard de L’Ormière, je ne sais trop, mais tâchez de cesser de mélanger encore plus un flux de routes qui est tout sauf fluide et intuitif.
Signaler ce commentaire
11 novembre 2011 à 23 h 00
Il y a déjà la rue des Braves sur la base militaire…
ce n’est pas deux routes pour honorer les mêmes personnes? Ou s’agit-il de d’autres braves?
http://g.co/maps/2nzj9
Signaler ce commentaire
11 novembre 2011 à 23 h 16
N’existe-t-il pas des problématiques plus importantes que celle sur laquelle se questionne actuellement cette commission? sérieusement…
Signaler ce commentaire
12 novembre 2011 à 00 h 17
Henri IV fut un personnage important pour deux raisons.
1. C’est lui qui a envoyé/supporté Samuel de Champlain afin qu’il fonde Québec.
2. Il a mis un terme aux sanglantes guerres de religion qui ont déchirés la France pendant presque quarante ans. Sans cela, la Nouvelle-France n’aurait pas été établi, ou seulement plus tard.
Moralement, c’est l’un des meilleurs souverains que la France n’a jamais eu. Il me semble donc qu’il mérite totalement d’avoir un autoroute à son nom.
Les vétérans de l’armée canadienne ont tout mon respect. Je crois cependant qu’il y a suffisamment de rues, de boulevards, de parc, de place, de bâtiments à Québec qu’on pourrait renommé afin de les honorer, sans déshonorer un grand homme.
Signaler ce commentaire
12 novembre 2011 à 00 h 41
Qu’on change donc plutôt le boulevard Pie-XI si on souhaite vraiment changer un nom existant. C’est ce boulevard qui mène, après un changement de nom, à la base militaire de toute façon (notons que l’adresse du centre de recherche au sud de la base est le 2459 boulevard Pie-XI Nord, qui est l’unique route du coin). Qu’a fait le pape Pie-XI pour Québec si ce n’est que de favoriser l’endoctrination des personnes les plus vulnérables? Ce ne serait vraiment pas une perte pour le patrimoine toponymique.
http://www.ville.quebec.qc.ca/toponymie/repertoire/fiche.aspx?idFiche=1109
Sinon, je ne vois même pas la pertinence de renommer une quelconque artère, à part pour des motifs politiques, i.e. s’attirer le vote d’un groupe de personnes qui ont l’habitude de se faire dire quoi penser (qu’ils « obéissent » ou non)
Signaler ce commentaire
12 novembre 2011 à 07 h 15
Exact. Et, le peuple va en redemander.
Signaler ce commentaire
12 novembre 2011 à 07 h 15
Poursuivons: L’autoroute du Courage (autoroute Duplessis), en honneur des pompiers; l’autoroute du Cran (autoroute Robert-Bourassa – pour les policiers qui font respecter les lois; le boulevard de l’Exploit pour les chirurgiens- cardiologues et oncologues- qui sauvent des vies; l’autoroute de la Fronde (boulevard Père-Lelièvre) pour les douaniers qui protègent le territoire en interceptant les dangereux extrémistes, l’autoroute de l’Intrépidité ( autoroute de la Capitale) pour les ambulanciers qui vont maintenant nous permettre de respirer en ayant le droit de pratiquer des trachéotomies…
Signaler ce commentaire
12 novembre 2011 à 09 h 34
Trop de temps libre à la commission de toponymie :)
Occupez-les, ça leur évitera d’avoir des « idées ». Il reste encore quelques saints à remplacer ici et là…
Signaler ce commentaire
13 novembre 2011 à 09 h 25
Au lieu de lancer des pierres à la Commission qui n’a d’autre choix que d’assumer son mandat et d’analyser la demande qu’elle a reçue officiellement, lancez-les plutôt à l’auteur de la demande en question, M. Gérard Deltell…
Signaler ce commentaire
13 novembre 2011 à 09 h 53
Je ne vous donne pas tort, sauf pour rappeler que cette commission aurait rendu une décision définitive sur cette demande de M. Deltell en 2009 et qu’elle revient sur cette dernière. Étonnant.
Signaler ce commentaire
14 novembre 2011 à 13 h 04
Oui mais…
« La décision avait été prise de manière unanime par les sept membres de la Commission de toponymie ».
Jusque là ça va… mais on ajoute:
« Au printemps, trois nouveaux commissaires ont été nommés. Louise Marchand, qui a pris la tête de l’OQLF en janvier, est aussi devenue présidente de la Commission. »
ainsi que
« À son arrivée en poste en janvier, la nouvelle présidente de la Commission, Louise Marchand, a promis de réviser le dossier. »
C’est le conseil des ministres (du Québec bien sûr) qui procède aux nominations, mais cela n’implique pas un lien de causalité dans cette affaire.
Signaler ce commentaire
12 novembre 2011 à 14 h 16
Si j’étais un milliaire, je n’aurais aucune envie d’avoir un autoroute pour me remercier de mon travail. Est-ce qu’il y a quelque chose de plus laid qu’une autoroute? Tant qu’à y être, on pourrait nommer un stationnement de surface ou un incinérateur…
Il me semble que ça serait plus juste de nommer un parc, ou au moins un beau boulevard ou une belle rue.
Signaler ce commentaire
12 novembre 2011 à 17 h 34
He, il y a un grand parc juste en avant du Parlement à Québec. Ciel en plus il y a des monuments dessus.
Signaler ce commentaire
12 novembre 2011 à 22 h 54
Ce n’est pas un parc mais une place. La place George V. De plus à l’est de la place, près de l’entrée des plaines il y a le mémorial du combattant. Me semble que c’est suffisant question »mémoire ».
Signaler ce commentaire
13 novembre 2011 à 16 h 52
Plus les monuments aux morts du 22e et celui des Voltigeurs sur le même sites. Sans compter les plaques commémoratives un peu partout dans la ville.
Signaler ce commentaire
13 novembre 2011 à 06 h 27
À la lecture des nombreux commentaires il se dégage, à l’évidence, une unanimité à l’encontre du ré-examen entrepris par la Commission de toponymie.
J’ose espérer qu’au moins un de ses membres prendra connaissance de ceux-ci et saura « sensibiliser » « sa » Commission.
Signaler ce commentaire
13 novembre 2011 à 12 h 53
Bon,j’suis pas pour ou contre un changement de nom de l’Autoroute Henri IV comme certains l’ont mentionnés, ç’est un nom fesant partie de notre histoire. On est pas originaire(nos ancêtres) du Ski Lanka ou du Ouzbékistan ,on est pas arrivé ici à la nage, ou de la lune non plus après tout.
Mais c’est quoi le crisse de problème de ne pas vouloir honoré et de souligner d’une façon ou d’une autre, des gens qui à notre époque nous fait preuve de BRAVOURE ???
Fesant partie d’un peuple de « moutons blancs », bref de peureux plus souvent qu’autrement, peut-on honoré les rares gens qui ont du courage et qui nous font honneur!
Une suggestion, à défaut de changer le nom d’une autoroute,pour toutes les raisons que ça implique, on pourrait changer le nom d’un boulevard. Et pour ce, avec les politiciens d’aujourdhui, ya un exemple parfait, le Boulevard Charest, quoi de mieux que de changer le nom d’un Boulevard de la lâcheté par celui d’un Boulevard de la Bravoure . :P
Signaler ce commentaire
13 novembre 2011 à 12 h 57
En 2009, la Commission de la toponymie déclarait ceci:
« La Commission s’est par contre montrée favorable à l’idée de commémorer la contribution des militaires. Elle rencontrera donc M. Deltell la semaine prochaine pour trouver une solution de rechange, comme un édifice, une place publique, une autre artère. »
Le problème n’est pas de vouloir honorer et souligner, comme vous le précisez. Le problème est plutôt dans le choix du moyen proposé par le député Deltell.
Signaler ce commentaire
13 novembre 2011 à 16 h 07
Extrait :
« Le problème n’est pas de vouloir honorer et souligner, comme vous le précisez. Le problème est plutôt dans le choix du moyen proposé par le député Deltell. »
Commentaire succint :
– Comme aurait dit Molière ( ! ) : « You are right on the spot ».
Évidemment entièrement d’accord.
Signaler ce commentaire
13 novembre 2011 à 17 h 17
Petit point technique. Dans l’armée ont fait grand cas de la bravoure des soldats, c’est pour le moral des troupes et de la population. En pratique cependant, tout le système militaire fait tout ce qu’il peut pour que les soldats ignorent le danger avant d’être sur le terrain. Ce n’est souvent que sur place qu’ils prennent vraiment connaissance du risque. Mais, là ce n’est plus du courage, c’est la job qui demande cela.
Incidemment, c’est quoi le niveau de risque pour être considéré comme courageux. Il y a eu 158 morts canadien en Afghanistan depuis décembre 2001, soit 10 ans. Disons une moyenne de 2000 militaires, pendant 6000 heures/an pendant 10 ans, soit 120 millions d’heures de présence. Par comparaison, il y a eu 52 morts en 2010 dans l’industrie de la construction au Québec, pour 130 millions d’heures travaillées.
Signaler ce commentaire
13 novembre 2011 à 17 h 57
Ce genre de comparaison (Industrie de la Construction, Armée canadienne) est inutile, pour ne pas dire plus. Et n’apportera rien. Ce n’est même pas un argument. Pensez-y un peu. Bon dimanche en passant.
Signaler ce commentaire
13 novembre 2011 à 18 h 12
En quoi c’est pas un argument? Selon le wikidictionaire, le courage qui est synonyme de bravoure est:
Caractéristique d’un être vivant qui lui permet de vaincre sa peur, lui fait supporter la souffrance, braver le danger, entreprendre des choses difficiles ou hardies.
Il me semble que c’est loin d’être une caractéristique unique des militaires.
Signaler ce commentaire
13 novembre 2011 à 18 h 40
Le député Deltell aurait pu choisir n’importe laquelle expression pour requalifier cette autoroute. Son but n’est pas nécessairement de souligner la bravoure, etc. Il est d’abord pour faire ici, à Québec, l’équivalent du « Highway of Heroes » ontarien, dans son comté. qui compte parmi ses gens la base militaire de Valcartier. Si ce député avait été représentant de la Beauce, il aurait sans doute demandé à renommer l’autoroute de la Beauce afin qu’elle soit désormais « Autoroute des Entrepreneurs ».
Signaler ce commentaire
13 novembre 2011 à 19 h 02
Oui, mais c’est pas comme s’il en avait pas d’hommage aux militaires dans la ville. De juste reprendre de la propagande pour se faire du capital politique.
Signaler ce commentaire
13 novembre 2011 à 20 h 36
@ Yvan Dutil
Bien entendu je suis sûr que vous êtes vous même militaire pour affirmer que l’armée cache le danger à ses soldats. Sérieusement, ce genre de «bashing» contre l’armée me fait prendre conscience à quel point tout le monde dit n’importe quoi à ce sujet sans savoir de quoi ils parlent. S’il-vous-plaît, ne vous arrêtez pas à la propagande péjorative véhiculée par les médias sur l’armée.
Signaler ce commentaire
13 novembre 2011 à 22 h 31
@Sim J’ai travaillé deux ans pour la défense avec des militaires, pour des militaires. Et, j’ai gardé contact avec le milieu. La philosophie du commandement est assez simple: faire comprendre que la situation est dangereuse, mais qu’avec leur entrainement et leur équipement que tout va bien se passer. Une fois sur le terrain, c’est une autre histoire. Remarquez que les gars sur le plancher n’ont pas une très grande confiance envers tout ce qui vient d’Ottawa.
Le problème est que les gars sur le terrain ne se sentent pas appuyé. Ils ne veulent pas de monument à leur gloire, juste de l’équipement adéquat pour faire leur job et des décisions politiques qui font du sens sur le terrain. On a fait que du patchage pendant 10 ans. On a envoyé des tanks a grand frais qui n’ont quasiment jamais servi. Quand on achetait de l’équipement, ce qui a été acheté ne correspondent pas souvent à ce qu’avait recommandé les spécialistes. On a envoyé du monde avec des vêtements de camouflages verts dans le désert. Encore heureux qu’il y avait du camouflage tout cours, cela ne faisait pas longtemps que l’on avait jeter aux poubelles le olive uni.
Bref, toutes une série de mauvaises décisions ont résulté en un taux de décès supérieur d’un facteur 2,6 aux britanniques et aux américains. Inutile de dire, que cette situation écœurait grandement mes copains dont le travail était de s’assurer de la sécurité des équipement.
Pour moi, cela veut dire aussi le peu de prix que l’on accorde à la valeur des soldats pendant et après le service. C’est pourquoi les hommages, je trouve que c’est de la fierté mal placée.
Signaler ce commentaire
13 novembre 2011 à 23 h 36
Merci pour les précisions M. Dutil. J’ose toutefois croire que la Commission de la toponymie prendra connaissance des propos tenus sur ce blogue. Quant à moi, je persiste et signe. La nouvelle demande du député Deltell n’a rien à voir avec la courage reconnu des soldats de l’armée canadienne. Et d’être en défaveur d’un changement de nom pour l’autoroute Henri IV n’a jamais été et ne sera jamais du « bashing » contre l’armée canadienne. Il faut respecter notre armée canadienne, bien sûr. C’est l’évidence même. Mais il faut aussi respecter notre Histoire. N’oublions pas que notre ville marquait en 2008 ses 400 ans. Et n’eut été de la décision du roi Henri IV d’envoyer l’explorateur Champlain ici, on ne serait sans doute pas là.
Signaler ce commentaire
14 novembre 2011 à 07 h 56
Le courage et la bravoure, ce n’est pas d’apprendre à ne pas avoir peur. C’est d’agir en dépit de cette-ci
Signaler ce commentaire
14 novembre 2011 à 08 h 05
Et pour Yvan: le taux de décès a été plus élevé car le Canada à décidé plus tard que les autres d’y aller. Les provinces « sécure et tranquille » avait déjà été choisi par les autres pays, et le Canada a hérité de Kandahar.
Pour les habits verts dans le désert et le matériel pas trop adapté, il faut blâmé ceux qui chiâle contre toute hausse du budget de la Défense militaire.
Signaler ce commentaire
14 novembre 2011 à 08 h 27
Francis, cela n’a rien à voir avec le budget de l’armée. Cà à voir avec l’incapacité de prendre des décisions sensées basées sur une doctrine militaire. Avant d’envoyer les soldats, personne ne sait préoccupé de savoir s’ils étaient correctement équipé. Personne de sensés ne ferait une connerie pareille. Si n’a pas l’équipement tu le commandes en urgence surtout si c’est des habits de combat. Envoyer les Léopards en Afghanistan a été un exercice extrêmement coûteux avec peut d’impact sur le terrain. Mais, c’était essentiel pour l’image.
Pour ce qui est du taux de mortalité. Tu reprend le discours officiel au fait que ce n’était que pour des raisons circonstancielles. Pourtant ce ratio c’est maintenu au cours du temps. Il y a effectivement eu des améliorations quand les on a commencé à voyager les soldats en hélicoptères.
C’est pourquoi j’ai beaucoup de mal avec les atermoiements de la classe politique.
Signaler ce commentaire
14 novembre 2011 à 09 h 48
Attention où vous mettez les pieds, gens de la construction, des mines anti-personnels peuvent être caché sous un madrier…
Signaler ce commentaire
13 novembre 2011 à 22 h 24
Boulevard Charest? c’est quoi le rapport avec les politiciens actuels?
Le boulevard Charest a été nommé ainsi en 1933, en l’honneur de Zéphirin Charest, curé de St-Roch.
Évidemment, sa contribution à la société est débatable (contrôler les gens et leur extorquer de l’argent d’un côté, et rendre service à la population de l’autre), et on pourrait songer à remplacer ce nom comme n’importe quel autre, mais cela n’a rien avoir avec les politiciens d’aujourd’hui.
Signaler ce commentaire
13 novembre 2011 à 22 h 59
Je ne suis pas sûr qu’Éric pensait au même Charest que vous. ‘savez, il y en a un autre en ce moment qui fait beaucoup parler de lui … :)
Signaler ce commentaire
14 novembre 2011 à 08 h 49
On peut tu arrêter de renommer des boulevards pour le fun de les renommer, tout simplement. C’est du gaspillage de fonds public et rien d’autre. Quand on aura une nouvelle rue à nommer, on verra…
Signaler ce commentaire
14 novembre 2011 à 13 h 11
Fait penser que ces temps-ci, le gouvernement dois justifier l’argent investi en changement de police de caractère dans la supersignalisation sous prétexte que certains (non-dit: qui ne voient plus assez clair pour conduire) pourraient mieux les lire. On a fini par dire qu’on ne changerait que celles qui avaient besoin d’être changé de toute façon (mais à voir celles qu’on a changé à Québec, il semble que ce ne soit pas tout à fait vrai…).
D’accord, on s’entend que ce n’est probablement pas dans le but de justifier un contrat accorder à quiconque qu’on veut changer le nom de l’autoroute. C’est juste que ça me rappelait cette drôle de décision du gouvernement.
Signaler ce commentaire