Source : Émilie Pelletier, Le Soleil, le 29 juillet 2025
Maquette du projet de passerelle piétonnière sur le boulevard Laurier, tel qu’imaginée par Respect citoyens (Respect citoyens)
Après avoir été abandonné en 2020, le projet d’une passerelle piétonnière surplombant le boulevard Laurier est de retour dans l’actualité.
«La Ville de Québec a fait des modifications pour rendre le secteur un peu plus sécuritaire avec des murets de béton, mais c’est insuffisant», tranche en entrevue au Soleil le chef du parti municipal Respect citoyens, Stéphane Lachance.Dans sa plateforme électorale, Respect citoyens s’engage à sécuriser la traverse piétonnière du boulevard Laurier, entre le centre commercial Laurier Québec et le CHUL «Étant donné la circulation extrêmement dense sur Laurier à la hauteur du CHUL et le nombre élevé de passages piétonniers, il serait d’usage d’avoir une passerelle à cette hauteur question de sécurité publique, aussi pour permettre un passage hivernal plus facile en absence de neige et ainsi réduire le nombre de chutes», justifie-t-on.
La promesse consiste en la construction d’une passerelle piétonnière aérienne entièrement vitrée, au-dessus des voies automobiles du boulevard Laurier.
29 juillet 2025 à 07 h 33
Idée d’un lévisien pour éviter de payer le parking au CHUL….
Signaler ce commentaire
29 juillet 2025 à 10 h 22
Affirmer que la passerelle ne servirait qu’à des piétons cherchant à éviter des frais de stationnement est une caricature grossière qui ignore les véritables enjeux soulevés par Respect citoyens. La proposition vise à sécuriser une traverse dangereuse sur le boulevard Laurier, où la circulation dense et les conditions hivernales augmentent les risques d’accidents et de chutes. Aucune donnée ne corrobore l’idée que la motivation principale des piétons serait d’économiser sur le stationnement. Cette affirmation est une distraction qui détourne le débat des questions de sécurité publique.
L’utilisation du terme « lévisien » semble ici porter une connotation péjorative. L’emploi du terme « lévisien » révèle un biais envers les résidents de Lévis ou une perception stéréotypée de leurs priorités urbaines, sans jamais étayer cette critique par des arguments solides, comme c’est souvent le cas. De plus, réduire les usagers potentiels de la passerelle à des personnes cherchant à contourner les frais de stationnement stigmatise des groupes variés (patients du CHUL, employés, visiteurs, étudiants) qui, en très grand nombre, traversent ce couloir pour des raisons pratiques et légitimes.
Le boulevard Laurier, entre le centre commercial Laurier Québec et le CHUL, est un axe à forte circulation où les piétons sont exposés à des risques réels. Selon certains, les murets de béton sont jugés insuffisants. Une passerelle répondrait à un besoin documenté de sécurité et d’accessibilité, notamment en hiver. Votre commentaire ignore ces réalités et se concentre sur une intention supposée, sans tenir compte des bénéfices potentiels pour la communauté et la diversité qui la compose.
Au lieu de lancer des accusations infondées ou de réduire la question à des stéréotypes et de jugements hargneux, il serait plus productif d’évaluer la passerelle sur des critères objectifs : coût, impact sur l’urbanisme, accessibilité pour tous et efficacité à réduire les accidents. Si l’inquiétude concerne une mauvaise gestion des stationnements, des solutions comme une tarification dynamique ou un meilleur accès au transport en commun pourraient être envisagées.
Signaler ce commentaire
29 juillet 2025 à 08 h 25
Le même parti qui veut un moratoire sur les pistes cyclables et défaire plusieurs aménagements favorisant la mobilité active.
On voit bien que cette promesse est juste pour faire croire que ça va améliorer la fluidité automobile.
Signaler ce commentaire
29 juillet 2025 à 10 h 38
Le commentaire, qui prétend que la passerelle n’est qu’une ruse, détourne de façon explicite l’attention des véritables enjeux de sécurité et d’accessibilité. Il repose sur un cynisme infondé et immature. Pour un débat productif, il est essentiel de se baser sur des données solides et des arguments logiques, plutôt que sur des sophismes d’association.
Signaler ce commentaire
29 juillet 2025 à 08 h 36
Bien que l’intention de sécuriser la traverse piétonnière du boulevard Laurier soit louable, la proposition d’une passerelle piétonnière soulève plusieurs réserves. D’abord, le coût d’un tel projet n’est pas négligeable. La construction, l’entretien et l’adaptation d’une passerelle pour répondre aux normes d’accessibilité (ex. : ascenseurs pour personnes à mobilité réduite) pourraient représenter une charge financière importante pour la Ville, alors que des solutions alternatives moins coûteuses, comme l’amélioration des feux piétons, l’ajout de passages surélevés ou une meilleure signalisation, pourraient suffire à renforcer la sécurité.
Ensuite, une passerelle pourrait ne pas être aussi utilisée qu’espéré. Les piétons, par commodité ou habitude, pourraient continuer à traverser au niveau de la rue, surtout si la passerelle implique un détour ou un effort supplémentaire (monter des escaliers, attendre un ascenseur). Des études montrent que les passerelles piétonnières sont souvent sous-utilisées si elles ne sont pas intuitivement intégrées au trajet naturel des usagers.
De plus, l’argument de faciliter les passages en hiver, bien que pertinent, ignore les défis d’entretien d’une passerelle exposée aux intempéries. Déneiger et dégivrer une structure surélevée peut être complexe et coûteux, sans garantir une absence totale de risques de chutes. Enfin, une passerelle pourrait altérer l’esthétique du secteur et créer un sentiment de division dans l’espace urbain, ce qui pourrait nuire à l’expérience des piétons et à l’attractivité du boulevard Laurier.
La critique selon laquelle une passerelle envoie le message que « la voiture ne doit jamais être dérangée » est fondée, car elle risque de renforcer la domination automobile dans l’espace urbain. Cependant, dans un contexte comme celui du boulevard Laurier, où la sécurité est une préoccupation majeure, une passerelle pourrait être justifiée si elle est conçue de manière inclusive et intégrée.
Signaler ce commentaire
29 juillet 2025 à 15 h 17
👉 Commentaire sommaire:
⚫️ Je n’aime pas l’idée de la passerelle pour plein de raisons.
🔴 Toutefois, je serais d’accord pour prôner un lien en sous-terrain.
Signaler ce commentaire