Source : Taïeb Moalla, Journal de Québec, le 8 février 2026
Alors que des consultations publiques sur le TGV Toronto-Québec auront lieu cette semaine, l’emplacement précis de la gare de Québec devrait être connu cet automne.
C’est ce que Martin Imbleau, PDG D’Alto (nouveau nom du TGV), a affirmé lundi lors d’une entrevue avec le Journal puis à l’occasion d’un dîner-conférence de la Chambre de commerce et d’industrie de Québec.
Sur le site Internet d’Alto, une carte dresse la zone «probable» dans laquelle la station de TGV pourrait se trouver. À l’extrémité ouest, on voit l’avenue Saint-Sacrement, tandis que l’extrémité est va jusqu’aux environs de la gare du Palais. Cela dit, M. Imbleau a tenu à préciser que le choix définitif n’a pas encore été fait. «Nous ne sommes pas convaincus que la gare du Palais soit le meilleur endroit [pour la gare]. Mais ce serait le fun que les Québécois qui vont utiliser le service viennent me dire ‘tu as raison, t’as pas raison, il y a d’autres options…», a soutenu M. Imbleau.
Selon lui, un des critères à considérer sera l’interconnexion avec le futur tramway. Le PDG a également évoqué la possibilité que la gare se trouve dans un TOD, acronyme anglophone d’un quartier où l’usage de l’automobile est limité.
Présent à l’événement, le maire de Québec, Bruno Marchand, a évité de s’avancer sur le meilleur endroit pour la gare. «Je ne sais pas où elle va être, mais je suis content d’entendre qu’on veut la rapprocher du centre-ville […] Ce qu’on a dit à Alto, c’est qu’on veut être partenaires et trouver le bon lieu», a-t-il prudemment laissé tomber.
TGV à Québec: la gare devra être connectée au tramway, selon Marchand.; Source et crédit : Journal de Québec, Taïeb Moalla
9 février 2026 à 15 h 52
Je verrais bien la nouvelle gare au pôle d’échange Saint-Roch.
Il faudrait insérer une liaison ferroviaire le long de l’autoroute Laurentienne…. quitte à amocer sa transformation en boulevard urbain du même coup.
Imaginez, on aurait un vrai hub de transport combinant destination inter urbaines et intra urbaines. Le tram directe à côté. En supposant que ses phases 2 et 3 se font, c’est aussi vers Beauport et Lebourgneuf qu’il nous amène. Puis le centre Vidéotron est relativement proche, de même que le centre ville et le vieux Quebec
Signaler ce commentaire
9 février 2026 à 20 h 54
🟢 Intéressant; ça mérite réflexion.
Signaler ce commentaire
10 février 2026 à 10 h 58
Un terminus TGV n’est pas une gare classique mais une infrastructure ferroviaire lourde. Si on se fie au modèles européens, elles nécessitent des quais d’au moins 400 m, plusieurs voies en impasse, un faisceau d’entrée et de sortie, des tiroirs de retournement et, à proximité immédiate, des voies de remisage et de service. L’ensemble représente au minimum 20 à 30 hectares de foncier ferroviaire.
Les gares aujourd’hui situées en centre-ville s’y trouvent parce qu’elles ont été construites avant le développement urbain, à une époque où le foncier était disponible et les contraintes bien moindres. Elles disposent d’arrière-gares héritées de l’histoire, impossibles à recréer aujourd’hui sans sacrifices majeurs.
S’il y a gare près de la ville et permettant les connexions multimodales, le poste Frontenac 1 et 2, à la jonction sud-ouest de Laurentienne et de Félix-Leclerc m’apparaît être un lieu particulièrement intéressant.
Signaler ce commentaire
10 février 2026 à 13 h 39
Un autre endroit alors serait d’arrêter à l’aéroport. Il faudrait extensionner le tram à cet endroit mais ca aurait un avantage stratégique si le train ne passe pas par l’aéroport à Montréal et que Trois Rivière n’a pas d’aéroport
Signaler ce commentaire
10 février 2026 à 16 h 37
« Les gares aujourd’hui situées en centre-ville s’y trouvent parce qu’elles ont été construites avant le développement urbain, à une époque où le foncier était disponible et les contraintes bien moindres. Elles disposent d’arrière-gares héritées de l’histoire, impossibles à recréer aujourd’hui sans sacrifices majeurs. »
Si vous y regardez de plus près. il y a de la place près du pôle Saint-Roch.
Les robots conversationnels ont leurs limites et je n’ai vu personne amener quelque chose d’intéressant avec ça dans ce genre de discussion.
Signaler ce commentaire
9 février 2026 à 18 h 45
C’est aussi ce que je pensais. Ce serait un hub intéressant. Je verrais aussi un autre endroit. ce serait audacieux mais pas impossible.
Pourquoi ne pas faire la Gare dans l’ancien Tunnel sous Honoré Mercier, juste sous la haute ville de Québec? Imaginez, en sortant de la gare vous pourriez tantôt vous trouver à place Québec, de l’autre côté à la place d’Youville et avec la station souterraine de tramway, on pourrait passer de l’un à l’autre sans sortir à l’extérieur. Je sais c’est audacieux mais ce serait aussi un outil de revitalisation et de densification important du centre ville.
Signaler ce commentaire
10 février 2026 à 16 h 53
Puis 400m n’est pas une longueur si commune pour des TGV
Signaler ce commentaire
11 février 2026 à 13 h 47
J’y suis allé. Belle consultation. Ca me rappelle celui sur le troisième lien. Même processus.
Signaler ce commentaire
11 février 2026 à 16 h 11
Comment se fait-il que des illuminés de « leaders » d’un pays, d’une province et d’une ville à deux pas du gouffre de la baqueroute avancent-ils des idées aussi lunatiques que saugrenues au sujet d’un TGV à la Gavin Newsom? SVP, excusez mon anglicisme « Make insane asylums great again » Ça leurs est tellement façile de dépenser l’argent des autres en emplilant les dettes les unes sur les autres tout en se servant généreusement. Y a rien de magique là-dedans , quand t’as pas les moyens tu ralentis ou tu coupes les dépenses, non? Est-ce moi ou suis-je un cas isolé?
Signaler ce commentaire
11 février 2026 à 19 h 07
Je partage largement ce point de vue. Nous avons au Québec et au Canada un réflexe très ancré qui consiste à attendre que l’appareil gouvernemental ou paragouvernemental règle chaque problème avec de nouveaux programmes, de nouvelles structures ou des projets à plusieurs milliards.
Plutôt que de célébrer la « prochaine gogosse » annoncée en grande pompe, les citoyens devraient surtout demander des comptes sur comment l’argent public est réellement dépensé, sur l’efficacité des projets existants et sur leurs résultats concrets.
Avant d’empiler de nouvelles dépenses, il serait sain collectivement de mieux évaluer celles que nous avons déjà engagées et d’exiger une gestion plus responsable et transparente des fonds publics.
Signaler ce commentaire
12 février 2026 à 06 h 58
Que connaissez-vous de l’économie? Cela ne se limite pas qu’à vos poches ni à ce que vous voyez à la télévision ou pire, sur les réseaux sociaux.
On est loin de la faillite comme vous le prétendez, d’ou mes suspicions sur votre niveau de connaissances.
Cela dit, revenons au TGV: outre le gain de temps et l’alternative à l’avion, je n’ai pas cherché sur le sujet donc je n’ai aucune idée des spéculations sur les potentiels bénéfices financiers ou humain.
Signaler ce commentaire
12 février 2026 à 07 h 12
Il faut faire la distinction entre dépenses et investissements. Les investissements publics ont un effet multiplicateur à long terme de 1.4 à 1.6 en raison des retombées économiques successives (contracteurs vers travailleurs, sous contractants vers travailleurs, travailleurs vers détaillants, etc imposition personnelle et d’entreprise) . Donc chaque dollar investi par le gouvernement dans son économie est payant à long terme (environ 5 ans). Par contre, il faut faire attention pour que les dollars investis le soient en sol canadien pour que ce principe multiplicateur fonctionne. Exemple, donner 5 milliards à une compagnie chinoise pour les locomotives et wagons (sans requis de fabrication au Canada) est une perte sèche pour l’économie canadienne et l’effet multiplicateur.
Un facteur à considérer est le timing des investissements. L’effet multiplicateur est élevé en période de ralentissement économique (mise en utilisation des ressources inactives de l’économie) plutôt qu’en période de plein emploi (pression inflationniste). Les gouvernements sont habituellement très médiocres sur le timing. On l’a vu avec la CAQ lorsque le Québec était en bonne position budgétaire et que le Québec était quasi en plein emploi. Les multiples projets lancés (REM, construction-rénovation d’écoles, voirie et viaduc) lorsque le secteur de la construction marchait déjà à plein, n’ont fait que coûter plus chers. À l’inverse, lors du ralentissement de l’économie que nous vivons depuis plus d’un an, la CAQ veut couper partout. La prévision du gouvernement fédéral est sûrement que nous ne serons pas en super position économique dans les prochaines années principalement en raison des relations plus difficiles avec les USA.
Finalement, peu importe le projet (justifié ou non), si l’argent des investissements va à des entreprises canadiennes, l’effet multiplicateur sera au rendez-vous. En plus, si le projet est une infrastructure utile à la population, la Canada sera doublement gagnant. À vous de juger maintenant si un TGV est un projet utile.
Signaler ce commentaire
12 février 2026 à 07 h 46
Vous avez raison. En économie c’est souvent dans ces périodes plus difficiles qu’il faut au contraire investir pour donner un stimulant. Beaucoup d’emplois, donc des taxes et impôts seront perçues. De ce que j’ai vu hier lors des consultations, ils sont à la bonne place. C’est incroyable tout ce que ca va demander en infrastructure, en matériel en expertise. Et ils insistent sur l’expertise et l’achat local dans le projet. On a tout ce que le projet a besoin ici au canada pour cette réalisation. Ca va en effet contrebalancer la menace venue du Sud. Bref le plus gros projet que le canada n’aura jamais connu. J’invite tout le monde à aller à la dernière consultation prévue dans la région de Québec au pavillon Alphonse Desjardins de l’université Laval. Ca en vaut la peine. Sinon, allez sur le site web afin de déposer un mémoire ou donner vos suggestions. Site facile d’utilisation et vous verrez aussi les commentaires de tout le monde. C’est un exercice amusant de voir comment le projet est perçu. C’est sur altotrain.ca
Signaler ce commentaire