Source : Isabelle Mathieu, Le Soleil, le 7 avril 2010
(Québec) C’est bientôt le Réseau de transport de la Capitale et non plus celui de la Rive-Sud qui viendra chercher les gens de Lévis chaque matin pour les amener sur la colline parlementaire, obligeant du coup les usagers à acheter le laissez-passer métropolitain.
L’entente entre les deux sociétés de transport et le ministère des Transports n’est pas encore conclue, mais les négociations sont suffisamment avancées pour que la mairesse de Lévis, Danielle Roy Marinelli, les évoque devant les citoyens hier, lors de la séance du conseil municipal. «Ce qui est analysé présentement, c’est que ce soit le RTC qui assure dorénavant les trajets jusqu’à la colline parlementaire, a dit Mme Roy Marinelli. C’est certain qu’il n’y aura pas de coupure de service, mais il y aura des modifications.»
7 avril 2010 à 10 h 45
Dans le même ordre d’idées, les informations sur la fameuse Métrobus 803: http://www.ville.quebec.qc.ca/docs/travaux_circulation/349-Travaux.pdf
Signaler ce commentaire
7 avril 2010 à 23 h 13
Héhé… tu viens de me rappeler qu’on dit «la bus» à Québec.
C’est quelque chose comme «el boss» à Montréal.
Que de belles heures passées dans «la 11» en direction de la Grande-Allée.
M’enfin, trève de plaisanterie, un «étobus», c’est au masculin.
Signaler ce commentaire
9 avril 2010 à 14 h 01
Ici à Québec les bus sont féminines car… elles savent se faire attendre ;)
Signaler ce commentaire
7 avril 2010 à 11 h 47
Beaucoup d’investissement et si peu de résultats…
Pier Luc tu montrer que la 803 va coûter 40 millions en aménagement des voies. On ne compte pas les travaux sur Félix Leclerc pour créer des voies réservées ni sur Du Vallon où des centaines de millions sont investis. Pendant ce temps nous les automobilistes on nous taxe davantage pour le transport en commun.
Un autre paradoxe, C’est Terrassement Portugais qui vient de décrocher un contrat de 5,8 millions de la Ville de Québec pour la 803. N’est-ce pas cette compagnie qui agi illégalement qui a été pointée du doigt récemment ???
Signaler ce commentaire
7 avril 2010 à 12 h 15
Belle exemple du deux poids deux mesures. Vous trouvez réellement que 40 millions c’est un gros investissement? Combien de projet pour les automobilistes coutent si peu et donne autant de résultat? 40M$, c’est à peine 16% du budget alloué pour la simple réfection d’un certain échangeur à Québec. Alors les automobilistes ne sont pas à plaindre, ils ne font que payer leur juste part pour tenter de réparer les erreurs du passé.
Le seul point que je peux vous accorder, c’est le peu de résultat qu’on aura. Il aurait été mieux d’investir beaucoup plus maintenant pour obtenir un vrai système en site propre!
Signaler ce commentaire
7 avril 2010 à 13 h 11
Fernand, l’ajout de la voie réservé ne coûte pas des centaines de millions de plus sur du Vallon. D’après la description des travaux sur le parcours 803, il m’apparait assez évident que ce qui va coûter le plus cher c’est le carrefour giratoire qui va profiter à tout le monde.
Signaler ce commentaire
7 avril 2010 à 13 h 35
Et pour doubler à 4 voies la section entre Du Vallon et St-Jacques. Autrement dit le gros morceau du 40 millions sert aux autos plus qu’aux bus.
Signaler ce commentaire
7 avril 2010 à 14 h 49
Pour en revenir au sujet de ce billet, ce que je comprends, c’est que les lévisiens devront débarquer à Laurier pour transférer dans un métrobus. Avec l’apparition du nouveau point d’échange à St-Romuald, ca veut aussi dire que plusieurs d’entre eux devront prendre 3 bus différents pour se rendre à Québec. Ca va leur démanger de prendre l’auto…
J’applaudis toutefois l’intention de Lévis d’améliorer son système de transport en voulant notamment instaurer un parcours aux 15 minutes (probablement sur le boul. de la Rive-Sud entre Lévis et Ste-Foy), leur équivalent d’un métrobus.
Signaler ce commentaire
7 avril 2010 à 15 h 35
Difficile de dire ce qu’il veulent faire d’après l’article. Je crois que le plan est de laisser les Lévisiens voulant aller sur la rive-nord au centre d’échange de Saint-Romuald. Les autobus du RTC viendraient les chercher là. Dans le meilleur des cas, on aurait une 800RS partant du centre-ville à Saint-Romuald. Pour les résidents de Québec, cela ferait une 800 de plus sur l’axe centre-ville Laurier avec en bonus un arrêt à l’aquarium et transfert avec le 400 l’été.
Du coté de la rive sud, il y aurait un parcours équivalent au métrobus qui donnerait un service décent à Lévis. Suivant ce schéma, cela ne ferait qu’un transfert ce qui n’est pas trop mal si la fréquence est décente. D’autant plus, que le service Lévis-Québec est à sens unique à l’heure actuelle; le matin et le soir, il ne faut pas chercher à aller à contre-sens.
J’ai hâte de voir cela en place, car je dois travailler à Lévis l’an prochain. Un service d’autobus moins pourri sera utile.
Signaler ce commentaire
7 avril 2010 à 16 h 06
J’ai pas l’impression que c’est le RTC qui va traverser l’autre bord. Ce qu’ils cherchent à faire ici c’est d’éliminer le bus « nolisé » entre Ste-Foy et Québec, qui s’est déjà vidé de moitié à Laurier et qui continue de se vider graduellement jusqu’à Québec pour revenir à vide sur la Rive-Sud, en dumpant tout simplement tout le monde à Laurier et « débrouillez vous si vous voulez aller plus loin ». Ces bus qui perdent un temps fou à aller revirer à Québec seront récupérés pour offrir un meilleur service sur la rive-sud elle-même, sauf que ce « meilleur » service (si on peut vraiment appeler ca comme ca) a un coût supplémentaire pour la partie des usagers de la rive-sud qui ont un bout à faire sur le réseau du RTC.
Pour la Rive-Sud et le Terminus St-Romuald, j’ai plutôt l’impression qu’ils vont faire un « métrobus » reliant Lauzon à Ste-Foy via le boul. de la Rive-Sud en passant par le terminus de St-Romuald, et que c’est ce parcours qui ramassera à St-Romuald la clientèle des autres parcours qui y rabatterons tous. A la rigueur ils seront obligés d’ajouter un « X » entre le terminus St-Romu et Laurier aux pointes quand leur « métrobus » sera plein. C’est ce que je penses qu’ils vont faire à force de lire divers article à ce sujet, par contre je n’ai aucune information concrète à ce sujet pour confirmer mes dires.
En principe il serait possible de combiner des 800X et 801X et même des 87 (futurs 804) qui normalement ne vont pas plus loin que l’Université ou Laurier pour les faire continuer jusqu’au terminus de St-Romuald, et opérer le service sur le pont avec une flotte comportant en partie des bus du RTC et en partie des bus de Lévis. Ce genre d’échange de services est courant chez les sociétés ferroviaires qui opèrent des services conjoints, mais ce que je vois comme problème dans le cas qui nous préoccupe c’est que ca suppose que les chauffeurs du RTC chauffent des bus du STL et vice-versa et/ou que des chauffeurs du RTC effectuent des runs sur la Rive-Sud et vice-versa. Ca en prends pas mal moins que ca pour faire capoter le syndicat!
Signaler ce commentaire
7 avril 2010 à 17 h 03
Je pense que la proposition va plus loin que de simplement laisser les Lévisiens sur Laurier. Il n’y a aucune négociation à faire si c’est la solution choisie par Lévis. Le seul sujet de négociation valable serait que le RTC fasse la navette entre la rive sud et la rive nord. Incidemment, le million que la modification proposée sauvera à Lévis correspond à peu près au manque à gagner de Lévis sur permis d’immatriculation. En sorte, cela serait un bon échange de procédés.
Signaler ce commentaire
7 avril 2010 à 16 h 41
Il me semble avoir lu ces derniers jours qu’on planifiait faire un « gros arrêt » ou presqu’un terminus au coin de Laurier et Germain-des-Prés ou de l’Église. Je ne me souviens vraiment plus ou j’ai lu ça. À moins que ce ne fut simplement une proposition de quelqu’un ou d’un organisme quelconque? Mais s’il s’agit d’un réel plan, ça aurait peut-être un lien avec le cas présent de RTL et RTC.
Signaler ce commentaire
7 avril 2010 à 16 h 54
C’est dans le billet sur les bus hybrides.
https://www.quebecurbain.qc.ca/2010/04/01/le-rtc-prend-le-virage-vert/#comments
Ca m’a aussi parut comme un projet concret et non pas juste une idée en l’air.
Par contre tu risque d’être décu à propos du fameux terminus Lebourgneuf supposé contenir 9 autobus, car selon le plan du 803 ci-dessus que Pier-Luc est allé nous dénicher, celui-ci serait incorporé à un carrefour giratoire sur le boul. des Galeries en face de l’actuel terminus des Galeries de la Capitale et non pas sur le boul. Lebourgneuf lui-même. :(
Signaler ce commentaire
7 avril 2010 à 19 h 46
ouach!
Signaler ce commentaire
8 avril 2010 à 10 h 31
Sérieusement, j’ai l’impression que l’arrêt sera entre le boulevard et le stationnement du centre d’achat, au-dessus de l’emprise de l’acqueduc, là où on ne peut pas construire grand chose.
L’idéal serait de le rapprocher du centre d’achat, avec un chemin couvert jusqu’à celui-ci et des commerces ouverts de longues heures (plus que les heures normales des bouiques) accessibles par cette entrée du centre d’achat (café, halte-bouffe, dépanneur/tabagie, et le cinema tant qu’à y être) ce qui en ferait un vrai terminus.
Signaler ce commentaire
9 avril 2010 à 09 h 44
« j’ai l’impression que l’arrêt sera entre le boulevard et le stationnement du centre d’achat »
Voir page 29 de ce document.
http://www.ville.quebec.qc.ca/citoyens/deplacements/docs/metrobus_803.pdf
Que de précieuses minutes seront perdues à faire un détour sur Des Galleries incluant deux pénibles virages à gauche angle Lebourgneuf/Galeries. Pas juste pour le 803 mais pour tous les autres parcours qu’ils ont l’intention d’y envoyer. Ils font pas un terminus de 9 autobus juste pour le 803… Tout le monde à Québec savent que Bouvier et Des Galeries ainsi que les virages à gauche sur Lebourgneuf sont à éviter à tout prix. Ca bein l’air que le RTC est pas au courant de ca…
Signaler ce commentaire
9 avril 2010 à 10 h 03
Effectivement, mauvaise idée pour les virages à gauche..
J’aurais plutôt prolongé la « rue sans nom », juste à l’est du terminus, vers le nord, puis refait l’intersection enter le Omer Deserres et le Future Shop, pour ne permettre que les virages à gauche (en double pour l’autobus) et à droite vers le boulevard Lebourgneuf, et l’entrée en double (voie réservée et voie normale) depuis ce boulevard. En enlevant des virages possibles, cette intersection se porterait d’ailleurs pas mal mieux. L:es autobnus feraient donc un U en dehors de l’intersection la plus sollicitée.
Signaler ce commentaire
7 avril 2010 à 16 h 53
Voici un commentaire de Quebec En Mouvement sur le sujet :
http://www.quebecenmouvement.com/2010/04/transport-en-commun-sur-la-rive-sud-la-solution-passe-t-elle-par-le-rtc/
Il y a une chose de certaine, le métrobus est déjà bondé, alors si les usagers de la rive sud la prenne en plus, alors on va encore plus ralentir le service! Il est clair que le métrobus ne suffit plus à la demande et qu’il faut évoluer vers une alternative plus lourde!
Signaler ce commentaire
7 avril 2010 à 17 h 04
Les gens qui débarquent du parcours provenant de la Rive-Sud se ramasseront tous en même temps dans le même métrobus pour aller à Québec ce qui causera un problème d’achalandage instantané. Par contre, comme le bus de la Rive-Sud pour Québec s’est déjà partiellement vidé à Laurier, ca ne remplira que la moitié d’un métrobus (ou le tiers d’un articulé) mais ca enlevera un bus entier de la STL de dans les pattes du Métrobus. C’est pas si pire que ca.
Le bus de la STL qui va revirer à Québec n’est pas disponible pour un autre départ de la Rive-Sud avant une bonne heure. Penant cette heure, ce même bus peut assumer au moins 2 aller-retours St-Romuald / Ste-Foy. C’est une des façons possibles de réutiliser ces bus.
Mais là où ATV a raison c’est pour la très discutable notion d’amélioration de service pour les gens de la Rive-Sud.
Signaler ce commentaire
7 avril 2010 à 18 h 33
C’est une équation comme 1+1=2, les usagers qui prenaient anciennement l’autobus du RTL pour se rendre jusqu’à la colline parlementaire devront prendre un autobus du RTC. Si à l’heure du matin il y avait 100 autobus du RTC plus 20 autobus du RTL pour traverser la portion Laurier-Centre-ville, il n’en restera que 100 que pour le même nombre d’usagers (chiffres fictifs). Ceci amènera donc une diminution de la qualité et de la vitesse du service.
De son côté, le RTC peux difficilement remplacer les autobus du RTL avec des métrobus supplémentaires étant donné que la ligne est déjà saturée aux heures de pointe (c’est d’ailleurs pourquoi on a acheté les autobus accordéons). On peut toujours acheter plus d’accordéons, mais c’est une solution de court terme. Il n’y a qu’une vraie solution, changer le métrobus pour un moyen de transport plus efficace.
Signaler ce commentaire
7 avril 2010 à 19 h 53
Pourquoi pas un traversier plus rapide et fréquent, qui peut accepter directement l’autobus et ses passagers (monter et descendre de chaque côté est plutôt long pour la courte distance à faire), qui serait donc toujours parfaitement synchronisé avec les autobus. Évidemment, sur la rive-nord, l’autobus devra suivre un parcours plus direct que le parcours 1 actuel…
Signaler ce commentaire
7 avril 2010 à 21 h 08
Comme vous le dites, le problème du traversier c’est la montée et la descente. Avec les installations actuelles, ça restera toujours assez long. Pour une distance aussi courte, jamais le traversier ne pourra être compétitif en terme de temps.
J’avais déjà émis l’idée d’un métro reliant Lévis au Centre-Ville de Québec. Imaginez, les Lévisiens se retrouvaient à Québec en quelques minutes seulement! Et à mon sens, ça serait une option très économique afin d’éviter la construction d’un 3e pont ou un tunnel autoroutier.
Signaler ce commentaire
7 avril 2010 à 21 h 50
C’est pourquoi je suggérais que l’autobus au complet embarque sur le traversier. Celui-ci partirait dès que l’autobus serait à bord, et l’autobus débarquerait dès l’arrivée du traversier. Les traversiers commencent à se faire vieux de toute façon, alors au prochain remplacement, ça pourrait être une caractéristique à considérer.
Signaler ce commentaire
8 avril 2010 à 06 h 29
A Vancouver il y a un traversier qui traverse la baie vers North Vancouver qui est 2 ou 3 fois plus large que le fleuve et il fait ca aller-retour en 30 minutes. Ils assurent un service aux 15 minutes avec seulement 2 traversiers. Le secret: pas d’autos et le traversier entre dans un terminal en forme d’entonnoir ce qui lui évite le long processus d’amarrage, et en plus il a des portes automatiques style métro. D’ailleurs il transfert directement avec le métro.
L’idée d’embarquer le bus sur le traversier n’est pas bête, il font déjà ca avec des trains entre l’Allemagne et le Danemark, mais le problème c’est que pendant que le bus est sur le traversier, ce bus « dort » et ne sert pas à autre chose. Reste que j’aime l’idée!
Tant qu’à investir des grosses sommes pour relier Lévis, moi aussi j’opterais pour un métro sous le fleuve bien avant de parler d’un autre pont ou un skytrain passsant par le pont de Québec ou je ne sais quoi encore.
Sauf que ce que pluisieurs semblent avoir de la misère à comprendre c’est que les lévisiens ne vont pas tous sur la colline parlementaire, ils vont aussi à Ste-Foy, à l’Université et les cégeps, beaucoup vont à Marly, et de plus en plus il va y en avoir qui vont à Lebourgneuf et bientôt d’Estimauville.
Signaler ce commentaire
7 avril 2010 à 22 h 14
Quelques précisions : le transfert se fertait à l’Université Laval.
http://www.cyberpresse.ca/le-soleil/actualites/la-capitale/201004/07/01-4268230-acces-a-la-colline-parlementaire-les-levisiens-ne-veulent-pas-du-rtc.php
On parle de 800 à 1000 passages par jour. Dans les deux sens? Je ne sais pas… Mais supposons dans le « meilleur » des cas (point de vue de l’achalandage des métrobus) 400 personnes par heure de pointe, répartis sur environs 90 minutes, donc une vingtaine de metrobus (en comptant ceux qui sont en double par exemple). Révisez-moi quelqu’un si je me trompe… Ça fait quand même 20 personnes de plus par métrobus, à moins que certains prennent les parcours 11 et 111 (mais il n’y en a que quelques-uns à ces heures, alors peu de différence sur les metrobus). Il me semble que le mot « bordel » me vient en tête.
Ça serait peut-être une bonne occasion pour le RTC d’offir des parcours express « Ste-Foy Ouest » (à l’ouest de Lavigerie ou de l’Église par exemple) vers centre-ville. Il ne sert à rien d’avoir tout ces gens de la haute-ville (et dorénavant de la rive-sud) le long du boulevard Laurier, de l’Université, et tout le long de René-Levesque jusqu’à la Colline Parlementaire. En ce moment, c’est d’ailleurs plus long se rendre au centre-ville (encore pire pour se rendre dans St-Roch) à partir de Pointe-Ste-Foy que depuis pratiquement n’importe où ailleurs où il y a des express.
Signaler ce commentaire
7 avril 2010 à 22 h 36
Pour accomoder 1000 personnes, il faudrait grosso modo 17 autobus (ou 10 autobus articulés). Bien entendu, c’est gens ne vont que dans une seule direction (pour la grande majorité). À l’heure de pointe, il passe environ 40 metrobus à la station de l’Université Laval (dans une seule direction). Ça donne donc une idée de la charge importante du contrat qui est donné au RTC. Surtout que le metrobus est déjà plein!
Signaler ce commentaire
8 avril 2010 à 06 h 35
Je me demande si Lévis ont pas déjà un express qui descend à St-Roch via Charest?
Pour ce qui est de l’ìmpact sur la ligne métrobus, ces 1000 lévisiens utilisent déjà ce troncon avec leurs propre bus, alors ca ne change rien sur l’achalandage du troncon, le seul impact c’est sur le nombre de bus que le RTC devra assigner à ce parcours. Si le RTC manque de bus, il se servira du fric qu’il va chercher aux lévisiens pour se les payer, c’est aussi simple que ca.
Signaler ce commentaire
8 avril 2010 à 06 h 43
L’autre affaire qu’il faut comprendre, c’est que si les Lévisiens doivent maintenant payer plus cher et en plus se payer une correspondance qu’ils n’avaient pas avant, ils vont déserter ce service de transport en commun et prendre davantage leur auto. La part du TEC va baisser, donc il va y en avoir moins de monde dans les bus au total !!
C’est plutôt les routes qui vont casquer, mais c’est pas quelques centaines de véhicules de plus qui vont changer grand chose.
Y en a qui pensent transporter les gens comme des marchandises, ils vont devoir comprendre que les correspondances inutiles, il y a rien de pire pour tuer la qualité du service et perdre de la clientèle.
Signaler ce commentaire
7 avril 2010 à 22 h 54
Je vais revenir au sujet du carrefour giratoire; est-ce nécessaire? Il y a beaucoup de monde qui empruntent Lebourgneuf et aussi beaucoup qui empruntent Saint-Jacques, mais je n’ai jamais vraiment vu de trafic à l’intersection entre Decelle/Siant-Jacques/Lebourgneuf. L’intersection est tout croche et dangereuse pour les piétons mais je me demande s’ils n’aurait pas pu réaménager l’intersection avec des lumières pour toutes les directions et des traverses piétonnières? Il faut vraiment la grosse organisation luxueuse qu’ils vont faire?
Signaler ce commentaire
8 avril 2010 à 09 h 02
Effectivement ils auraient aussi pu faire une intersection ordinaire en pluggant Neuviale sur Lebourneuf et St-Jacques sur De Celles. Ca aurait demandé un réaménagement aussi majeur et il aurait fallu ajouter le cout de feux de circulation, et le virage à gauche de Neuviale à St-Jacques aurait probablement causé un problème. C’est assez rare les endroits propices aux giratoires, celui-ci en est un.
De toute façon, à voir de quelle façon ils ménagent le chou et la chèvre avec le 803, ils auraient pu l’implanter sans rien toucher à cette intersection et c’est pas ca qui aurait compromis le projet qui est déjà voué à sa perte de toute façon!
Signaler ce commentaire
8 avril 2010 à 10 h 36
Passez par la aux heures de pointe pour voir… Le matin, la file sur St-Jacques (vers le sud) s’étire au moins sur un demi kilomètre, et parfois même jusqu’à Chauveau! Le soir, direction Nord, ça se limite généralement à la rue Jean-Perrin, 600m plus loin.
Probablement qu’une intersection plus simple (enligner la portion nord de St-Jacques sur De Celles avec une courbe, puis la portion sud avec Lebourgneuf) et un ajustement des feux de circulation aurait fait le travail, mais bon… un rond-point sera probablement tout aussi efficace à cet endroit.
Signaler ce commentaire
8 avril 2010 à 10 h 53
Le rond point permet carrément d’éviter les feux de circulation et c’est plus futé que des stops à 4 coins.
L’autre chose qu’il faut savoir à propos des giratoire c’est qu’à moins d’indication contraire, la priorité est aux gens qui entrent dedans et non pas à ceux qui sont déjà engagés. Autrement dit c’est le contraire d’une entrée d’autoroute. Dans des pays comme le nôtre où les gens sont pas habitués aux giratoires, ca cause bien des soucis et bien des accros.
Tu peux aussi mettre des pancartes indiquant le contraire, ca dépend du flot de circulation que tu veux favoriser.
Signaler ce commentaire
8 avril 2010 à 21 h 11
Euh non… il me semble bien qu’ici c’est la « priorité à l’anneau » (ceux qui y sont déjà) donc un « cédez le passage » tel qu’on est habitué de l’avoir. Il y a d’ailleurs une signalisation à cet effet à tous les carrefours giratoires.
Je serais fort surpris qu’en l’absence de signalisation (ce qui n’arrive probablement jamais de toute façon) ce soit le contraire par défaut. Il me semble même que les pays qui, au cours du dernier siècle, donnaient la priorité à ceux qui entrent ont fini par changer d’idée et mettre ça avec la priorité à l’anneau (car la priorité à ceux qui entrent cause facilement un interblocage).
Signaler ce commentaire
8 avril 2010 à 03 h 19
Soyons honnêtes: le transport en commun sur la rive-sud est très, très, TRÈS ordinaire pour rester poli. Encore plus hors des heures de pointe. La 20 est le parcours principal qui fait le lien inter-rive présentement et il se termine vers 22:30 en direction de Québec. Ça ne fait pas très sérieux et c’est nettement insuffisant.
Si c’est le RTC qui est pour assurer ce lien inter-rive, qu’il le fasse de façon adéquate avec des heures prolongées(6am à 1am) et aux demie-heures.
Signaler ce commentaire
8 avril 2010 à 08 h 57
Dans l’article ils disent « Elle vise également à avoir un service d’autobus aux 15 minutes sur son axe central. » C’est probablement du parcours 20 dont ils parlent.
Signaler ce commentaire
8 avril 2010 à 07 h 15
Pier Luc, vous me surprenez. Vous restez dans le coin, vous êtes d’accord pour dire que c’est une intersection toute croche (et je suis bien d’accord). Vous souhaitez une ville moderne, bien aménagée et performante au niveau du transport. La traverse piétonne et cycliste se trouve un peu au nord sur Saint-Jacques alors qu’un feu est déjà présent. Il y a donc très peu de piétons et de cyclistes à cet endroit. J’ai donc insisté pour avoir un carrefour giratoire à cet endroit, surtout que nous avions les emprises nécessaires à sa réalisation. Je crois fermement que nous faisons un excellent choix.
Francis L (7 avril 22h36): vous avez tout saisi: impact de 1M$ pour le RTC.
FPicard
Signaler ce commentaire
8 avril 2010 à 09 h 12
Bien aménagée oui, mais le bout de boulevard entre la rue Des Brumes et Saint-Jacques n’est pas très fréquenté. C’est pas mal mort. Probablement parce que les gens sortent des cartiers en haut de Saint-Jacques par la sortie donnant sur le Boulevard Robert-Bourassa et descendent pas là. C’est certain que ça vas être beau vôtre truc, mais je pense que ça servira à rien à part faire tourner les gens qui descendent Saint-Jacques pour aller sur Neuviale (le même boulevard) comme des hamsters.
J’airais préféré que vous fassiez un carrefour du genre à la sortir de l’autoroute Robert-Bourassa sur le Chemin Sainte-Foy. Ça c’est du complet n’importe quoi et la ville a mit plein de traverses pour piétons une en face de l’autre pour assurer une certaine sécurité aux étudiants. Les boîtes d’autobus sont trop petites, il n’y a presque pas de bancs… Contrairement à l’autre, dans ce coin là il y a en masse de circulation dans toutes les directions et des centaines de piétons.
Signaler ce commentaire
8 avril 2010 à 10 h 38
Voir mon commentaire ci-haut pour St-Jacques (là où se trouve le trafic, et non sur Lebourgneuf ou De Celles effectivement)
Signaler ce commentaire
8 avril 2010 à 10 h 41
T’as pas de place pour faire un giratoire coin Bourassa/Ste-Foy. De plus un giratoire ca sature d’aplomb quand il y a trop de trafic. Et surtout, les giratoires et les piétons, ca ne va vraiment pas ensemble. Un giratoire ca fait bien l’affaire dans des parcs industriels ou à la sortie de villages de champagne pour rejoindre la grande route, mais c’est à éviter à tout prix dans des endroits fortement urbanisés où à grand débit de trafic.
Signaler ce commentaire
8 avril 2010 à 14 h 53
On peut toujours mettre un tunnel ou une passerelle pour les piétons. Pour ce qui est de saturer, ça se peut bien. Il parait qu’à Paris il y en a plein et que les français n’aiment pas trop ça. Ça dépend peut-être comment c’est fait. Là bas c’est un petit rond de pierres entourée d’une anneau de route et des bâtisses tout autour. Ici c’est plus grand. Sauf que le seul du genre qu’on a est situé juste après une intersection. Je parle de celui du Mesnil.
Signaler ce commentaire
8 avril 2010 à 16 h 51
J’ai marché pas mal en Europe et j’ai du contourner à pied bon nombre de giratoires, en campagne comme en ville, c’est pour ca que je dis que giratoire et piétons ca va pas du tout ensemble. Le gros de l’arche de triomphe, ca prend une demie heure à pied juste pour le contourner car il faut croiser 6 rues avec chacune sa traverse de piéton. Bref t’es mieux de prendre le métro pour le traverser.
Il y a d’autres giratoires à Québec que celui du mesnil:
– Celui de la fontaine de Tourny en face du parlement. Pas un vrai giratoire, y a même pas d’autre rue.
– L’intersection Honoré-Mercier/René-Lévesque qui est un mélange hybride de giratoire et d’intersection
– Y en a un quelque part dans un quartier résidentiel de Ste-Foy
– J’en connais un autre à la sortie du village de St-Henri-de-Lévis à la jct de la 173. C’est le plus proche que je connais des giratoires européens. Endroit aussi très approprié pour un giratoire: peu de trafic, peu de piétons, remplacement une intersection autrement dangereuse sans stop ni lumières.
– Y en a plein sur la route qui va à Beaupré, mais c’est pas des vrais giratoires car il ne sont pas directement sur la route mais plutôt au bout de rues transversales pour effectuer des u-turns.
Je me souviens aussi d’un voyager à Cape Cod où il y avait plein de giratoires, ca créait des bouchons interminables…
Signaler ce commentaire
8 avril 2010 à 09 h 26
Ce que je vois ici c’est que la mairesse Marinelli a choisi de favoriser le transport en commun à l’intérieur de SON territoire au dépends de ceux qui vont travailler dans une autre municipalité. Peut-on lui reprocher de favoriser le développement de SA municipalité au lieu d’utiliser les taxes de ses citoyens pour favoriser le développement de la municipalité voisine? S’agit de se mettre dans ses souliers pour comprendre que c’est pas si cave que ca ce qu’elle fait.
Signaler ce commentaire
8 avril 2010 à 10 h 42
D’ailleurs le nombre d’emplois à Lévis croît joyeusement il me semble (je n’ai plus les chiffres…) et on verra sûrement de plus en plus de gens habiter et travailler sur la rive-sud (ce qui est quand même une bonne chose). Ça ressemble probablement un peu à Lebourgneuf qui est bien placé (sauf pour le transport en comun) pour acceuillir tous ceux qui demeurent au nord de la haute-ville (la « rive-nord » de Québec pour ainsi dire).
Signaler ce commentaire
8 avril 2010 à 12 h 00
J’aime ta comparaison entre la haute-ville et une ile !!! Ca cause les mêmes problèmes de transport.
Concernant la rive-sud, ils s’enlignent pour développer le secteur de St-Romuald « à la Lebourgneuf » au point où ils parlent même d’y déménager l’Hotel de Ville. Ayohe, si on parlait de déménager l’hotel de ville de Québec à Lebourgneuf, je te jure qu’il y en a ici qui feraient une syncope.
Voilà qui va tout changer le portrait de la circulation sur la rive-sud et qui risque même d’influencer le rapport de force entre les 3 poles de Québec et la Rive-Sud. C’est difficile de prédire l’impact sur Ste-Foy qui peut en bénéficier autant qu’il peut se faire drainer.
D’autres articles que j’ai vu passer ailleurs parlaient d’études qui prétendent que le pattern de transport sur la rive-sud va davantage augmenter est-ouest que nord-sud dans les prochaines années.
http://www.cyberpresse.ca/le-soleil/opinions/chroniqueurs/201003/26/01-4264878-levis-demenage-a-la-tete-des-ponts.php
Signaler ce commentaire
8 avril 2010 à 21 h 50
Je me disais justement récemment que le boulevard de la rive-sud à St-Romuald, près des ponts (et non du côté de la 4e avenue) se développait comme le secteur autour de Lebourgneuf/Robert-Bourassa. De plus en plus de bureaux, et des condos de différents gabarits. Je ne sais pas trop ce qui va arriver du camping/motel sur la 132 à cet endroit…
Lévis projette aussi de faire un autre boulevard est-ouest, entre la 132 et la 20, jusqu’au chemin Du Sault (qui traverse la 20). Bye bye le parc de roulottes. Ce serait le long prolongement du boulevard Étienne-Dallaire (à l’autre bout de Lévis, dans le coin de la route Kennedy) qui suivrait en bonne partie l’ancienne emprise d’Hydro-Québec. Autre indice de la « est-ouest-ité » à venir de Lévis.
D’un côté, c’est quand même surprennant que Lévis veuille pratiquement y faire son « nouveau centre-ville », surtout quand on considère tous les développements aux croisement de la 20 et de Kennedy. Mais de l’autre côté, ce n’est pas énormément différent du développement de Ste-Foy qui s’est fait « naturellement » au détriment du centre-ville (la seule différence, c’est qu’il s’agissait de villes distinctes au départ, même si le processus se poursuit aujourd’hui). Économiquement et stratégiquement, ce secteur de St-Romuald c’est un excellent endroit pour faire un développement assez dense de bureaux et de résidences.
Signaler ce commentaire
8 avril 2010 à 21 h 58
Et pour la comparaison avec l’île, il n’y a qu’une douzaine de mètres d’altitude qui empêchent le fleuve de passer des deux côtés. En fait, il y passait sûrement après les dernières glaciations (les long de la rivière Cap-Rouge, la Base-de-plein-air Ste-Foy et la rivière St-Charles), pour finalement se résorber du côté sud. Même que la haute-ville fait partie de la « plaque » des appalaches au sud. Alors géologiquement, ce n’est pas loin d’une île.
Pour le trafic, le génie humain a décidé de remplacer le fleuve par une « quasi-infranchissable voie-ferrée » (à l’ouest de St-Sacrement du moins, à l’Est la rivière St-Charles joue la petite barrière). Qu’est-ce que vous voulez… il n’y avait pas de barrière naturelle à cet endroit, il fallait en créer une.
Signaler ce commentaire
9 avril 2010 à 09 h 25
Dans un autre article sur ce sujet ils parlaient de faire à St-Romuald une sorte d’équivalent du quartier 10-30 sur la rive-sud de Mtl. Je suis allé jeter un coup d’oeil sur Google Maps pour voir à quoi ressemble ce quartier 10-30, ce que j’ai vu c’est rien d’autre qu’une talle de powercenters avec quelques restos au travers, style Duplessis. Sincèrement ca m’épate pas.
La mairesse actuelle de Lévis serait semble t’il l’ex-mairesse de St-Romuald pré-fusions. Ca t’éclaire tu?
A ma connaissance, il fut un temps où Limoilou, Vanier, Duberger et Cap-Rouge étaient inondés et se rejoingnaient par la voie des eaux. Québec, bien avant de s’appeler Québec, Stadacona ou même d’être peuplé par des humains, était probablement une ile contournée par le nord par un équivalent de la Riviere-des-Prairies.
Signaler ce commentaire
9 avril 2010 à 11 h 25
Deux autres articles sur ce sujet:
http://www.cyberpresse.ca/le-soleil/actualites/la-capitale/201004/08/01-4268599-reduction-du-transport-en-commun-a-levis-quebec-irritee.php?utm_categorieinterne=trafficdrivers&utm_contenuinterne=cyberpresse_vous_suggere_4268647_article_POS1
http://www.cyberpresse.ca/le-soleil/actualites/la-capitale/201004/08/01-4268647-transport-en-commun-la-capitale-ecopera-admet-roy-marinelli.php
Signaler ce commentaire
9 avril 2010 à 11 h 35
« Labeaume, lors d’un point de presse jeudi matin. Mais voilà, son administration ignorait tout d’une possible réduction de service à la Société de transport de Lévis (STL). »
Bein voyons « son administration » ne lisent pas les journaux ou bein quoi? La mairesse de Lévis a déjà menacé de couper de 20% le TEC de Lévis si elle ne récupérait pas les 30% de droits d’immatriculation au transport en commun prélevés à ses citoyens. Maintenant elle passe à l’action! Peut-être qu’ils pensaient qu’elle bluffait….
D’ailleurs ils vont où les 30% qui lui manquent? Ne serait-ce pas en partie dans les poches de Québec qui se paye du transport en commun pour lui-même avec ce fric (l’autre partie allant probablement à Mtl)? Que Québec utilise la partie de ce fric qu’il récolte des poches des lévisiens pour transport les lévisiens sur son territoire, ou qu’il redonne sa juste part à Lévis pour qu’elle assume ce service.
Signaler ce commentaire
11 avril 2010 à 13 h 35
C’est inutile les 800X et les 801X C’est comme les 800 pis les 801, non attend tu sauve 2 minutes à ton trajet, pis si tu veux aller à pointe Sainte-Foy tu peux pas parce que tu te fais débarquer au Canadian Tire sur Route de l’Église….wow quel hot spot! Si toutes ces histoire du STL pis du RTC se concrétise ils pourraient avantageusement prendre ces 800X et 801X et les envoyer sur la Rive-Sud au bénéfice de tout le monde. Il est a peu près temps que Lévis pis Québec uniformise leur réseau un peu. Les petites geguerres entre les mairies ca assombrit un peu le bon climat présent de la communauté métropolitaine de Québec.
Signaler ce commentaire