François Cardinal
La Presse +
2 février 2015
Cher M. Labeaume,
Je prends le temps de vous écrire pour vous faire part de ma déception.
J’ai suivi pas à pas votre récent séjour à Montréal. J’ai lu vos déclarations. J’ai vu vos sorties avec votre grand ami Denis Coderre. J’ai visionné vos passages à Bazzo.tv et aux Francs-tireurs.
Loin de moi l’idée de gâcher votre Carnaval, mais je ne peux m’empêcher de vous avouer que vous m’avez déçu.
Je vous explique.
Je vous regardais aller, ces dernières années, avec envie. Pas pour votre attitude belliqueuse et peu démocratique, comprenez-moi bien. Mais pour votre hyperactivité. Votre défense acharnée de la capitale. Vos rêves de grandeur. Et surtout, pour votre ardeur à les défendre sur toutes les tribunes.
Puis, je vous ai écouté lors de vos passages récents à Télé-Québec et j’ai été surpris de vous entendre aussi… comment dire ? Non pas « philosophe », comme a suggéré Marie-France Bazzo. Mais plutôt… défaitiste.
Vous. Le roi Labeaume. Défaitiste.
Vous avez encore des projets, je le sais bien. Mais à part votre rêve de ressusciter les Nordiques, je trouve qu’ils ont perdu de leur pertinence, disons.
Repeindre le pont de Québec, je veux bien, mais de façon prioritaire ? Une tour de 50 étages sur le boulevard Laurier, à la place de l’Auberge des gouverneurs ? Vous voulez vraiment doter Sainte-Foy de sa tour Montparnasse ? Et le tramway, finalement, c’était une histoire d’un soir ?
J’ai un peu de difficulté à vous suivre, pour tout vous dire. Comme si vous utilisiez votre immense pouvoir d’une drôle de manière.
Mais ce qui m’a véritablement déçu, c’est votre réaction résignée au virage de la Caisse de dépôt, qui se dit ouverte à étudier « de bons projets d’infrastructures rentables ».
À cette offre, vous avez réagi en… haussant les épaules. « La Caisse a plus de chances de réussir un projet payant à Montréal qu’à Québec », avez-vous dit à Bazzo.tv. « Pas sûr que ça peut être payant à Québec. »
Je vous ai déjà vu plus mordant…
Bon, vous appuyez le projet d’un troisième lien avec Lévis, mais manifestement, ce n’est pas votre projet.
De votre propre aveu, vous n’en avez pas vraiment, de projet à soumettre.
Comme si vous aviez oublié ce dossier fait sur mesure pour la Caisse qui s’empoussière sur votre bureau…
« Ayons un petit peu d’ambition dans ce pays ! »
C’est ce que vous avez déclaré en 2013, dernière fois où vous avez parlé avec conviction du TGV Québec-Windsor. Un projet que vous semblez avoir laissé tomber depuis.
Or voilà un projet qui mériterait de se retrouver sur le bureau de Michael Sabia, qui cherche des projets promettant des rendements stables et prévisibles à long terme.
La mise à jour des études gouvernementales dévoilée en 2011 a conclu que le projet pouvait être rentable. Malgré l’importance de la facture, estimée à 20 milliards.
La Caisse pourrait évidemment décider de ne pas financer cet immense projet, surtout si elle finance une navette vers l’aéroport. Comme elle pourrait ne pas investir dans un SLR sur Champlain si ses analyses confirmaient que l’AMT a manipulé les prévisions d’achalandage (j’ai toujours eu une préférence pour le tram-train…).
Mais vous ne perdez rien à essayer. Les révélations d’Enquête ne discréditent pas l’ensemble des modes de transport ferroviaire. Elles nous rappellent simplement l’importance de bien choisir le moyen de transport le plus adapté à chaque corridor.
Le SLR n’était pas justifié à Yongin, mais il l’était à Vancouver, où les prévisions d’achalandage du Canada Line ont été dépassées. La Caisse n’aurait donc qu’à analyser sérieusement la pertinence d’un TGV dans l’axe Montréal-Toronto.
Mais pour ça, il vous faudrait ranimer le projet.
Je sais bien que vous étiez assez seul dans votre défense du TGV, il y a quatre ans. Mais cette fois, vous pourriez avoir de précieux alliés…
On parle, ici, d’un TGV électrique roulant à 300 km/h qui plairait aux maires des villes situées dans le corridor visé. Un TGV qui relierait Québec à Montréal en moins d’une heure et demie, Montréal à Toronto en deux heures et demie.
On parle d’un projet comme en cherchent justement les premiers ministres du Québec et de l’Ontario. M. Couillard et Mme Wynn ont affirmé l’automne dernier qu’ils souhaitaient défendre ensemble de grands projets d’infrastructures de transport.
On parle, aussi, d’un projet qui a la faveur de Justin Trudeau, ce qui a son importance en cette année électorale.
Le TGV a le potentiel de devenir une sorte d’accord de libre-échange des personnes entre le Québec et l’Ontario. Une façon d’accélérer le transport de la matière grise entre Québec et Montréal.
Pas négligeable au moment où l’Ouest faiblit et l’économie du savoir bondit.
Mais bon, je sais bien que je n’ai pas à vous convaincre de la pertinence du TGV. Mais j’espère bien raviver votre intérêt pour ce projet que vous avez si bien défendu dans le passé.
Saluez Bonhomme de ma part.
A lire avec Dedicated Quebec City-Windsor track would improve on-time performance, Via Rail CEO says * CBC News (Merci au très fidèle lecteur Louis-Philippe Simard pour l’article de CBC News)
