« (Québec) Homme de confiance du maire Régis Labeaume et responsable du dossier de l’aménagement du territoire, le vice-président du comité exécutif de la Ville de Québec, le conseiller François Picard, estime que le projet de restauration de la façade de l’église Saint-Vincent-de-Paul, jouxtant un hôtel de 300 chambres, au haut de la côte d’Abraham, «aura de la difficulté à passer» à la Commission d’urbanisme de la Ville.
Complètement en désaccord avec le ministre de la Culture, des Communications et de la Condition féminine, Christine Saint-Pierre, qui voit, dans les esquisses soumises par le promoteur Jacques Robitaille, «une solution de conservation tout à fait originale», M. Picard se range plutôt du côté de sa collègue et architecte, la conseillère Anne Guérette, pour qui le concept proposé représente un «hôtel standard dans un environnement exceptionnel».«On est très tatillon dans l’arrondissement historique» et «ça prendra un immeuble costaud, exceptionnel» si le promoteur tient à obtenir une autorisation de construction, affirme M. Picard » (…)
Source: Le Soleil Claude Vaillancourt 2 février 2009
2 février 2009 à 10 h 33
Pendant ce temps le promoteur a construit un autre hôtel sur la route de l’aéroport : le MUST
Signaler ce commentaire
2 février 2009 à 11 h 29
Pendant ce temps le vieux quartier refuse tout projet d’avancement !!!
Signaler ce commentaire
2 février 2009 à 11 h 38
Pendant ce temps le vieux quartier refuse tout projet d’avancement BÂCLÉ !!!
Aurait-on appris des leçons du Palace Royal?
Signaler ce commentaire
2 février 2009 à 11 h 49
site exceptionnel – projet exceptionnel …
mais ce n’est pas le cas actuellement, le promoteur se cache derrière une oeuvre d’art pour justifier son projet
Signaler ce commentaire
2 février 2009 à 12 h 42
Je suis d’accord. Les critiques sont justifiées dans ce cas-ci. Le site est exceptionnel. On doit avoir quelque chose qui ose un peu plus que ca.
Signaler ce commentaire
2 février 2009 à 13 h 01
Qui ose ou bien qui soit beaucoup plus subtil!
Signaler ce commentaire
2 février 2009 à 13 h 17
Qui ose.. c’est la porte de Québec, cela devrait être un projet exceptionnel, on est en 2009.
Signaler ce commentaire
2 février 2009 à 13 h 50
Projet exceptionnel demande promoteur exceptionnel.
C’est-à-dire qq avec une vue à long terme, de l’imagination et un
esprit créatif. Bon je pense que le promoteur actuel devrait passer
le flambeau a qq d’autre.
Signaler ce commentaire
2 février 2009 à 14 h 06
j’aime bien que Mr.Picard ait ce point de vue, ca me donne espoir que les représentants de la ville de Québec comprennent les enjeux d’urbanisme. J’ai hate de voir la suite
Signaler ce commentaire
2 février 2009 à 14 h 38
passer le flambeau, sinon que la ville lui suggère des architectes pour réaliser un projet digne de ce site…
Signaler ce commentaire
2 février 2009 à 14 h 59
Antoine je croyais que la porte de Québrc c’était les chutes Montmorency !!!
Pour les gérwants d’estrade sortez vos $$$ pour acheter le terrain et faites marcher vos méninges pour sortir une idée qui n’a pas besoin des subventions…
Signaler ce commentaire
2 février 2009 à 15 h 37
Fernand, je te prierais de te taire de toute critique future concernant d’Estimauville. Ou sors tes papiers et crayons et concocte un projet. Ah non, j’oubliais du temps où tu étais conseiller municipal, la ville avait fait appel à une firme de consultants pour un projet. Quel était-il donc ? Si je me souviens bien, n’était-il pas complémentaire au projet de relance dans le quartier Saint-Roch ; notamment, question de créer de l’habitat pour les nouveaux travailleurs ou des fonctions complémentaires. N’était-ce pas vouloir profiter de ce qui se passe à côté ? Profiter indirectement des subventions ?
Après tout, n’es-tu pas qu’un vulgaire gérant d’estrade ? Un ancien conseiller municipal fini, qui au lieu de se représenter aux élections, court les conseils municipaux, passe son temps à commenter sur ce blogue ?
Non. Tu as le droit de critiquer comme n’importe qui et vieillis un peu et arrêtent tes commentaires fallacieux du style : achetez si vous n’êtes pas contents. À Québec, il existe des Pierre Thibault, des Croft Pelletier et d’autres certainement qui arriveraient avec un projet exceptionnel pour un site exceptionnel.
On ne peut lui reprocher, le promoteur est là pour rentabiliser le plus possible son investissement. Comme Ville et moi, comme citoyen, beaucoup plus qu’un vulgaire contribuable, je considère comme insatisfaisant ce qui m’est présenté. On n’a pas le droit de se tromper : une fois construit, il sera trop tard pour dire qu’autre chose aurait dû être fait. Il n’y a pas que le signe de dollars qui compte. Si cela était vrai, il y a longtemps qu’on aurait fait du développement sur les plaines d’Abraham.
Signaler ce commentaire
2 février 2009 à 15 h 42
oups, désolé. Arrête, non « Arrêtent ». Je déteste laisser des fautes d’orthographe.
Signaler ce commentaire
2 février 2009 à 16 h 35
@ François
Fernand se déchaîne
Signaler ce commentaire
2 février 2009 à 16 h 41
pour l’instant c’est exceptionnellement sale et laid, un dépotoire à air ouvert avec des goélands serait plus beau.. c’est pour dire!
Ce sera de toute beauté pour les gens qui viendront à la descente entre les deux passerelles dufferin..!
Signaler ce commentaire
2 février 2009 à 17 h 31
Probablement que le propriétaire du terrain a besoin de 5 ou 10 ans de plus pour que la façade tombe toute seule.
Signaler ce commentaire
2 février 2009 à 21 h 12
Christian,
Vous avez raison, mais au rythme où vont les discussions, ça va tomber bien avant 5 ans, cette façade-là.
De plus, il faut rappeler que le promoteur remplit ses poches depuis bien longtemps avec les stationnements installés sur une partie du site. À 80$ par mois par auto, ça permet non seulement de payer les taxes et l’entretien, mais également d’attendre… :))
Signaler ce commentaire
3 février 2009 à 09 h 42
Un tremblement de terre va achever la facade avant qu’on y voit construire quoi que ce soit ;)
Signaler ce commentaire
3 février 2009 à 10 h 12
François je me suis présenté en 2005 comme indépendant et je suis très présent dans mon milieu. J’ai obtenu 2216 voix et perdu par 38 voix. Pour un indépendant gérant d’estrade c’est pas si pire…
J’ai été reconnu par mon conseil d’arrondissement en 2008 pour mon implication dans mon milieu.
Et toi François, peux-tu en dire autant et as tu 6,000$ pour prendre un risque contre moi aux prochaines élections ??? Moi je suis en réflexion…
Oui, on a cherché à revitaliser D’Estimauville du temps que j’étais au conseil. Urbatique nous a produit un rapport en 2001 et L’Allier l’a pris et l’a appliqué. Le pire c’est qu’il a pris les devants APRÈS que la SIQ se soit désisté de déplacer les employés du Ministère du Revenu du Québec.
Pourquoi avoir acheté un centre commercial, payé pour déloger les locataires et ensuite le démolir sans avoir aucun projet en vue (7,5 millions de dépensés actuellement)? C’est cela que je reproche au RMQ. J’ai été dans le privé comme dans le public et aucun bon gestionnaire ne fera une telle erreur coûteuse d’investir sans projet concret…
Oui, le projet fédéral peut être un moteur et le point de départ et ce serait logique. Outre le projet Kevlar et ses dessous nauséabonds dans St-Roch et le site de l’église St-Vincent de Paul, tous les autres projets sur les 25 déposés sont à D’Estimauville. L’affaire Julie Couillard et son rôle dans Kevlar a retardé tout l’affaire…
De plus la Baie de Beauport qui devait avoir en 2008 un lien direct par D’Estimauville attend encore même si 10 millions sont dans la sacoche de mon ancienne patronne, Mme Forget. Il semble que je vais mourir sans voir celà car le conflit est entre le Port de Québec et le Canadien National qui veut pas déplacer ses voies ferrées. Quand on penses au débat sur la réfection du pont de Québec, ca va être éternel comme conflit à la Baie de Beauport…
Pendant ce temps l’entrepôt de Métro-Épiciers Unis a été fermé pour déménager dans le parc industriel de St-Augustin. Oui ce coin se vide sàde ses commerces. L’ancien Harvey’s sur le boul Ste-Anne est placardé aussi et le motel un peu plus loin aussi.
Le projet cadre d’harmonisation de la réglementation sur l’urbanisme présentement en consultation dit ceci pour le secteur Giffard :
« des zones industrielles de part et d’autre du boulevard Sainte-Anne et localisées au coeur de l’ancien quartier résidentiel de Giffard sont converties en zones résidentielles de
moyenne densité.
Usage commercial
La principale intervention touchant l’usage commercial est située dans le secteur de l’avenue
D’Estimauville. En effet, 3 zones dont 2 sont commerciales à caractère régional, ont été créées
pour constituer une partie du centre majeur d’activités D’Estimauville et ainsi consolider ce
secteur présentement laissé à l’abandon (l’autre partie se trouve dans Limoilou). Ce secteur, en
plus d’obliger une très forte densification résidentielle (65 log./hect.), favorisera une importante concentration d’activités de bureaux et l’implantation d’industries de haute technologie.
Pour requalifier l’axe du boulevard Sainte-Anne, certaines zones commerciales et industrielles
à proximité du nouveau centre majeur d’activités D’Estimauville ont été converties en zones mixtes. Elles permettront une densification résidentielle plus importante du secteur tout en
assurant une consolidation de l’activité commerciale. »
Ca va dans le sens du rapport Gravel de 2001 ne vous en déplaise mon cher François…
Signaler ce commentaire
3 février 2009 à 12 h 31
C’eût été un réel plaisir de t’affronter, mon cher Fernand. Malheureusement, ce sera impossible ; à la fois pour des raisons de localisation que d’autres que je n’ai pas besoin d’étaler ici. Par contre, je suggère fortement à un de tes éventuels opposants d’archiver tous les commentaires que tu as laissés ici. Ça pourrait lui être utile.
Signaler ce commentaire
3 février 2009 à 13 h 40
C’est fait pour l’archivage. Mais j »ai beaucoup de difficulté à
savoir a quel créneau placé les commentaires tellement qu’ils
sont contradictoires. Quand à la confusion des idées, bof, c,est
dans la norme de la politique municipale, ni pire ni mieux.
Signaler ce commentaire
5 février 2009 à 10 h 11
Je crois qu’il est important de mettre en valeur la façade de l’ancienne église St-Vincent de Paul, c’est un élément de notre patrimoine et une entrée dans le quartier St-Jean-Baptiste. Le projet d’hôtel n’est pas satisfaisant ,il n’est certainement pas exceptionnel comme bâtiment, trop massif, trop haut. Personnellement plus je passe devant, plus je trouve que cette façade seule a son charme, un stationnement n’est certainement pas une mauvaise idée, on en a de besoin!, cela serait justifié. Des hôtels on en a en masse et ils ont de la misère à survivre quand ce n’est pas la haute saison!
Pourquoi s’acharner à remplir des espaces, dépensont donc de l’argent pour restaurer cette façade ainsi que le manège militaire comme il se doit!
Protégeons ce qu’il nous reste de notre patrimoine.
Signaler ce commentaire
5 février 2009 à 15 h 56
Carole Jacques Savaria WOW!
je suis subjugué pas votre vision…
préféré un un stationnement au lieu d’un hôtel de luxe qui créera des emploies et de l’achalandage et apporter de l’argent neuf faut le faire!!
Signaler ce commentaire