Québec Urbain

L’Urbanisme de la ville de Québec en version carnet…


Projet immobilier coin avenue Myrand et chemin Ste-Foy contesté

Par Envoyer un courriel à l’auteur le 13 septembre 2011 17 commentaires

Une pétition de 150 noms a été déposée, lundi, en opposition à un changement de zonage qui permettrait la réalisation dun projet immobilier à langle du chemin Sainte-Foy et de lavenue Myrand.

La pétition a été déposée lors dune consultation publique au conseil darrondissement de Sainte-Foy-Sillery.

Le projet permettrait linstallation de commerces, dont une microbrasserie, et la construction dun immeuble à logements pouvant aller jusquà six étages dans le stationnement derrière lancien édifice de CHRC. Deux étages de logements seraient aussi ajoutés à limmeuble actuel.

via Radio-Canada.ca.

Voir aussi : Arrondissement Ste-Foy / Sillery / Cap-Rouge.


17 commentaires

  1. Georges-Antoine

    13 septembre 2011 à 17 h 17

    :'(

    J’en ai plus qu’assez de ces nouvelles ridicules de groupes de chiâleux qui veulent empêcher une densification qui est pourtant douce… Les arguments qu’utilisent les opposants au projet ne représentent pas des droits acquis et j’espère bien qu’ils ne le seront jamais.

    J’espère aussi que la mairie va faire passer en bloc ses nouveaux zonages pour éviter des drames de clocher à chaque fois qu’il y a un projet dans cette ville.

    Signaler ce commentaire

     ou annuler
    • Bluechip

      13 septembre 2011 à 18 h 03

       ou annuler
    • François Magellan

      13 septembre 2011 à 18 h 20

      c’est ça, à chaque fois qu’il y a un projet… Pousse pas le bouchon, hein ? Mais si tu as du temps à perdre, trouve-moi le nombre d’émissions de permis, des mises en chantier… Et dis-moi, si à chaque fois il y a une opposition, et si il y a une opposition, lesquels ont été modifiés, voire bonifiés, puis mis en chantier et réalisés.

      Signaler ce commentaire

       ou annuler
      • Georges-Antoine

        15 septembre 2011 à 11 h 42

        Vous comprenez aussi bien que moi que c’est une façon de parler… Inutile de faire preuve de mauvaise foi, ça ne sert pas votre cause.

        Vous admettrez que quasiment à chaque semaine, on a droit à des billets du genre sur QU.

        Signaler ce commentaire

         ou annuler
      • François Magellan

        15 septembre 2011 à 13 h 03

        pour ma part, écrire : «…pour éviter des drames de clocher à chaque fois qu’il y a un projet dans cette ville », ça ne relève pas d’une façon de parler, mais de la généralisation, à ce qui est anecdotique ; prenons l’ensemble des émissions de permis, ce qui a été entamé, puis réalisé. On aura un ratio intéressant de projets sans opposition.

        Signaler ce commentaire

         ou annuler
      • james dean

        15 septembre 2011 à 19 h 56

        En tout cas, comparativement à toutes les autres villes Nord Américaines dignes de ce nom et vivant en 2011, ça fait pas mal clocher de saint glin glin…

        Signaler ce commentaire

         ou annuler
    • Emanuel

      13 septembre 2011 à 21 h 05

      La solution résiderait en un nouveau règlement de zonage (ou règlements d’urbanismes harmonisés). Cependant, le dernier règlement pour l’arrondissement de Sainte-Foy/Sillery n’est en vigueur que depuis le 5 janvier 2010, d’où peut-être la difficulté d’en changer.

      Signaler ce commentaire

       ou annuler
  2. Jean François Côté

    13 septembre 2011 à 18 h 41

    De la difficulté à comprendre pourquoi le proprio du » temps perdu  »s’oppose au projet.

    Pure logique que densification signifie clients potentiels. À moins que ses meilleurs clients proviennent de ceux qui sont menacés de vivre dans l’ombre….

    Signaler ce commentaire

     ou annuler
    • PhilT

      13 septembre 2011 à 18 h 49

      Parce que dans le projet il y a une micro-brasserie, ce qui pourrait faire concurrence à son commerce…. j’imagine.

      Signaler ce commentaire

       ou annuler
      • Yvan Dutil

        13 septembre 2011 à 19 h 34

        Très probable. C’est pas facile pour les commerces de services dans ce quartier. Les restaurants se succèdent. Le Temps perdu est une institution, mais son bassin de clientèle est peut-être fragile.

        Signaler ce commentaire

         ou annuler
      • james dean

        15 septembre 2011 à 19 h 59

        c’est là justement le problème avec cette mentalité archaïque et en voie de disparition de Québec.
        Ils pensent comme s’ils étaient à Blanc Sablon…
        Une bonification de l’offre amène une concentration de la clientèle.
        Oui monsieur.
        Révisez vos cours de marketing urbain des commerces de détail version 2011.

        Signaler ce commentaire

         ou annuler
    • Al Capone

      13 septembre 2011 à 22 h 31

      Il est clair pour moi que le Temps Perdu ne veut tout simplement pas d’un concurrent…

      Et oui ce n’est pas facile, mais plus il y aura de résidents et plus la clientèle augmentera.

      Signaler ce commentaire

       ou annuler
  3. Jean François Côté

    13 septembre 2011 à 19 h 47

    Donc plus on va densifier ,plus il y aura du monde, et tout le monde y trouvera son compte.

    Signaler ce commentaire

     ou annuler
  4. J.

    14 septembre 2011 à 01 h 46

    Ma compréhension première de ce projet était qu’on démolissait l’édifice abritant autrefois CHRC pour faire place à un édifice de six étages. À la lecture des réactions d’opposition je crois maintenant comprendre qu’on ajouterait 2 étages à l’édifice actuel. Qu’en est-il au juste?

    Signaler ce commentaire

     ou annuler
  5. Jean François Côté

    14 septembre 2011 à 06 h 44

    J.

    On conserve la bâtisse ex CHRC et on lui ajoute deux étages.

    La construction de six étages se feraient sur le stationnement derrière l’ex CHRC.

    Du coup, les gens habitant le bloc blanc(est du stationnement) passeront à l’ombre .Et c’est là ou se situe le drame….

    Signaler ce commentaire

     ou annuler
    • alex Utilisateur de Québec Urbain

      14 septembre 2011 à 11 h 31

      Et j’imagine que le bloc blanc de quatre étages lui ne fait pas d’ombre aux autres maison à l’arrière.

      Faudrait t’il aussi limiter la hauteur maximal des arbres pour ne pas faire d’ombre aux voisins…

      Elle est ou la limite? 6 étages ce n’est pas soixante. Il y a déjà plusieurs immeubles de cette hauteur autour dans un rayon de 1km.
      Il faut accepter de partager l’ensoleillement.

      Signaler ce commentaire

       ou annuler
  6. james dean

    15 septembre 2011 à 19 h 53

    Évidemment il fallait s’y attendre.
    dix étages est une hauteur acceptable. C’est une évidence que n’importe qui habitant un bungalow dans les environs s’opposera à un projet qui bloquera sa vue. Mais c’est ça, refaire la trame urbaine.
    Sainte Brigitte de laval ou encore Pont Rouge offre des banlieues bon marché par contre…

    Signaler ce commentaire

     ou annuler