*Ville de Québec. Illustration quant au secteur projeté derrière l’édifice Andrée P. Boucher
* Ville de Québec. Illustration quant au côté est de la rue de l’Église
* Ville de Québec. Illustration du boulevard Laurier à la hauteur du centre d’achats Laurier
* Ville de Québec. Illustration du secteur de Lavigerie où sont les édifices Iberville
* Ville de Québec. Boulevard Laurier après modifications
* Ville de Québec. Illustration de trottoirs plus larges sur le boulevard Laurier
Ancien secteur de banlieue, le plateau centre de Sainte-Foy s’est transformé avec le temps pour devenir la 2e concentration d’affaires et d’emplois en importance dans la région. Sa localisation stratégique à l’entrée de la ville et l’accessibilité qu’offrent les routes et les autoroutes lui confèrent un pouvoir d’attraction, qui a contribué à son développement.
Aujourd’hui, le plateau centre de Sainte-Foy continue d’évoluer de façon remarquable, au profit d’une densification croissante, notamment dans le corridor Laurier
Une nouvelle vision pour le Plateau centre de Sainte-Foy
* Québec Urbain a assisté au colloque sur l’innovation où furent diffusées les intentions de la Ville quant au développement de ce secteur. A partir du 31 décembre 2012, il va y avoir une forêt de grues. Le boulevard Laurier va devenir un véritable boulevard urbain et Sainte-Foy sera la Ville Moderne que nous traverserons en direction de la Ville Patrimoniale. Du côté Nord du boulevard, des édifices en hauteur (i.e. une vingtaine d’étages) à vocation mixte. Du côté sud, 10 étages. Et il y a beaucoup plus. A découvrir sur le site de la Ville de Québec.
* Mise à jour (27 octobre 2011):
Plan Ouest: Un cadeau pour Cominar
Les promoteurs du secteur emballés
Consolider le nouveau centre-ville de Québec
Les directeurs de centres commerciaux emballés
«Plan Ouest»: la commission scolaire des Découvreurs tient à son terrain
25 octobre 2011 à 17 h 55
j’ai téléchargé le PDF. À lire, à tête reposée. Il y a beaucoup à assimiler. Néanmoins, c’est joli, mais il faut se méfier de ce design urbain de marketing. Je trouve qu’il y a une surestimation de ce que la capitale peut devenir. Bien beau se cracher dans les mains et dire qu’on a confiance en l’avenir, mais la géographie joue contre nous. Montréal est là, son aire d’attraction est grande à seulement 250 km. C’est le même principe que les concessionnaires automobiles qui s’installent l’un à côté de l’autre: les sièges sociaux attirent les sièges sociaux, le milieu des affaires attire le milieu des affaires. Prenons une grande respiration avant tout.
Signaler ce commentaire
25 octobre 2011 à 18 h 15
Tout à fait d,accord avec vous. toujours est-il qu’il est bon de savoir que la ville souhaite voir changer ce secteur et ainsi le dynamisé. Très intéressant.
Signaler ce commentaire
25 octobre 2011 à 19 h 08
C’est vrai qu’il y a beaucoup de stock.
Plusieurs PDF.
C’est vrai aussi qu’il faut se méfier et que c’est tres « vendeur ».
Cependant c’est très intéressant comme vision.
Je suis en désaccord avec toi cependant lorsque tu parles de surestimation. C’est pas 10 projets de tours de siege sociaux qu’on a dans tout ca. En fait il y a pas grand chose de nouveau (à part les petits projet un peu partout). Lorsqu’on regarde , on réalise qu’il y a 2 projets majeur qui sont déjà en planification (donc qui vont se réaliser prochainement) : le site du Burger King, (SSQ) et le site de l’hotel des gouverneur, (Cominar).
Pour le reste c’est majoritairement des bureaux de densité moyenne (avec commerces au rez-de-chaussé) et du résidentiel. Donc je ne vois pas en quoi il faut voir petit pour la ville, c’est des projets très standard pour des villes de notre taille d’ailleurs.
Pour le fait que Montréal joue contre nous, est-ce que Hamilton ou Ottawa limitent leur développement en raison de Toronto ? Mais non et Hamilton se développe a vive allure.
Signaler ce commentaire
25 octobre 2011 à 19 h 20
la sphère économique de l’Ontario est beaucoup plus complexe et riche que celle du Québec. Il y a là un élément de réponse.
Signaler ce commentaire
25 octobre 2011 à 20 h 12
Plus complexe et riche…? Mais encore?
Si on commence à se limiter et à être complexé parce que Montréal n’est qu’à 3h de route, on ira jamais bien loin.
Signaler ce commentaire
25 octobre 2011 à 21 h 09
je l’attendais celle-là. Ce n’est pas du complexe de mesurer ses ambitions, ce que Québec peut réaliser, ce que la multiplication des sous-centres à Québec, estimauville, l’ambition du côté du nouvel amphithéâtre, le secteur des galeries de la capitale, quartier Saint-Roch, boulevard laurier, ce qu’on croit avoir comme développement sur le boulevard Charest, va avoir comme conséquence sur chacun d’eux. Est-ce qu’un secteur va vampiriser un autre ? c’est là une partie de mon questionnement. Et oui, la structure économique est beaucoup plus complexe et diversifiée dans la région de Toronto et les satellites, jusqu’à Ottawa.
Signaler ce commentaire
25 octobre 2011 à 21 h 29
La question de l’éparpillement des futurs centres de développement à Québec n’est pas le sujet dont on parle ici. On parle du projet d’urbanisme du plateau Ste-Foy. Y vois-tu un problème? Un élément particulier à critiquer, à approfondir? En quoi Montréal est-elle une menace en ce cas-ci? Si c’est seulement à propos des sièges sociaux, je ne suis pas convaincu que toutes les compagnies auront peur de venir s’installer ici, notre économie a encore de la place pour grandir.
Enfin, de tous les « nouveaux centres » envisagés par la ville, c’est celui-ci qui a, et de loin, le plus de chance de se réaliser.
Signaler ce commentaire
25 octobre 2011 à 21 h 42
c’est beau, c’est ambitieux, mais je ne peux pas le prendre isolément par rapport aux autres. C’est ça aussi, l’urbanisme. Quant à l’argument que l’économie se porte bien ici, que des sièges n’auront pas peur de s’installer ici, ce n’est pas la question. les sièges sociaux attirent des sièges sociaux comme la concurrence attire la concurrence. Montréal est déjà dans cette réalité. C’est un principe bien simple de géographie économique. Ce n’est pas une vérité, mais une réalité dont il faut tenir compte. Quand Montréal va reprendre son essor économique, et ce n’est tout de même pas le désert présentement, ça se battit au centre-ville de la métropole, ça ne va pas faire mal à Québec, mais c’est une réalité dont il faut tenir compte pour l’avenir.
Signaler ce commentaire
25 octobre 2011 à 22 h 25
Je suis de l’avis de François : on ne peut pas prendre ce plan sans le comparer à ce qui se fait dans le reste de la ville. Simplement parce que si la ville mets à exécution tous ses plans, alors aucune des maquettes qui sont présentées ici ne seront un jour réalité.
J’ai le même sentiment que quand je relis des rapports des années 60 qui planifiaient Québec allait devenir une mégapole. On connait la suite. Aujourd’hui, on sait que la population de la ville va augmenter, mais on sait que ce ne sera pas si drastique. Alors moi, je préfère que la ville abandonne quelques projets couteux pour se concentrer sur d’autres projets plus intéressants, comme celui-ci.
Signaler ce commentaire
25 octobre 2011 à 21 h 01
Reste dans ta petitesse figée, François. On est pas en train de projeter les champs élysées, loin de là. Simplement en train de redonner à la ville sa qualité de vie perdue jadis.
Je persiste dans mon enthousiasme total sobre.
Signaler ce commentaire
25 octobre 2011 à 21 h 10
n’importe quoi.
Signaler ce commentaire
25 octobre 2011 à 21 h 25
ça fait longtemps que plusieurs ont compris ça à Québec. Il y a des gens qui se sont battus pour la fusion municipale pour qu’on arrive à ça, aujourd’hui. Quant à ma « petitesse », moi, quand j’avais à peine 20 ans, j’ai milité pour la relance du transport en commun Québec, je suis allé en Europe faire une étude sur l’implantation de tramway, j’ai présenté en compagnie d’autres personnes le résultat de l’étude à des responsables du ministère des transports du Québec, j’ai présenté un mémoire toujours avec d’autres personnes à la Commission d’aménagement du territoire de la défunte Communauté urbaine de Québec, et j’en passe. Et un peu plus tard, un stage de recherche toujours en Europe sur la revitalisation des artères commerciales, les moyens pour les dynamiser. Ça m’a conduit aussi à un stage d’été à la ville de Québec sur cette question, lors de mes études d’urbanisme. Alors, le manque d’ambition… tu peux passer ton chemin.
Signaler ce commentaire
25 octobre 2011 à 22 h 12
« , un stage de recherche toujours en Europe sur la revitalisation des artères commerciales, »
C’est très intéressant. J’aimerais savoir ce que vous avez à dire sur le sujet, et surtout votre opinion sur l’utilité d’un tramway pour développer un secteur comme Charest (même si c’est un peu hors sujet). Merci!
Signaler ce commentaire
26 octobre 2011 à 09 h 05
@Francis L, je me permet un début de réponse, basée sur un mémoire de maîtrise en urbanisme en 2000 traitant de l’impact d’un système de transport en commun en site propre sur l’aménagement du territoire, qui disait ceci en gros:
– Le TC en site propre ne crée pas de développement économique, il le canalise (jusqu’à un certain point).
– Certaines conditions doivent être présentes pour que ce développement ce produise aux abords du TC en site propre:
1) Présence de politiques locales d’affectation du sol (ex. règlement d’urbanisme qui permet la densification…)
2) Forces et tendances régionales de développement (ex. économie florissante…)
3) Espace disponible pour le développement (ex. si l’espace immédiat est déjà développé densément, il sera difficile d’en ajouter sans faire du bulldozer)
4) Caractéristiques physiques de l’environnement (ex. topographie et qualité du sol pour la construction)
5) Planification d’ensemble par un organisme (ex. Une communauté métropolitaine qui adhère au développement autour du TC en limitant le développement loin du TC, une planification réellement intégrée du transport et de l’aménagement du territoire)
6) Valorisation du lieu (ex. un quartier recherché se développera plus rapidement qu’un quartier répulsif)
Voilà je crois des éléments à considérer lorsqu’on vise à implanter un tramway et à développer plusieurs sous-centres.
Signaler ce commentaire
26 octobre 2011 à 15 h 38
J’abonde vraiment dans le même sens que François. Ici, je crois que François n’essaie pas d’enfoncer un clou dans ce « complexe d’infériorité et de sentiment d’être constamment attaqué » dont souffre plusieurs Québécois, mais plutôt du fait qu’il y a ÉNORMÉMENT de bâtiments hypothétiques dans ces présentations.
Ceci dit, c’est très intéressant et je souhaite réellement que la ville se développe autant! Je viens de Montréal et je dois dire que le dynamisme de la ville de Québec gagnerait à être reconnu ailleur!
Signaler ce commentaire
25 octobre 2011 à 18 h 20
À voir la quantité de développement proposé, ce n’est pas un tramway qu’il va falloir implanter, mais un métro lourd!
Blague à part, c’est joli et j’espère réellement voir un vrai réaménagement du boulevard Laurier tel que proposé.
Mais je ne peux m’empêcher d’avoir une petite inquiétude quand je vois tous les chantiers urbains qui sont avancés simultanément: D’Estimauville, Pointe-aux-Lièvres, Lebourgneuf, Saint-Roch, Charest, Secteur Laurier… Est-ce qu’on ne risque pas d’avoir plein de secteurs à moitié valorisés?
Signaler ce commentaire
25 octobre 2011 à 19 h 51
Le projet prévoit rayer le Canadian Tire de la carte. C’est déjà cela de pris.
Signaler ce commentaire
25 octobre 2011 à 20 h 04
Ou plutot de l’intégrer dans un nouvel édifice
Signaler ce commentaire
25 octobre 2011 à 20 h 49
Ce qui serait une très bonne chose. Par le fait même, faire la même chose avec le Bureau en Gros.
Question: La station service au coin de la Route de l’église et Laurier là où il y a un garage et un petit dépanneur. Je crois que c’est une station Ultramar mais je ne suis pas certain. À côté du dépanneur il y a un local qui est vacant depuis deux ans et il n’y a pas d’enseigne « À louer ». Pourquoi?
Signaler ce commentaire
25 octobre 2011 à 21 h 46
il ne faut pas que ces commerces disparaissent. Physiquement, présentement, oui, mais il faut qu’ils renaissent, juste pour le fait qu’on n’est pas toujours besoin d’aller dans un « power center ». je crois qu’il faut tout faire pour les intégrer dans la revitalisation du secteur.
Signaler ce commentaire
25 octobre 2011 à 21 h 21
Pour moi, il est important que le Canadian Tire (et le bureau en gros) garde une succursale dans le secteur. Pas dans la forme actuelle, mais intégrée dans un complexe. Autrement, on continue à étaler les commerces en banlieue, et on prive des gens de ces bannières. Déjà le phénomène à Québec est trop important.
Signaler ce commentaire
26 octobre 2011 à 11 h 39
Tout à fait d’accord.
Signaler ce commentaire
26 octobre 2011 à 01 h 26
Bof, voir disparaître ce commerce vas juste encourager l’utilisation de l’automobile que beaucoup ici semble avoir en horreur. Vous voulez pas de ces commerces, mais vous voulez absolument qu’on aille dans un Power Center comme celui au bout de l’autoroute Duplessis… Soyez conséquent au moins, pour réduire l’utilisation de la voiture, il faut que des commerces de tout genre soit facilement accessibles.
Signaler ce commentaire
25 octobre 2011 à 20 h 15
Est-ce que le projet prévoit l’élargissement des trottoirs sur Laurier !?
Signaler ce commentaire
25 octobre 2011 à 20 h 18
Oui. Et une voie réservée au centre pour le tramway.
Signaler ce commentaire
25 octobre 2011 à 21 h 05
À prime abord le principe de la voie réservée au centre, pour le tramway, semble attrayant.
Hormis ce facteur, une question me « chicote ».
En adoptant ce principe on fait en sorte que systématiquement la clientèle, tant pour accéder ou quitter ce mode de transport, doit obligatoirement « couper » la circulation.
Même si je présume qu’on va me répondre qu’il ne faut pas s’en inquiéter car on aura certainement prévu un système quelconque de feux propres à obvier à mon questionnement, un fait demeure, le danger sera toujours présent, de par sa nature même.
Si ce mode de transport « longeait » les trottoirs, comme notamment les Metrobus actuels, cela s’avérerait selon moi plus sécuritaire, sans compter le fait que l’écoulement de la circulation ne serait d’aucune façon perturbé.
D’où la question : Pourquoi ne pas d’abord favoriser, avant toute autre considération, la sécurité des futurs usagers ?
P.S. À cet égard, au risque d’être un peu hors sujet, alors qu’il s’agira sous peu non pas d’un système de tramway mais plutôt d’autobus, j’ai récemment lu que Lévis se prépare à installer un système analogue i.e. au centre même de l’axe de circulation de la 138. Même si j’habite la Rive-nord, l’intérêt public de cette question ne peut me laisser indifférent. !
Signaler ce commentaire
25 octobre 2011 à 22 h 16
Le problème, c’est que si on longe le trottoir, alors le tramway est plus à risque d’être dans le traffic, en particulier parce qu’il coupe les voitures qui souhaites tourner à droite. Et je crois que de cette façon, ça permet au tramway de se déplacer plus rapidement.
Généralement je prend la défense des piétons, mais dans ce cas, je crois qu’en autant qu’il y a assez de lumières à piétons et qu’on n’ait pas à les attendre trop longtemps, alors c’est un mal pour un bien.
Signaler ce commentaire
26 octobre 2011 à 19 h 02
Avec des voies réservées sur les cotés, 50% des usagers doivent traverser la totalité du boulevard. Avec une voie réservée au centre, 100% des usagers doivent traverser la moitié du boulevard.
Signaler ce commentaire
25 octobre 2011 à 21 h 12
C’est prévu aussi
Signaler ce commentaire
26 octobre 2011 à 12 h 41
Un tramway ou un monorail aérien suspendu avec des passerelles d’accès ??? Faut pas oublier que l’on crée un centre d,affaires accru qui fera développer la rive-sud encore plus et le tramway monopolise le pont de Québec. Comment autrement que du tramway et de l’auto on pourra atteindre facilement la rive-nord sans penser que ca prendra un troisième lien. Donc, le tramway n’est pas adapté au transit banlieue-nouveau centre-ville de Ste-Foy.
Signaler ce commentaire
26 octobre 2011 à 15 h 55
Fernand, je vous invite à prendre un dictionnaire, et regarder la définition de monopoliser, parce que la votre semble assez tronqué! Le tramway va prendre 1 voie sur les 3 de ce pont. Dans ma définition à moi, il y a pas grand monopole. Surtout que juste à côté, il y a un pont à 6 voies!
Signaler ce commentaire
25 octobre 2011 à 20 h 59
Je croyais que le maire Labeaume ne voulait pas de tramway sur Laurier…
Signaler ce commentaire
25 octobre 2011 à 21 h 02
C’est sur René Lévesque. Laurier on a pas vraiment le choix. Le principal problème c’est de ne pas avoir parti le projet de tramway plus tôt.
Signaler ce commentaire
25 octobre 2011 à 21 h 06
Justement, ça c’est les instances médiatiques anti-labeame qui tordent la vérité.
Laurier est desservi entre de l’église et l’université. La colline parlementaire aussi, par une autre ligne.
C’est un peu plus loin que le tramway descend par Nérée tremblay vers l’est sur Charest jusqu’à Expo-cité et ensuite jusqu’à d’Estimauville.
Ça c’est la première implantation. Mais avec les années il s’ajoutera d’autres lignes.
Signaler ce commentaire
25 octobre 2011 à 21 h 07
ENFIN, j’ai l’impression que quelqu’un a compris ce dont Québec avait besoin au point de vue urbanistique.
Je suis très enthousiasmé par ces prospects!!!
Signaler ce commentaire
25 octobre 2011 à 21 h 31
C’est très joli, c’est très louable, je pense qu’il n’y aura pas grand monde pour dire le contraire. Les images sont très « vendeur », mais j’aime ça quand même. Mais il y a un mais …
Il ne faut pas rêver en couleur : il n’y aura jamais assez de demandes pour que tous les projets de la ville se réalisent dans les prochaines années. Je ne referai pas le décompte de tous les secteurs que la ville veut densifier, mais il y en a pour des décennies à remplir. Ajouter à cela les secteurs qui se densifient par eux même, et l’offre sera beaucoup trop grande.
Il faudra prioriser des endroits. Je trouve le projet présenté ici particulièrement intéressant. Je pense qu’il faut d’abord prioriser les quartiers existants afin de rentabiliser les services déjà existants. On parle de Laurier, mais aussi de la haute ville, Saint-Roch, Pointes-aux-lièvres, secteur de l’amphithéâtre. Mais il faut éviter à tout prix les projets trop coûteux et dangereux comme la tête des ponts et surtout Charest. Pour ce qui est de d’Estimauville, je trouve la question plus complexe : à priori, je dirais non, mais comme c’est un éco quartier et que le processus est déjà démarré, peut-être faudrait-il faire une exception.
Signaler ce commentaire
26 octobre 2011 à 09 h 41
Chose certaine, si l’on veut favoriser ces projets de densification, l’étalement urbain devrait être stoppé de manière plus musclée. (Il me semble que le maire Labeaume s’est ramolli à cet égard…)
Quand je vois les zones rurales du boul. Ste-Anne ou le long de l’autoroute 20 devenir le royaume de la maison préfabriquée, j’enrage !
Signaler ce commentaire
26 octobre 2011 à 14 h 58
En effet, si la ville veut s’assurer que les nouveaux citoyens n’iront pas s’étendre à la périphérie de son territoire. Et si la ville veut se donner une chance qu’il y ait moindrement une partie de tout ce qu’elle présente se réalise, alors il faudra qu’elle freine de façon brutale l’étalement urbain! Et même là, je ne crois pas que ce sera assez.
Aujourd’hui, on nous annonce un nouveau PPU, pour le boulevard Sainte-Anne cette fois. Semblerait que d’Estimauville sera tellement un succès, que le développement risque de déborder! Vraiment on tombe dans l’exagération, la folie des grandeurs. C’est à ce demander pourquoi le maire ne propose pas un métro! J’ai l’impression que la ville s’imagine que nous serons 1 million de citoyens dans moins de 10 ans… pendant que la population du Québec risque de stagner!
Signaler ce commentaire
25 octobre 2011 à 21 h 33
Petite parenthèse : il doit y avoir des buveurs de café à la ville, parce que dans la dernière image, on y voit clairement un magasin de la chaîne Nespresso.
Signaler ce commentaire
25 octobre 2011 à 22 h 10
Juste à voir dans les images de valorisation des secteurs «avant» et «après» et les photos aériennes, je constate que le pire secteur qui a le plus besoin de cette valorisation c’est l’îlot du complexe d’Iberville avec le Burger King à l’avant, avec le secteur de Lavigerie. C’est d’une désolation navrante de voir ces petits édifices perdus dans un océan d’asphalte gris. Si on réussit seulement à améliorer cette partie, on aura déjà gagné en qualité urbanistique. Le potentiel d’amélioration est là, il y a quelque chose à faire et les projets annoncés le prouvent.
Signaler ce commentaire
25 octobre 2011 à 22 h 37
Emballé par la perspective. Espérons que la réalité tendra, à tout le moins, vers cet idéal.
Signaler ce commentaire
25 octobre 2011 à 23 h 34
Il y a quelque chose qui m’agace dans les rendus… en particulier, celui où on présente une « vue d’oiseau » en face de Place Laurier et du CHUL (remplacez par leurs noms actuels si vous voulez).
La structure routière (avec tramway central et tout) est bien décrite dans le document et occupe 64m de large.
La distance entre les bâtiments actuels est de…. 58m! La petite bande « sous » le LaBaie n’a pas été comptée ni dans le 64m ni dans le 58m. Autrement dit, pour que le rendu soit possible, il faudrait déplacer l’hôpital 6m plus au sud par exemple. D’ailleurs, il n’y a aucune vue « avant/après » pour cet endroit. Tout simplement parce que le plan proposé ne tient pas à cet endroit. Un détail diront certains, mais quand même tout un détail!
Autre « détail »:
Plus à l’ouest sur Laurier, l’emprise du boulevard (ce que la ville possède et qui inclut les trottoirs et parfois un peu de gazon en plus) varie:
– entre de l’Église et le CHUL: 35,5m
– entre Lavigerie et de l’Église: entre 33m à 42,5m, très inégale.
Rappelons qu’on veut faire passer ça à 64m et que l’exemple donné pour la situtation actuelle (de 75,6m) comprend plus de la moitié en terrains privés. C’est la distance entre les bâtiments à cet endroit. Juste un peu à l’est, au sud de l’édifice Jules Dallaire, la distance entre les bâtiments est plutôt de 36m…
On parle donc d’exproprier et démolir environ 30m de large! Au sud du boulevard à l’est de l’Église (selon les rendus), au nord du boulvard à l’ouest de Lavigerie, puis graduellement entre nord et sud entre les deux boulevards. 30 mètres, c’est quoi? c’est la largeur ACTUELLE du bitume+terre-plein qu’on doit traverser à pied entre les deux trottoirs (28m à 31m selon les endroits). C’est énorme.
Bien sûr, on ne fait pas d’omelette sans casser les oeufs. Là n’est pas la question et je ne m’oppose pas à la démolition de plusieurs bâtiments (à part le CHUL, que je ne voudrait pas qu’on déplace 6m plus au sud…). La démolition ne suprend guère non plus quand on voit que tous les petits bâtiments actuels ont été remplacés par de plus gros « complexes ».
Je souhaitement simplement dire ici que nulle part il apparaît de manière « assez évidente » qu’on élargit le boulevard Laurier et ses trottoirs (au total, presque le double de la largeur totale actuelle). Tout semble s’intégrer simplement en empiétant un peu de part et d’autres… D’ailleurs pour tout le secteur, on présente des photos prises ailleurs dans le monde, mais très peu de avant/après pris sous le même angle!
Par ailleurs, est-ce qu’on va démolir et reconstruire AVANT d’élargir le boulevard, ou bien va-t-on d’abord démolir, élargir le boulevard, puis laisser les terrains vagues jusqu’à ce qu’un promoteur s’y intéresse? Ça peut sembler banal en ce moment, mais il suffit qu’on termine le boulevard au début d’un cycle de ralentissement économique pour avoir des paquets de terrains vagues et abandonnés pendant 15 ans (ou 20-25 comme dans St-Roch).
J’ai bien hâte de voir ça se concrétiser, mais j’aimerais bien qu’on nous présente d’abord des rendus de plans réalistes et surtout, possibles!
Dernier « détails »:
Ils sont où les autobus? et les arrêts d’autobus?
Deux hypothèses:
Ils roulent sur les voies de tramway. J’ai bien hâte de voir le mauvais mélange!
Ils ne roulent plus sur Laurier… ou bien c’est sur Hochelaga par exemple (on ne voit rien en ce sens dans les documents), ou bien on demande à tout le monde de perdre son temps à transférer bus/tram pour la section Lavigerie – Université Laval, ce qui allonge le trajet dans les deux sens (notamment tous les express vers Ste-Foy).
Bref, dans l’ensemble, j’aime bien ce qu’on nous présente et ce serait bien que cela se réalise. Malheureusement, on tente de nous faire croire qu’une maquette c’est comme la réalité…. à un ou deux détails près. Alors si on n’avait pas évacué de ces beaux rendus tous les « détails » qui ne cadraient pas avec le plan, ce ne serait sûrement pas aussi beau et intéressant. Ce n’est pas qu’une question de « on n’est pas rendu aux détails », c’est carrément de la fausse représentation.
Signaler ce commentaire
26 octobre 2011 à 00 h 13
Bonne observation. De plus, sur la 4e image, il est écrit qu’aucune voie de circulation ne sera retirée, mais que l’espace occupé par l’automobile passera de 66% à 33%. Donc, peut-être que la ville rétrécit un peu les voies, mais c’est surtout sur le stationnement qu’elle va empiéter. Mais comme le stationnement ne lui appartient pas, alors il est à prévoir beaucoup d’expropriation.
Ça aurait du sens. Quand on regarde sur les images aériennes, on voit qu’il y a une bande de terrain de 3 voies de larges qui pourraient être expropriés sans démolir trop de bâtiments (j’en compte 3). De plus, dans les maquettes, le petit Boulevard Laurier semble avoir été fusionné avec le gros, ce qui a mon avis fait beaucoup de sens.Mais je n’ai pas calculé si c’était suffisant.
Signaler ce commentaire
26 octobre 2011 à 09 h 07
Dans la portion Est (à l’est du CHUL), il y a en effet bien assez d’espace si on fusionne le petit boulevard Laurier. Le noeud, c’est vraiement entre la route de l’Église et le CHUL, inclusivement. D’ailleurs, depuis qu’on construit Jules-Dallaire, il n’y a plus vraiment d’espace récupérable du côté nord, alors doit le prendre du côté sud comme dans le seul plan qui le montre bien. L’expropriation va au-delà des stationnements et « entre » dans ce qui est contrsuit et qu’on devra donc démolir, au moins en partie, comme les façade des hôtels/débarcadère avec un café. Mais j’imagine mal une station service démolie en partie… alors on peut prévoir un terrain déserté pendant 20 ans pour cause de contamination.
Évidemment, tout cela est un mal nécessaire si on veut changer l’image du boulevard, en enlevant notamment tout stationnement en façade. Ça ferait grand bien au boulevard. J’en ai juste contre les rendus qui devrait donner « une idée de ce que ça pourrait avoir l’air », et non « une idée de ce que ça ne pourrait jamais avoir l’air », en trichant allègrement sur les échelles.
Signaler ce commentaire
25 octobre 2011 à 23 h 58
Tellement logique de densifier ce secteur en hauteur et de voir enfin disparaître le canadian tire et le burger king ainsi que le bureau en gros.
Moi je rêve de plus en plus de voir un tramway ,C’est vraie que la solution de le faire rouler au centre est comme idéale.Il ne peut nuire à personne,surtout pour le déblaiement de la neige.
Signaler ce commentaire
26 octobre 2011 à 08 h 17
Requalifier Ste-Foy oui d’accord, mais la ville décidement est en train de tuer ce qui fut fait dans le centre ville depuis plus de 20 ans… Ste-Foy, d’Estimauville, Lebourneuf… la ville va vider son centre ville tranquillement et on va se ramasser avec un centre ville merdique dans 10 – 20 ans parce que l’administration actuelle n’a pas de vision globale de la cité.
Signaler ce commentaire
26 octobre 2011 à 08 h 45
Quebec-centre, Antoine, il n’y a plus beaucoup d’endroit pour construire et développer. Et chaque projet est compliqué et suscite contestation. Alors c’est juste normal qu’on utilise le seul endroit où on peut construire sans déranger personne…
Signaler ce commentaire
26 octobre 2011 à 09 h 10
En fait Antoine, on peut voir ça à l’inverse: la ville veut développer son centre-ville… qui sera dorénavant dans le secteur Ste-Foy. En augmentant substantiellement l’offre d’emploi ça devient le plus important pôle d’emploi de la région, et en ajoutant beaucoup d’unités résidentielles on vient renforcer le titre de « centre-ville » du secteur.
C’est du moins l’impression que me laisse la proposition.
Signaler ce commentaire
26 octobre 2011 à 09 h 37
St-Paul, Minneapolis et Bloomington.
Albany, Schenectady et Troy.
Il y a beaucoup d’exemples de villes polycentriques. L’avantage de Québec est justement d’être unifiée et de pouvoir réallouer les fonds et les priorités si jamais la complétion d’un projet en dépend.
Quand on parle de Montréal, Laval et Brossard, on parle d’entités distinctes, qui se phagocytent réellement avec la bénédiction de leur maire-roitelet. Je ne crois pas que la situation soit aussi dramatique entre les arrondissements de Québec. Y’a pas grand monde qui peut tenir tête à Labeaume…
Signaler ce commentaire
26 octobre 2011 à 13 h 04
Ici on a Lévis qui rivalise assez bien avec Québec, autant pour attirer des gens que pour le développement de l’emploi. D’ailleurs, la 132 à St-Romuald juste à l’est des ponts, et toute la zone au sud jusqu’à l’autoroute 20 est appelée à subir un sort semblable à celui de Ste-Foy, juste en face, toutes proportions gardées bien sûr. Reste que ça n’a rien à voir avec la région montréalaise, et j’ai l’impression que le développement à Lévis est complémentaire plutôt qu’en compétition avec celui de Québec.
Signaler ce commentaire
26 octobre 2011 à 11 h 00
Je crois pas que le centre-ville de Québec doit avoir peur de se vider, car il est par lui même attractif, et il va continuer de se développer. Remarquez qu’il y a eu un PPU déjà pour la haute ville. Et même avec ce qui est annoncé ici, il y aura toujours plus de résidents au centre-ville que dans le secteur Laurier. En fait, moi je vois plutôt Laurier comme le prolongement naturel du centre-ville.
Je pense que c’est plutôt les secteurs que la ville projette de développer qui risquent le plus d’être cannibalisés. En autre d’Estimauville, Pointe aux lièvres et Charest.
Signaler ce commentaire
26 octobre 2011 à 09 h 35
C’est bien beau sur papier…mais on va vite déchanter.
Les plans d’urbanisme sont souvent des écrans de fumée….car le mode développement ne changera pas….les promoteurs continueront de faire la loi.
Les promoteurs vont continuer de faire ce qu’ils veulent. iIs vont continuer d’exiger des changements aux règlements de zonage quand leurs projets ne cadrent pas avec le plan d’urbanisme. Là où on plafonne à dix, ils voudront en avoir quinze.
Le complexe Dallaire est le plus bel exemple: on est en train d’ériger deux tours de 29 étages: il y a deux ans la hauteur permise n’était que de dix. Puis le maire a autoriser 17…il y a un an à peine…Puis il y a quelques semaines il a autorisé 29. Les citoyens qui habitent ces zones n’ont rien à dire….Les règles changent tout le temps au mépris des règlements de zonage et des plans d’urbanisme.
Il y un trop plein de commerces dans cette zone, les boulevard Laurtier est saturé, la Route de l’église est encombrée….on va empirer la situation….le tramway viendra peut-être dans dix ans….mais les milliers d’automobilistes qui traversent les ponts vont continuer de s’engoufrer en masse dans ce cul de sac…..
bravo la cohérence.!
Signaler ce commentaire
26 octobre 2011 à 12 h 07
trop de commerces ?? ta raison on devrait en fermer pis les réouvrir à St-Augustin
/sarcasme
Signaler ce commentaire
26 octobre 2011 à 12 h 09
>Les citoyens qui habitent ces zones n’ont rien à dire….
Oh en passant, il y a eu consultation pour le changement du complexe Jules-Dallaire
Signaler ce commentaire
26 octobre 2011 à 10 h 07
À lire les documents vite, comme ça, je suis déçu de constater qu’il n’y a pas de réelle volonté de régler le problème de l’Université Laval. On souhaite transformer l’autoroute Robert-Bourassa en boulevard urbain. C’est bien, mais la mairesse Boucher en parlait déjà il y a 15 ans…
À mon avis il faut en finir ASAP avec l’enclave que constitue l’UL, peu importe ce qu’en disent ses dirigeants qui se comportent comme des petits papes… L’UL n’est pas le Vatican, tout de même ! Je n’ai jamais vu un campus aussi ennuyeux, raison pour laquelle je n’y ai pas terminé mes études.
1 – En premier lieu, le boul. Laurier entre l’avenue des Gouverneurs et Robert-Bourassa sera-t-il réaménagé? Il me semble que l’Université aurait besoin d’un édifice-phare dans ce «no man’s land», derrière les drapeaux entourés d’épinettes… Ça ne sacrifierait en rien le boisé principal.
2 – « La connexion des boulevards René-Lévesque et Hochelaga aurait permis [d’éviter] que la circulation qui les emprunte n’ait à se rabattre sur le boulevard Laurier […]. Toutefois, la volonté de l’Université Laval d’éviter la circulation de transit sur son campus, tout à fait légitime [FAUX !] rend cette intervention impossible. »
Brisons la glace : serait-il possible d’envisager un lien direct, réservé aux bus et aux taxis, dans le prolongement de Hochelaga ?
Signaler ce commentaire
26 octobre 2011 à 11 h 01
Entre l’Université Laval et le boulevard Laurier, la construction d’immeubles résidentiels est prévue, et ce, avec l’accord de l’Université.
Signaler ce commentaire
26 octobre 2011 à 11 h 09
L’Université Laval choisit seule ce qu’elle fait avec son campus, personne ne peut lui en empêcher, et c’est très bien comme ça!
L’université est probablement l’un des seuls secteurs dans toute la ville où le piéton et le cycliste ont plus d’espaces que l’automobile. À part pour ses grands stationnements ouverts qu’elle veut de toute façon éliminer, le campus est une magnifique vision de la modernité en terme de transport.
Signaler ce commentaire
26 octobre 2011 à 11 h 19
Ce qui rend le campus paisible et agréable (ce n’est peut-être pas votre avis mais je n’ai jamais entendu quelqu’un dire que c’était ennuyeux et au contraire la plupart des gens adorent les grands espaces et le calme qu’on y retrouve). C’est entre autres grâce à l’absence de circulation de transit. Je ne serais pas contre de permettre aux bus et taxis de prendre le prolongement de Hochelaga, qui serait en fait la rue de l’agriculture et le détour par la rue de la médecine, mais pour le moment il n’y a aucun bus sur Hochelaga (logique car il n’y a rien sur ce blvd, pour le moment), et que Laurier est juste à côté. Mais je suis certainement contre le fait de permettre l’accès à toutes les voitures.
Signaler ce commentaire
26 octobre 2011 à 15 h 35
C’est exactement ce que je préconise : Il faudrait un aménagement modeste aux abords des pavillons Comtois et Lacerte, qui permettrait un « Métrobus parallèle » tout le long de Hochelaga jusqu’à Neilson et Pointe-Sainte-Foy. Le pavillon Vandry serait du coup mieux desservi lui aussi.
Signaler ce commentaire
26 octobre 2011 à 18 h 27
Là-dessus, je seconde, le campus est plate à mourir… même que je trouve les tunnels plus conviviaux que le campus lui-même. C’est ma seule raison d’aller à Ste-Foy à l’exception de quelques épisodes de magasinage par année que j’essaie de réduire le plus possible.
Signaler ce commentaire
26 octobre 2011 à 11 h 47
Le Campus est ennuyeux parce qu’il n’y a pas beaucoup de vie étudiante. C’est encore pire que du temps où j’étais étudiant parce que la majorité des étudiants sont à temps partiel et qu’ils ne font que passer sur le campus. À ce niveau, l’ajout de résidence serait très profitable.
Signaler ce commentaire
26 octobre 2011 à 12 h 53
ne font que passer? C’était quoi déjà le slogan de l’université il y a 10-12 ans? ah oui….
« Le savoir du monde passe par ici »
C’était tellement bien dit…
Signaler ce commentaire
26 octobre 2011 à 12 h 33
Le patro Saint-Vincent-de-Paul a été démoli en 2006, à l’exception de la façade de sa chapelle. Celle-ci a finalement été démolie, sous conditions, début-2010.
Depuis on est pris avec cette verrue au coeur du centre-ville. 6 ans bientôt qu’on a jeté à terre le Patro. On peut donc rêver mais tout ce qu’on annonce pour cet axe Laurier-De L’église- Quatre-Bourgeois, je ne verrai pas ça de mon vivant, même si je devais vivre 100 ans.
Signaler ce commentaire
26 octobre 2011 à 12 h 57
Pour le secteur universitaire, les édifices le long de Laurier semble une densification intelligente. Par contre. je ne vois pas de passerelles entre les centres d’achat.
J’accueille favorablement le déplacement de l’anneau de glace derrière le Taj mahal permettant de déconcentrer les activités sportives dans le secteur ouest et le distancer du super PEPS…
Il est clair que la concentration encore plus d’édifices en hauteur dans ce secteur va déplacer l’activité économique de la Colline parlementaire vers l’ouest encore plus . La colline deviendra qu’un lieu touristique dont les autobus de touristes auront de la difficulté à approcher avec toutes les enfargues qu’on met un peu partout.
Le maire a mis des bémols sur le stationnement et c’est tant mieux de revenir à la raison et d’enlever ses lunettes roses pendant qu’il est encore temps. Il parle de stationnement souterrains ce qui est normal car le parc automobile sera toujours majoritaire sur les artères urbaines que l’on le veuille ou non. Il a réalisé que l’agrandissement du musée va apporter un flot supplémentaire d’autos dans le secteur Cartier. Il demeure qu’il faudra penser aussi aux autocars de voyageurs qui pourraient organiser des forfaits de visite au musée dans la proposition du maire. Quant au 0.01,5 $ pour financer les plans du RTC oubliez ca, le maire est contre…
Mais dans tout ça, on est loin de la coupe aux lèvres et les administrations qui succéderont à la présente peuvent modifier les plans au gré des changements de vision et de technologies plus performantes et nouvelles. On peut viser l’avenir mais ce qui sera réalisé peut être différent…
Signaler ce commentaire
26 octobre 2011 à 14 h 48
Je voudrais évidemment vivre assez vieux pour voir tout cela se réaliser (j’ai 36 ans quand même ;) mais il ne faut pas oublier que la population autant d’affaires que citoyenne de Québec n’augmentera pas au point de justifier tant de développement en hauteur….pour x condos (de luxe évidemment) combien de bungalows abandonnés ou de régions environnantes désertées par des babyboomers venant s’installer à Québec ? Y a une limite. Aussi, Québec est la parent-pauvre des sièges sociaux sinon les compagnies d’assurance, comment espérer que ça change ? Par le TGV où Québec deviendrait un arrondissement éloigné pour Montréalais qui n’auraient qu’une heure trente de TGV à faire pour aller travailler (ce qu’ils font dans le trafic) ? Vraiment, je rêve de voir tout ça, d’être de ceux qui habiteront ce quartier quand je vendrai ma maison dans 20 ans. Mais qui achètera ma maison ? ;)
Signaler ce commentaire
26 octobre 2011 à 16 h 45
Présentement on parle d’un ajout de 2500 résidences.
La population de la région a augmenté de 8000 par année en moyenne depuis 5ans.
Signaler ce commentaire
26 octobre 2011 à 19 h 08
good le 1 millions s’en vien LOL
Signaler ce commentaire
26 octobre 2011 à 22 h 10
On devrait frapper le million dans l’agglomération vers 2038 (référence de mémoire, il faudrait vérifier) selon certaines projections. Il y a aussi moyen que ça aille beaucoup plus vite selon d’autres scénarios plausibles.
Si la situation continue de se dégrader à cette vitesse en Europe, il se pourrait que le flot d’immigrants très qualitfiés accélère de façon vertigineuse. Qui sait ce que l’avenir nous réserve? Personne ne peut le dire. Mais pour Québec, j’ai « l’intuition informée » que dans le pire des cas, le futur sera meilleur que sur la vaste majorité de la planète. Je suis de ces optimiste qui croient (ou plutôt qui savent) qu’un investissement dans un futur meilleur est toujours un bon investissement.
On a la chance d’être dans une région où la vitalité économique permet d’avoir suffisamment de marge financière pour pouvoir financer des projets structurants pour le futur. Ce n’est pas pour rien qu’on entend souvent parler de Québec comme d’une ville d’avenir!
Moi je dis que l’optimisme rationnel est la seule attitude responsable. Allons-y à fond et investissons dans notre avenir.
Signaler ce commentaire
26 octobre 2011 à 15 h 01
Faire de Ste-Foy ce qui est reproché largement à St-Roch et la Haute-Ville (soit prioriser le piéton et le transport en commun au détriment de l’automobile et du stationnement)?…
Signaler ce commentaire
26 octobre 2011 à 15 h 53
Photographe, preparer vos appareils photo, l’ancien canadian tire a d’estimauville est sous le pic des démolisseurs.
Signaler ce commentaire
26 octobre 2011 à 16 h 07
Les terres de l’Université Laval exploitées à des fins agricoles ne sont pas accessibles à la communauté
universitaire et aux résidants. Elles ne participent pas véritablement à la vie du campus et de la ville et ne
supportent pas de milieu naturel sensible. Les activités agricoles pourraient être déménagées en
périphérie de l’agglomération, afin de permettre l’utilisation des terres à des fins plus urbaines, de
consolider le secteur résidentiel Saint-Denys et de le lier au campus.
Je suis d’accord à 100% pour que ces terres agricoles disparaissent du paysages et qu’on y bâtisse des édifices en hauteur à la place. Au moins des résidences universitaires.
Signaler ce commentaire
26 octobre 2011 à 16 h 21
Le quadrilatère Jules-Dallaire/de l’Église/Hochelaga/Germain des Prés
Ce quadrilatère profite d’une localisation stratégique à la rencontre des différents corridors d’activités du
plateau centre de Sainte-Foy et près du principal carrefour d’échange du transport en commun. Son
redéveloppement a été amorcé récemment avec la démolition du motel L’Abitation et la construction du
complexe Jules-Dallaire dont la seconde tour est en court d’érection. Cependant, ce quadrilatère
comporte encore plusieurs édifices dont le gabarit, la densité et l’architecture ne sont plus compatibles
avec les caractéristiques et la vocation du secteur multifonctionnel régional Laurier. Il présente un réel
potentiel pour une utilisation mixte résidentielle. L’implantation d’édifices à cours, incluant des
commerces et des services aux niveaux inférieurs et des logements aux étages, est souhaitable. Un
redéveloppement intégré, îlot par îlot, doit être privilégié à la construction de bâtiments à la pièce sans
vision d’ensemble.
J’ai hâte de voir s’ils vont démolir le Canadian Tire, le Bureau en Gros et tout les stationnements.
Vont -il vraiment construire sur ces terrains?? Ça je l’espère à 100% et j’espère que ça se feras dans les prochaines années. Le Canadian Tire pourrais être aussi bien au pied d’un 17 étages ça ferais un nouveau look au magasin. Voici le genre de commerce qu’on pourrais implanter dans ce secteur.
http://www.google.ca/imgres?q=Canada+Tire+store+in+vancouver&um=1&hl=fr&rlz=1T4ADRA_frCA335CA335&biw=1024&bih=536&tbm=isch&tbnid=yQEkRS8v2FAbOM:&imgrefurl=http://www.cyburbia.org/forums/showthread.php%3Ft%3D40245&docid=Ye00hp_Ic-C4QM&imgurl=http://static.worldarchitecturenews.com/project/uploaded_files/10896_Vanc_Costco04.jpg&w=884&h=590&ei=bGuoTt2KGarW0QHCwaXBDg&zoom=1&iact=hc&vpx=691&vpy=161&dur=3313&hovh=183&hovw=275&tx=190&ty=89&sig=104225142167084223571&page=9&tbnh=145&tbnw=186&start=66&ndsp=8&ved=1t:429,r:7,s:66
Signaler ce commentaire
26 octobre 2011 à 17 h 04
Bonjour,
Quelqu’un en sait plus sur les condos qui doivent être aménagés dans le Complexe Jules-Dallaires ? Pour quel moment cela est-il prévu, les premiers plans sont-ils disponibles, à quand les ventes?
Merci!
Signaler ce commentaire
26 octobre 2011 à 17 h 42
Ce seras des logements de luxe , car Cominar ne peux vendre ils peuvent selement faire la location c’est leur vocation.
Signaler ce commentaire
26 octobre 2011 à 19 h 25
J’ai lu dans 2 articles que le boulevard Hochelaga pourrait être transformé en « boulevard urbain »… N’en est-ce pas déjà un? C’est quoi la différence, il y a plus d’arbres?
Signaler ce commentaire
26 octobre 2011 à 21 h 38
La vitesse y est moindre. De chaque côté, de larges trottoirs, une piste cyclable, des arbres et des endroits pour s’arrêter et regarder passer le temps :)
Un exemple de boulevard urbain ? La Promenade Samuel-De Champlain.
Signaler ce commentaire
26 octobre 2011 à 22 h 25
Je ne crois pas que le boulevard champlain puisse être considéré comme un boulevard urbain sauf le premier km et demi après le musée de la civilisation.
Le reste, c’est un peu vide et d’ailleurs la plupart des gens qui utilisent la promenade S-D-C semblent y aller en auto (j’y vais souvent en vélo et beaucoup semble se garer dans le coin du quais des cageux).
Signaler ce commentaire
27 octobre 2011 à 09 h 50
J’ai toujours eu du mal à comprendre l’utilisation de ce terme, puisque dans les documents officiels, on parle de « boulevard urbain » pour des cas comme le boulevard Robert-Bourassa au nord du boulevard Lebourgneuf (la portion ouverte il y a 5 ans). Pourtant, il me semble que n’importe quel boulevard en ville est plus « urbain » que cet exemple
Il semble donc que « boulevard urbain » signifie plutôt un boulevard à haut débit, de transit, sans entrée privée et avec un minimum d’intersection.
Je vois mal comment cela pourrait être appliqué à Hochelaga, à moins que « boulevard urbain » veuille dire n’importe quoi.
Signaler ce commentaire
27 octobre 2011 à 12 h 23
Votre analyse est très juste, un boulevard urbain semble être un concept fourre-tout.
Signaler ce commentaire
26 octobre 2011 à 20 h 41
j’ai l’impression que ce projet va signer l’arrêt de mort de d’Estimauville, p-A-L ainsi que la stagnation de St-Roch.
Signaler ce commentaire
27 octobre 2011 à 07 h 48
St-Roch stagne déjà depuis longtemps.
Pour d’Estimauville, je partage votre avis, l’édifice du fédéral sera vraiment un phare finalement…
Un phare au milieu de nul part :-)
Je me demande si c’était à refaire aujourd’hui, où est-ce que l’édifice serait construit. J’ai l’impression que ca serait ailleur.
Signaler ce commentaire
26 octobre 2011 à 20 h 51
Il ne reste qu’à attendre si tout ce qui est annoncé vas ammenert plus de promoteur et plus de compagnie à ouvrir des bureau sur Laurier.
J’ai ben hâte de voir tout ça et je ne pense pas que tout ce qui est annoncé se réaliseras!!
Signaler ce commentaire
27 octobre 2011 à 07 h 44
En fait, à l’exception des dernières années, c’est la ville qui freinait le développement de Ste-Foy au profit d’autres secteurs.
Les promoteurs se garoche sur Ste-Foy.
Une preuve ? les 2 plus haut édifice dans le secteur Lavigerie proposé, sont déjà dans les plans. SSQ et Cominar ont déjà annoncé leur intention d’aller chercher la hauteur maximum permise pour leur futurs projets.
Je crois Labeaume quand il dit que tout ca est réaliste comme développement. C’est sûr que ca se fera pas tout demain et que la réalité sera surement bien différente des images, mais ca nous donne enfin une bonne idée de la direction que ca va prendre.
Le fait que la ville annonce enfin ses intentions pour le secteur, je crois que ca va cogner aux portes de la ville pour construire.
Signaler ce commentaire
26 octobre 2011 à 22 h 29
Nouveau projet pour Sainte-Foy (http://www.developpementgcs.com/)
Signaler ce commentaire
27 octobre 2011 à 20 h 20
Cet article démontre bien pourquoi il n’y a pas de crainte à avoir pour le développement (naturel) de Ste-Foy :
http://www.lesaffaires.com/archives/generale/autant-de-nouveaux-bureaux-a-quebec-qu-a-montreal/536798
————————————————
« Entre 2009 et 2012, il se sera construit dans la capitale 1,85 million de pieds carrés d’espaces de bureaux, soit autant qu’à Montréal. »
[…]
Malgré l’ajout d’un nombre considérable de locaux pour bureaux ces dernières années, le taux d’inoccupation est resté le plus faible du pays, à 4,8 % (il est de 8,6 % à Montréal).
Le taux d’inoccupation est relativement élevé dans le quartier Saint-Roch au centre-ville, à 10,5 %, mais il est très faible dans le secteur du boulevard Laurier, à 2,8 %, malgré la construction de bâtiments d’une quinzaine d’étages. L’absorption des nouveaux espaces se fait très rapidement dans cette zone, où plusieurs autres projets de développement sont d’ailleurs envisagés. »
————————————————
Signaler ce commentaire
27 octobre 2011 à 20 h 49
j’aimerais avoir une statistique sur la « vampirisation », sur d’autres secteurs : la délocalisation en faveur de bd laurier. Par ailleurs,Ça me fait dire que les petites entreprises, informatique, celles qui font de la création, mode, arts, trouveront toujours plus d’intérêt s’installer dans le quartier Saint-Roch, là où ce sera toujours la véritable expérience urbaine ; les petites rues, la marche, le transport en commun, les petits restos facilement accessibles. C’est aussi la proximité de la haute ville et du quartier historique. C’est là, la planche du salut du quartier et de son extension vers Limoilou. Et la qualité de vie n’y sera que plus agréable ! On a visé trop haut et trop rapidement dans la relance des quartiers. Et on partait de loin. Du moins, du point de vue des gens de Québec qui n’y mettaient jamais les pieds, et pas encore aujourd’hui.
Signaler ce commentaire
27 octobre 2011 à 21 h 12
Je suis content d’apprendre qu’il y a des investisseur internationaux à Québec. Çaen prend car avec seulement la région de québec comme investisseur on iras pas loin.
Faudrais aussi attirer les investisseur de Montréal, ceux qui bâtisse gros comme Groupe Daca (Condo altitude 33 étages) , Groupe Canvar ( http://www.canvar.ca/fr/ ) , Kevric immobillier ( http://www.altoria.ca/fr/ )
J’ai juste hâte de voir des projet comme ces compagnie et avec cette annonce du maire faudrais attirer ces grand promoteurs.
Signaler ce commentaire
2 novembre 2011 à 09 h 53
Si la ville aurais permis plus de hauteur peut-être que ces promoteur seraient plus intéressé. Ici il y a tellement de liomite de hauteur et à Montréal ils peuvent bâtir des 30 étages et plus, c’est normal qu’ils investissent juste à Montréal. Ils vont où le marché est intéressant.
Avec cette annonce du maire j’espère qu’ils seront attiré vers Québec. J’avoue que ces promoteurs il nous les faudrait.
Signaler ce commentaire
27 octobre 2011 à 22 h 37
très beau travail,
les station de tramway sont bien situé excepté le fait quelle ne libère pas de voie pour tourner a gauche.
On pourrait inclure du stationnement en bordure de route de l’église pour les commerces.
l,esplanade est très surprenante et on pourrait y inclure une piste cyclable.
on pourrait aussi faire un vélo boulevard de versant nord à Laurier par les rues Chanoine Scott, Fournier et Germain des prés.
Tout ce travail sur papier risque de prendre quelque décennies à ce compléter mais on peut commencer par Laurier. Je pense qu’il est préférable d,avoir une continuité de gabarit moyen (moins de 10 étages) que trois tours de 30 étages entouré de stationnements.
Cependant l’idée de hausser le niveau au grands axe est interressant.
Signaler ce commentaire
28 octobre 2011 à 12 h 02
Du 3 au 25 novembre 2011, la Ville consultera « en ligne » les citoyens. A ajouter à votre agenda :)
Signaler ce commentaire
31 octobre 2011 à 15 h 41
intéressant merci du rappel :)
Signaler ce commentaire
31 octobre 2011 à 15 h 39
Bonjour jsuis natif de la ville de Quebec=Quebec city! =) je vois le projet sur coin de l’église et laurier, le bulding Jules Dallaire a proposée a ceux qui on des contacts avec la ville ou bien avec le président de ce projet, ce serais super beau d’avoir un arbre de noel géant sur le square au centre au dessus de la porte d’entré principale du bulding j’imagine que sa serais magnifique et tape a l’oeil !!!! pour le temp des fetes! merci a vous qui trouver cette idée génial dans faire par a des responsables ! bonne journée a vous tous
Signaler ce commentaire
2 novembre 2011 à 18 h 42
Good emmenez les investisseur à St-Foy!!
Signaler ce commentaire